La tecnocrazia cerca di conquistare l’intero pianeta – One Health intende controllare tutti gli aspetti della vita

Uovo e gallina: cosa è nato prima: One Health alle Nazioni Unite o in America?

Pubblicato da: Patrick Wood, 15 maggio 2024

La tecnocrazia cerca di conquistare l’intero pianeta. La defunta Rosa Koire vedeva lo sviluppo sostenibile, ovvero la tecnocrazia, come “il progetto, il piano d’azione globale per il 21° secolo per inventariare e controllare tutta la terra, tutta l’acqua, tutte le piante, tutti i minerali, tutti gli animali, tutte le costruzioni, tutti i mezzi di produzione, tutta l’energia, tutte le forze dell’ordine, tutta l’assistenza sanitaria, tutto il cibo, tutta l’istruzione, tutta l’informazione e tutti gli esseri umani nel mondo”.

Recentemente ho esposto la natura religiosa di questa acquisizione in “Una sola salute” è un culto basato sul culto di Gaia, sulla Wicca e sul neopaganesimo. I tecnocrati (e i transumanisti) protestano abitualmente di non essere religiosi, ma questo è solo in relazione al cristianesimo per coprire la loro propensione per il paganesimo, la Wicca e il gaianesimo. ⁃ Editore TN

Mentre l’Organizzazione Mondiale della Sanità illuminava il mondo sulla necessità di un “accordo pandemico” globale, la Fed aveva già implementato le infrastrutture per sostenerlo quando nessuno stava a guardare. Mentre le Nazioni Unite e l’OMS dovrebbero essere cacciate da New York nell’Oceano Atlantico, il vero problema è il nostro governo, che da anni guida l’intera operazione.Si chiama  “One Health”.Inizialmente concepita dalla World Wildlife Conversation Association nel 2004, la  One Health Commission
(vedi sotto) è stata finanziata dalla Fondazione Rockefeller nel 2009 con l’obiettivo di diffondere ampiamente il concetto. Ha funzionato.Il NIH (National Institute for Health) è intervenuto in uno  studio del 2013,  Toward Proof of Concept of a One Health Approach to Disease Prediction and Control , in cui hanno considerato  “il ruolo dei cambiamenti ambientali rispetto ai rischi di malattie
infettive e croniche che colpiscono esseri umani e animali non umani”  e  “previsione e controllo delle malattie”.  Poi…

Hanno
trovato prove a sostegno di ciascuno di questi concetti, ma hanno anche identificato la necessità di una maggiore incorporazione dei fattori ambientali ed ecosistemici nelle valutazioni e negli interventi sulle malattie.

One Health intende controllare tutti gli aspetti della vita: economia, acqua, politiche pubbliche, rischi per la salute sul lavoro, agricoltura, commercio globale, commercio, salute ambientale, ecosistemi, comunicazioni, cambiamento climatico e, incidentalmente, pandemie e salute umana.

Quindi, via alle gare. diffondendo il contagio (come fatto autentico, non!) in diverse agenzie governative.

L’ambito di One Health

La One Health Commission è un’organizzazione no-profit 501(c)(3) finanziata da altre organizzazioni no-profit, inclusa la Fondazione Rockefeller.Secondo il  sito web della Commissione, ecco tutte le aree incluse in One Health:

• Produzione agricola e uso del territorioAnimali come sentinelle per il rilevamento e la risposta agli agenti ambientali e ai contaminantiMitigazione della resistenza antimicrobicaBiodiversità/Medicina della ConservazioneCambiamenti climatici e impatti del clima sulla salute degli animali, degli ecosistemi e degli esseri umaniLa medicina clinica necessita di interrelazione tra le professioni sanitarieComunicazioni e sensibilizzazioneMedicina comparata: comunanza di malattie tra persone e animali come cancro, obesità e diabetePreparazione e risposta alle catastrofiSorveglianza, prevenzione e risposta delle malattie, sia malattie infettive (zoonotiche) che croniche/non trasmissibiliEconomia/Sistemi complessi, Società civileSalute ambientaleSicurezza e protezione alimentareCommercio globale, commercio e sicurezzaLegame uomo-animaleConservazione delle risorse naturaliRischi per la salute sul lavoroSalute delle piante/del suoloEducazione e formazione professionale dei professionisti della Next Generation of One HealthPolitica pubblica e regolamentazioneRicerca, sia di base che traslazionaleMalattie trasmesse da vettoriSicurezza e protezione dell’acquaBenessere/Benessere degli animali, dell’uomo, degli ecosistemi e del pianeta

Fondamentalmente, One Health intende controllare tutti gli aspetti della vita: economia, acqua, politiche pubbliche, rischi per la salute sul lavoro, agricoltura, commercio globale, commercio, salute ambientale, ecosistemi, comunicazioni, cambiamento climatico e, incidentalmente, pandemie e salute umana.Puoi vedere il piano qui? Questo comprende il 100% del materiale vivente e inorganico sulla faccia del pianeta.

Approccio globale del governo

Il CDC ha un intero  sito web dedicato  ad esso:

One Health è un approccio collaborativo, multisettoriale e transdisciplinare – che opera a livello locale, regionale, nazionale e globale – con l’obiettivo di ottenere risultati sanitari ottimali riconoscendo l’interconnessione tra  persone, animali, piante e il loro ambiente condiviso. One Health è un approccio che riconosce che la salute delle persone è strettamente connessa alla salute degli animali e al nostro ambiente condiviso. One Health non è una novità, ma è diventata più importante negli ultimi anni.  Questo perché molti fattori hanno cambiato le interazioni tra persone, animali, piante e il nostro ambiente.

Nel 2023, non a caso, il CDC e l’HHS (Dipartimento della salute e dei servizi umani) hanno condotto uno studio:  National One Health Framework To Address Zoonotic Diseases and Advance Public Health Preparedness in the United States : A Framework for One Health Coordination and Collaboration Across Agenzie federali”.

Quali sono i “molti fattori” che sono cambiati? Ovviamente nessuno. Ma ciò non ha impedito loro di collegare  la tua salute  agli animali e agli ecosistemi. La retorica è insidiosa:

Il successo degli interventi di sanità pubblica richiede la cooperazione di partner sanitari umani, animali e ambientali. I professionisti della  salute umana  (medici, infermieri, operatori sanitari pubblici, epidemiologi),  della salute animale  (veterinari, paraprofessionisti, lavoratori agricoli),  dell’ambiente (ecologisti, esperti della fauna selvatica) e di  altre aree di competenza  devono comunicare, collaborare e coordinare le attività . Altri attori rilevanti in un approccio One Health  potrebbero includere le forze dell’ordine, i politici, l’agricoltura, le comunità e persino i proprietari di animali domestici.  Nessuna persona, organizzazione o settore può affrontare da solo i problemi legati all’interfaccia animale-uomo-ambiente.

Potresti pensare che il Centro per il controllo delle malattie abbia oltrepassato i suoi confini. Ora si sta rivolgendo alle forze dell’ordine, ai veterinari, agli operatori agricoli, ai politici, agli esperti di fauna selvatica, agli ecologisti e persino ai proprietari di animali domestici.

L’amministrazione Biden sta adottando un approccio che coinvolga tutto il governo nei confronti della One-Health.

L’USDA, come il CDC, ha il  proprio sito web :

La salute degli animali, delle persone e dell’ambiente è collegata. L’approccio “One Health” è lo sforzo collaborativo delle comunità di salute umana, veterinaria e ambientale. Attraverso questa collaborazione, l’USDA ottiene risultati sanitari ottimali sia per gli animali che per le persone.

Con i suoi partner come US Fish and Wildlife Service, US Food and Drug Administration (FDA),  Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), National Institutes of Health (NIH), Environmental Protection Agency, Nazioni tribali, USDA mira a mantenere o ridurre i rischi per la salute degli animali, degli esseri umani, dell’ambiente e della società.

La FDA ha il  proprio sito web :

La One Health Initiative riconosce questa interconnessione e sostiene un approccio globale ai problemi sanitari e ambientali anziché un approccio frammentario. Costruendo ponti tra medici, veterinari, scienziati ambientali e professionisti della sanità pubblica, l’iniziativa mira a “promuovere, migliorare e difendere la salute e il benessere di tutte le specie”.

L’EPA ha il  proprio sito web:

One Health è un approccio olistico per promuovere il benessere umano che riconosce che la salute delle persone è strettamente connessa alla salute degli animali e al nostro ambiente condiviso: quando proteggiamo uno, proteggiamo tutti.

Il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti ha assunto un “coordinatore sanitario unico”.

Verso l’infinito.

Non c’è bisogno di un trattato per questo

Le Nazioni Unite e l’Organizzazione Mondiale della Sanità sono arrivate tardi alla festa One Health. Nonostante i litigi tra le nazioni, posso garantire che One Health rimarrà al centro della scena. Diamo un’occhiata alla  proposta dell’aprile 2024 per l’accordo pandemico dell’OMS.

Nel Capitolo 1, Introduzione, Articolo 1, Uso dei termini leggiamo la definizione di One Heath utilizzata nel documento:

Per “approccio One Health” si intende un approccio integrato e unificante che mira a bilanciare e ottimizzare in modo sostenibile la salute delle persone, degli animali e degli ecosistemi. Riconosce che la salute degli esseri umani, degli animali domestici e selvatici, delle piante e dell’ambiente in generale (compresi gli ecosistemi) è strettamente collegata e interdipendente.

La carne è vista nell’articolo 5.

Articolo 5. Una salute 

1.  Le Parti si impegnano a promuovere un approccio “One Health” per la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia, riconoscendo l’interconnessione tra persone, animali e ambiente, che sia coerente, integrato, coordinato e collaborativo tra tutte le organizzazioni, i settori e gli attori pertinenti, tenendo conto conto delle circostanze nazionali.

2. Le Parti si impegnano a identificare e affrontare le cause delle pandemie e dell’emergenza e della ricomparsa di malattie nell’interfaccia uomo-animale-ambiente attraverso l’introduzione e l’integrazione di interventi nei pertinenti piani di prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia. 

3. Ciascuna Parte, in conformità al proprio contesto nazionale, tutela la salute umana, animale e vegetale, con il sostegno dell’OMS e di altre organizzazioni internazionali competenti, mediante: 

(a) attuare e rivedere regolarmente le politiche e le strategie nazionali pertinenti che riflettono un approccio One Health per quanto riguarda la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia; 

(b) promuovere l’impegno efficace e significativo delle comunità nello sviluppo e nell’attuazione di politiche, strategie e misure per prevenire, individuare e rispondere alle epidemie; E 

(c) promuovere o istituire programmi congiunti di formazione e formazione continua One Health per il personale sanitario umano, animale e ambientale, per sviluppare competenze, capacità e capacità pertinenti e complementari. 

4. Le modalità, i termini e le condizioni e le dimensioni operative dell’approccio One Health saranno ulteriormente definiti in uno strumento che tenga conto delle disposizioni dell’RSI (2005) e sarà operativo entro il 31 maggio 2026.

Tutto il linguaggio delle parole nel resto dell’Accordo pandemico è superfluo rispetto al piano principale di unificare tutto nel concetto One Health.

Ma aspetta, il governo federale è già immerso nel One Health da quasi 20 anni!

Mentre tutti sono ossessionati dalla perdita di sovranità, il cavallo ha già lasciato la stalla. Dovremmo invece pensare a come estirpare quest’erbaccia dal nostro suolo natale.

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld

Quale futuro si creerà per il mondo, Il mondo del passato non tornerà mai più?

Credito: pagina Wantedinrome X

Quale strada per il futuro? – Non si può tornare indietro …!

di Jason Ross
06 febbraio 2024
dal sito EIR Trattori italiani a Roma.

Il mondo è in fase di trasformazione e sperimenta tensioni e sconvolgimenti a un livello senza precedenti da molte generazioni.

Il mondo del passato non tornerà mai più.

Non ci sarà alcun ritorno ai tempi confortevoli (o meno confortevoli) del passato.

Se il futuro cammino dell’umanità mondiale sarà un cammino verso l’inferno o verso la ragione, sta a noi deciderlo …!

Consideriamo l’enorme tumulto all’interno dell’UE:

Lo vediamo nelle continue e crescenti proteste contro le politiche “verdi” anti-crescita e anti-umane che stanno devastando l’agricoltura e l’allevamento.

Lo vediamo nel continuo rifiuto dell’Ungheria di ammettere la Svezia nella NATO.

Lo vediamo nella divergenza di approcci, dichiarazioni e sentimenti riguardo alla distruzione di Gaza e dei suoi residenti da parte dello Stato di Israele:

Quando il ministro degli Esteri francese Stéphane Séjourné ha visitato Israele, ha denunciato la “violenza dei coloni” e gli appelli a commettere crimini di guerra, e ha insistito sul fatto che “in nessuna circostanza può esserci spostamento forzato di palestinesi, né da Gaza né dalla Cisgiordania”.

Negli Stati Uniti c’è una profonda differenza tra le opinioni dell’establishment della Beltway e quelle della maggior parte degli americani normali.

Vedono, nell’economia, non la brillante ripresa economica di Biden, ma la rapida inflazione dei prezzi di cibo, affitti e altri beni di prima necessità.

Mentre i “leader” anglofili considerano un’alta priorità “sostenere” l’Ucraina (usando cinicamente la sua gente e il suo territorio per danneggiare la Russia), questo ha un’importanza sempre minore per le persone reali.

Il sostegno serrato all’abominevole politica di Netanyahu nei confronti di Gaza riscontrato ai più alti livelli di Washington non trova riscontro a livello locale.

Molte città e contee hanno adottato risoluzioni che chiedono un cessate il fuoco, tra cui Windy City, Chicago, che finora è stata la più grande.

Persino i membri dello staff che lavorano nel ventre della bestia a Washington sono disgustati dall’insensibile disprezzo per la vita umana evidenziato nello schiacciamento dei palestinesi.

Il commentatore politico e conduttore americano Tucker Carlson si trova a Mosca, dove ha appena condotto un’intervista con il presidente russo Vladimir Putin, intervista che, come ha annunciato, sarà resa disponibile, integralmente e senza tagli, agli spettatori che desiderino crearne una propria. opinioni informate, anche riguardo al conflitto in Ucraina che si trascina da quasi due anni. E alle Nazioni Unite, il rappresentante permanente della Cina presso le Nazioni Unite, l’ambasciatore Zhang Jun, non ha usato mezzi termini:

“Va sottolineato che dietro le crescenti tensioni in Medio Oriente negli ultimi mesi, la ragione fondamentale è la mancata attuazione del cessate il fuoco a Gaza”, ha detto.

“Tutte le parti dovrebbero prestare ascolto al forte appello e allo schiacciante consenso della comunità internazionale e sostenere il Consiglio di Sicurezza nell’intraprendere azioni forti per promuovere un cessate il fuoco immediato”.

Ha fatto una richiesta agli Stati Uniti:

“Chiediamo al paese interessato [cioè agli Stati Uniti] di dimostrare volontà politica e determinazione, di intraprendere azioni più pratiche per salvaguardare la pace e la stabilità regionale, di fare calcoli geopolitici meno egoistici e di svolgere il ruolo costruttivo che ci si aspetta da lui”.

La maggior parte delle persone a Gaza sono sfollate dalle proprie case, che potrebbero addirittura non esistere più. Quasi tutti conoscono qualcuno che è stato ucciso o ferito dall’azione militare israeliana.

Affollate in un’area sempre più ristretta intorno a Rafah, le persone sono sedute come bersagli, mentre una nuova, massiccia operazione israeliana per liberare una “zona cuscinetto” lungo il confine con l’Egitto sembra essere imminente.

Nel frattempo, Stati Uniti e Regno Unito affermano di non voler espandere i combattimenti, poiché collaborano agli attacchi contro Yemen, Iraq e Siria e mentre Israele è impegnato in un’azione militare che attraversa il confine con il Libano.

Per quanto tempo il mondo tollererà le pretese di “autodifesa” quando le persone difese sono una forza occupante?

La situazione è insostenibile!

Il vecchio ordine politico crolla; i vecchi centri di potere non possono reggere.

Quale futuro si creerà per il mondo?

Un tuffo nell’inferno, oppure un nuovo paradigma di pace e di sviluppo, un paradigma che metta da parte le cose infantili?

La scelta sta nelle azioni che intraprendiamo .

Costruire un’azione crescente attorno alle tre azioni richieste qui in questa dichiarazione …

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

L’Italia vuole diventare il primo paese a “vietare gli alimenti sintetici”

di Paul Anthony Taylor
10 novembre 2023
dal sito web della Dr-Rath-Foundation

L’Italia si appresta a diventare il primo Paese al mondo a vietare gli alimenti sintetici, con un disegno di legge volto a,

vietare la produzione, l’importazione e la commercializzazione di prodotti alimentari prodotti in laboratorio oggetto di dibattito nella camera bassa del parlamento del paese…

Annunciata dal ministro italiano dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida durante un recente evento a Kilkenny, in Irlanda, la mossa si basa sul principio di precauzione e mira a garantire cibo di alta qualità per tutti, e non solo per una ristretta élite.

Mentre la carne coltivata in laboratorio viene promossa come rispettosa dell’ambiente,

ricerche recenti suggeriscono che la sua impronta di carbonio è probabilmente diordini di grandezza superiorea quella della carne convenzionale.

Affermando che il governo italiano vuole dare l’esempio su come regolamentare i prodotti alimentari di sintesi, insiste il ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida:

tutti dovrebbero poter mangiare bene e il cibo di alta qualità non può essere prodotto solo per le élite ricche…

Descrivendo la carne coltivata in laboratorio come un “suicidio” per un posto come l’Italia, dice che il governo italiano sta conducendo una campagna per inserire il cibo del suo paese nella Lista del Patrimonio Culturale Immateriale dell’UNESCO.

Lollobrigida ritiene che l’approvazione dei prodotti alimentari prodotti in laboratorio potrebbe portare alla scomparsa di campi e aziende agricole e che ciò creerebbe un disastro ambientale.

La produzione di alimenti nei bioreattori non solo avrebbe un impatto ambientale negativo, ma potrebbe anche rappresentare un rischio per la salute umana.

Un’impronta di carbonio più elevata rispetto alla carne bovina normale

Sebbene la carne sintetica sia promossa come rispettosa dell’ambiente, partendo dal presupposto che la sua produzione comporterebbe meno terra, acqua e gas serra rispetto all’allevamento del bestiame, una recente ricerca,

 è probabile che la sua impronta di carbonio sia di ordini di grandezza superiore a quella della carne bovina convenzionale.

In uno studio condotto presso l’Università della California, a Davis, i ricercatori hanno scoperto che, sulla base dei metodi di produzione attuali e a breve termine, l’incremento della produzione di carne coltivata in laboratorio comporterebbe un consumo energetico elevato e un potenziale di riscaldamento globale fino a 25 volte superiore a quello della produzione di carne coltivata in laboratoriobill. superiore alla media della carne bovina al dettaglio.

Alla luce di questa constatazione, forse è ironico che Bill Gates sia uno dei maggiori sostenitori della carne coltivata in laboratorio.

Spesso sentito appoggiare gli avvertimenti sui pericoli del cambiamento climatico, Gates ha sostenuto che i paesi ricchi dovrebbero passare interamente alla carne sintetica.

I cinici potrebbero ritenere che il suo sostegno a tali prodotti sia meno finalizzato a scongiurare il riscaldamento globale e più a garantire brevetti e profitti. Visto in questa luce, il nuovo status di Gates come il più grande proprietario privato di terreni agricoli d’America solleva ogni sorta di domande.

Finora solo gli Stati Uniti e Singapore hanno approvato la carne coltivata in laboratorio per il consumo umano.

Come hanno notato gli osservatori, tuttavia, se si ottiene l’autorizzazione nell’Unione Europea, le leggi del blocco sulla libera circolazione di beni e servizi potrebbero sostanzialmente impedire all’Italia di imporre qualsiasi divieto nazionale su questi prodotti.

Ispirato alla dieta mediterranea

Diversi ministri del governo italiano hanno citato la famosa dieta mediterranea del loro paese come ispirazione per il nuovo disegno di legge.

Probabilmente la dieta più studiata degli ultimi settant’anni, i componenti chiave su cui si è storicamente basata includono frutta e verdura in grandi quantità, cereali integrali, legumi e noci, olio d’oliva, yogurt, quantità moderate di formaggio, un massimo di circa quattro uova a settimana, con piccole quantità di carne, pesce e vino.

Numerosi studi hanno collegato la dieta mediterranea al miglioramento della salute e ad una maggiore longevità, nonché alla prevenzione del diabete, delle malattie cardiovascolari, del cancro, del morbo di Alzheimer e di altre malattie croniche.

In un discorso tenuto nell’ottobre 2014 nella storica città di Barletta, nel Sud Italia, il Dr. Matthias Rath ha esposto le basi di un nuovo approccio preventivo all’assistenza sanitaria.

Descrivendo come la carenza di micronutrienti sia la causa principale delle malattie croniche, ha sottolineato che la grande maggioranza delle sostanze di cui abbiamo bisogno nella nostra dieta quotidiana sono contenute nella frutta, nella verdura e nelle piante che crescono nei nostri giardini e nelle nostre fattorie.

Questa comprensione, ha spiegato, apre la strada al controllo naturale delle malattie più comuni di oggi.

La ricerca scientifica conferma sempre più i benefici per la salute degli alimenti biologici prodotti in modo naturale .

Allo stesso tempo,

gli effetti di accorciamento della vita degli alimenti ultra-processati stanno rapidamente diventando evidenti…

La carne coltivata in laboratorio e altri alimenti ultra-processati sono,

progettato principalmente per avvantaggiarei loro sostenitori multimiliardari…

Mentre diventa sempre più evidente che la moderna industria alimentare multinazionale dovrebbe essere vista come parte del “business delle malattie”, l’umanità consuma questi nuovi pericolosi prodotti alimentari sintetici a suo rischio e pericolo.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Quali azioni disperate e pericolose stanno intraprendendo le strutture di potere globali in preparazione?

Geoengineering Watch Global Alert News, 4 giugno 2022, n. 356

Domenica 5 giugno è la Giornata Mondiale dell’Ambiente, siamo già troppo tardi per salvare il nostro pianeta morente? Le Nazioni Unite hanno appena emesso un avviso di “collasso totale della società” dovuto alla “violazione dei confini planetari”.

Quali azioni disperate e pericolose stanno intraprendendo le strutture di potere globali in preparazione? La produzione agricola non è l’unica fonte di cibo che sta crollando, così come gli allevamenti ittici e l’industria ittica nel suo insieme.

L’implosione dell’industria dell’allevamento del salmone della Nuova Zelanda è solo un esempio tra innumerevoli altri. Cosa succede quando non c’è abbastanza da mangiare? Mentre molti sono ancora aggrappati alla conclusione che la tecnologia in qualche modo ci salverà da noi stessi, gli studi appena pubblicati continuano a rivelare esattamente il contrario. Che succede ora? L’ultima puntata di Global Alert News è di seguito.

FONTE

®wld

Il Futuro dell’Alimentazione Umana

La Tecnocrate Visione per il futuro del cibo

Postato da: Dr. Joseph Mercola

Nel 2014, la Cina ha annunciato che avrebbe trasferito 100 milioni di agricoltori rurali fuori dalle loro fattorie (in modo permanente) e nelle città, al fine di far posto all’agricoltura industrializzata. Bill Gates ha pensieri simili sull’uso dei terreni agricoli e ha già accumulato 242.000 acri di terreno agricolo di prima qualità. ⁃ TN Editor

Il miliardario della tecnologia Bill Gates, co-fondatore ed ex CEO di Microsoft, può sembrare uno strano adattamento per il ruolo del miglior agricoltore americano. Ma ha tranquillamente accumulato enormi tratti di terra degli Stati Uniti sotto la copertura della società di investimenti Cascade Investment LLC, e ora possiede un minimo di 242.000 acri di terreno agricolo negli Stati Uniti. ¹

La scoperta è stata divulgata dalla rivista di Eric O’Keefe, The Land Report, che pubblica ogni anno un elenco dei 100 più grandi proprietari terrieri negli Stati Uniti. È stato un acquisto nel 2020 di 14.500 acri “prime” nello stato di Washington che per primo ha attirato l’attenzione di O’Keefe, come definisce qualsiasi vendita di oltre 1.000 acri “eventi della luna blu”.

Quando ha scavato più a fondo, l’acquirente dei 14.500 acri – nel cuore di alcune delle superfici più costose d’America – è stato registrato come una piccola azienda della Louisiana. “Questo ha immediatamente fatto scattare un campanello d’allarme”, ha detto O’Keefe al New York Post. ²  Si è scoperto che la società agiva per conto di Cascade Investment per conto di Bill Gates e che possiede terreni non solo a Washington ma anche in Illinois, Iowa, Louisiana, California e in molti altri stati.

“Bill Gates, co-fondatore di Microsoft, ha un alter ego”, ha scritto O’Keefe. “Farmer Bill, il ragazzo che possiede più terreni agricoli di chiunque altro in America.” ³  Chiaramente Gates ha una grande visione per tutta quella terra, ma sfortunatamente non coinvolge metodi di agricoltura biologica, biodinamica o rigenerativa, che sono necessari per guarire gli ecosistemi e produrre cibo veramente sostenibile e nutriente per le generazioni future.

Invece, la superficie sembra destinata a colture di mais e soia ancora più ingegnerizzate geneticamente (GE), gli alimenti di base per quello che diventerà un approvvigionamento alimentare sempre più sintetico e ultra trasformato.

Cancelli e pezzi grossi della carne finta mirano all’agricoltura industrializzata

L’azienda di imitazione della carne Impossible Foods è stata cofinanziata da Google, Jeff Bezos e Bill Gates, ⁴  e Gates ha chiarito che crede che il passaggio alla  carne sintetica  sia la soluzione per ridurre le emissioni di metano che provengono dagli animali allevati in operazioni di alimentazione animale concentrata CAFO). ⁵

La forte raccomandazione di sostituire la carne bovina con carne finta è contenuta nel libro di Gates “Come evitare un disastro climatico: le soluzioni che abbiamo e le scoperte di cui abbiamo bisogno”, pubblicato nel febbraio 2021. ⁶  In un’intervista con MIT Technology Review, si spinge fino a dire che i comportamenti delle persone dovrebbero essere cambiati per imparare ad amare la carne finta e, se non funziona, i regolamenti potrebbero fare il trucco. ⁷

Negli Stati Uniti, i consumatori sono sempre più alla ricerca di alimenti sani, reali e poco lavorati. La carne finta  come  Impossible Burger  è l’opposto: un cibo falso altamente elaborato, ma mascherato da qualcosa di buono per te e per l’ambiente.

Dove in natura puoi trovare ingredienti come lievito geneticamente modificato, concentrato di proteine ​​di soia, amido alimentare modificato e isolato di proteine ​​di soia? La risposta non è da nessuna parte, e qui sta una parte fondamentale del problema.

Tuttavia, Gates, insieme a Pat Brown, fondatore di Impossible Foods, ritiene che la “strategia vincente” per il futuro dell’agricoltura implichi “trovare modi per gli agricoltori di produrre più mais e soia su ogni acro … riducendo sostanzialmente le emissioni di carbonio”. ⁸  Secondo Fortune: ⁹

“Sorprendentemente, sia Gates che Brown ritengono che i semi geneticamente modificati e gli erbicidi chimici, nelle giuste dosi – e non l’agricoltura biologica ad alta intensità di terra – siano cruciali per ridurre le emissioni di carbonio”.

Gates e Brown supportano OGM e prodotti chimici

Quando gli animali vengono allevati secondo l’  agricoltura rigenerativa, viene creato un ecosistema completo, che è sia curativo per la terra che produttivo per gli agricoltori che lo mantengono. Mangiare carne non è sinonimo di danneggiare l’ambiente; sono le pratiche agricole industriali che infliggono il danno. Alcuni credono anche che mangiare carne significhi strappare più foreste in modo che gli animali possano pascolare, ma spesso sono  praterie e praterie  che sono state arate per piantare un surplus di mais per l’etanolo.

I terreni coltivati ​​negli Stati Uniti sono già dominati da un ciclo di semina a due colture di mais e soia, principalmente per l’alimentazione animale industriale. Come  le operazioni di alimentazione concentrata degli animali , queste monocolture cariche di sostanze chimiche stanno devastando l’ambiente e, anche se sono alimenti vegetali, fanno parte del problema, non della soluzione.

Piuttosto che tornare all’agricoltura rigenerativa, in cui il bestiame e le colture sono integrati in un sistema simbiotico e complementare che imita il modo in cui funziona la natura, le aziende agrochimiche come Syngenta stanno usando l’editing genetico, l’ingegneria genetica, prodotti chimici e biologici per creare linee di semi ibride, resistenti alle colture a venti, inondazioni, siccità e altri elementi agricoli creati in laboratorio.

È tutto basato sulla tecnologia per promuovere la protezione delle sementi e delle colture, in quello che viene definito “il nuovo paradigma dell’agricoltura”. Se Gates ha la sua strada, il biologico verrà eliminato dal quadro. Fortune segnalato: ¹⁰

“Gates – il più grande proprietario americano di terreni agricoli – riconosce che l’agricoltura biologica è più dannosa per l’ambiente rispetto all’agricoltura convenzionale. Chiesto da Rashida Jones in un podcast di dicembre 2020, “Mangiare biologico aiuta [a ridurre le emissioni]?” Gates ha risposto: ‘No, i prodotti biologici richiedono più terra rispetto alle tecniche agricole tipiche. So che non è una risposta popolare. Jones ha risposto: “Partita difficile, Bill!” “

Brown è anche pro-OGM ed erbicidi chimici. La fortuna è continuata: ¹¹

“In un articolo del 2019, Brown ha scritto che Impossible stava affrontando una carenza di soia perché faceva affidamento su aziende agricole che non utilizzavano semi geneticamente modificati. Il motivo: i semi non modificati non erano altrettanto resistenti alle malattie, riducendo la produzione e costringendo gli agricoltori a usare molto più erbicida.

Brown ha scoperto che l’uso di colture geneticamente modificate forniva sia l’approvvigionamento extra di cui aveva bisogno, sia dava agli hamburger la “consistenza carnosa” che i suoi fan desideravano. “L’opzione più sicura ed ecologica per consentirci di aumentare la produzione e fornire l’Impossible Burger ai consumatori al minor costo possibile è la soia GM”, ha affermato. “

È un’affermazione incredibilmente miope, tuttavia, che ignora completamente i molti  aspetti negativi della soia GM , che includono effetti devastanti su insetti come le farfalle monarca e la promozione di super erbacce resistenti agli erbicidi.

I test di Moms Across America hanno anche rivelato che Impossible Burger contiene  glifosato, il principio attivo dell’erbicida Roundup, che ha dimostrato di  alterare la funzione genica di oltre 4.000 geni nel fegato, nei reni e causare gravi danni agli organi nei ratti a livelli di appena 0,1 parte per miliardo. ¹²  The Impossible Burger conteneva 11,3 ppb (glifosato e la sua decomposizione AMPA).

Campagna di pubbliche relazioni biotecnologiche per convincerti a mangiare cibo sintetico

La giornalista statunitense Right to Know Stacy Malkan ha twittato nel marzo 2021 che i piani di Bill Gates di rifare i nostri sistemi alimentari sono un problema sia per gli agricoltori che per i consumatori che non vogliono mangiare mais e soia GE trasformati in prodotti alimentari sintetici trasformati. ¹³

Che sia o meno “impopolare” non importa, però, poiché Gates ha detto che pensa che i paesi ricchi dovrebbero mangiare tutta carne finta. Quando gli è stato chiesto se pensa che le carni vegetali e coltivate in laboratorio potrebbero “essere la soluzione completa al problema delle proteine ​​a livello globale”, ha risposto che, nei paesi a reddito medio-alto, sì, e che le persone possono “abituarsi ad esso. “: ¹⁴

Il piano per abituare i consumatori a sostituire i loro hamburger con cibo sintetico e falso è in corso almeno dal 2014, quando un gruppo di potenti dirigenti dell’agrobusiness si è incontrato per organizzare una campagna di pubbliche relazioni che avrebbe messo la biologia sintetica e gli OGM in una luce più favorevole. Dana Perls, di Friends of the Earth, ha partecipato all’incontro e in seguito ha scritto: ¹⁵

“L’incontro era secondo le regole della Chatham House, il che significa che non posso rivelare chi ha detto cosa. Tuttavia, posso dire che l’incontro è stato una visione allarmante del processo dell’industria della biologia sintetica di creare una narrativa mediatica ricoperta di zucchero per confondere il pubblico, ignorare i rischi e rivendicare il mantello della “ sostenibilità ” per nuovi prodotti di biologia sintetica potenzialmente redditizi .

Nel corso della giornata, principalmente amministratori delegati, direttori e addetti alle pubbliche relazioni di potenti società di biologia chimica e sintetica, hanno rimbalzato su storie di promesse, hanno discusso su come posizionare la biologia sintetica come una “ soluzione ” alla fame nel mondo e hanno fatto allegre affermazioni di sicurezza che non sono stati supportati da dati effettivi.

… Quando ho chiesto come le aziende biotecnologiche proteggeranno i piccoli agricoltori che producono prodotti veramente naturali, sono stato accolto con uno sguardo duro e freddo, silenzio e una non risposta sulla necessità di soddisfare la domanda dei consumatori “.

In un riepilogo dei punti chiave dell’incontro, Perls ha affermato che la strategia di PR del settore includeva il non utilizzo dei termini “biologia sintetica” e “ingegneria genetica”, che hanno connotazioni negative, e il tentativo di cambiare la narrativa pubblica catturando le emozioni e inondando i media di storie piacevoli sulla biologia sintetica.

Il gruppo ha convenuto che il settore dovrebbe rimanere il più possibile autoregolato e che i risultati degli studi aziendali non dovrebbero essere di pubblico dominio. Hanno persino suggerito che l’industria dovrebbe presentare l’immagine che sta cercando di sostenibilità alimentare, trasparenza e sovranità alimentare. Ma, Perls ha osservato: “Quando ho sottolineato che la biologia sintetica controllata dalle aziende è l’antitesi della ‘sovranità alimentare’, sono stato nuovamente accolto con un silenzio di pietra”. ¹⁶

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/technocrat-vision-for-the-future-of-food/

®wld