Gli agenti di intelligenza artificiale stanno divorando il Web

Quanti bot stanno divorando internet? O quanti non lo sono? Getty Images

Mia OsmonbekovÈ borsista del Dow Jones News Fund presso Fortune, dove si occupa di notizie dell’ultima ora. Ha conseguito una laurea e un master in giornalismo presso l’Arizona State University e in precedenza ha lavorato come reporter per testate locali e regionali nel suo stato d’origine.

A quanto pare la “Teoria dell’Internet morto” aveva ragione: gli agenti di intelligenza artificiale stanno divorando il Web

di Mia Osmonbekov
23 luglio 2026
dal sito web di Fortune Articolo disponibile anche QUI

Gli agenti di intelligenza artificiale stanno divorando il Web, crescita di quasi l’8.000% e riprogettare il modello di business di Internet…

La teoria di un internet morto circola sui forum online sin dagli anni 2010, e l’idea che internet sia dominato da attività non umane è stata spesso liquidata come una teoria del complotto marginale.

Ora è diventato un dato di fatto misurabile.

Non solo numerose aziende di sicurezza informatica concordano sul fatto che i bot superino di numero gli esseri umani online, ma faticano anche a stabilire quando sia avvenuto questo cambiamento o quali parametri utilizzare per misurarlo.

CloudFlare, il colosso della sicurezza e delle prestazioni Internet utilizzato da milioni di siti web in tutto il mondo, afferma che il passaggio di categoria è avvenuto a giugno, con i bot che hanno generato il 57,5% delle richieste di pagine web.

Thales, un gruppo tecnologico francese che protegge la sicurezza dei dati per organizzazioni e governi, fa risalire l’inizio di questo fenomeno al 2023, pubblicando un ” Bad Bot Report ” che stimava il traffico dei bot al 53% nel 2026.

Le discrepanze riflettono il fatto che non esiste un metodo standard per misurare il traffico dei bot, poiché nessun singolo fornitore ha accesso all’attività sull’intera rete, secondo Rudy Yang, analista fintech per aziende e privati ​​di Pitchbook, autore del rapporto di luglio della società sul traffico di intelligenza artificiale agentiva.

“Mancano molte informazioni, ma gran parte dei dati osservati suggeriscono la stessa cosa, ovvero un aumento dell’attività dei bot”, ha dichiarato Yang a Fortune.

“Gran parte dell’attività di navigazione che state osservando è dovuta all’attività di intelligenza artificiale agente.”

L’ondata di agenti è massiccia ovunque si guardi.

Secondo il rapporto “State of AI Traffic & Cyberthreat Benchmark Report 2026” della società di sicurezza informatica HUMAN Security, il traffico generato dagli agenti che compiono azioni sul web, come cliccare sui link e compilare moduli, è cresciuto del 7.851% su base annua.

Il traffico generato dagli scraper, al contrario, è cresciuto del 597% nello stesso periodo, e i crawler utilizzati per addestrare l’IA, pur rappresentando ancora il 67,5% del traffico guidato dall’IA, costituiscono una quota sempre minore del totale.

La tempistica ha colto di sorpresa persino gli esperti di bot. Il CEO di CloudFlare, Matthew Prince, aveva previsto a marzo che i bot non avrebbero superato la metà del loro potenziale prima della fine del 2027.

Invece, il crossover è arrivato con oltre un anno di anticipo.

“Per le aziende e gli sviluppatori, questo significa che la progettazione per il traffico di agenti diventerà imprescindibile”, ha scritto Yang nel rapporto.

Il modello di business di Internet – impressioni pubblicitarie, funnel di conversione, analisi basate sulle visualizzazioni di pagina – si fonda sul presupposto che il visitatore sia un essere umano.

Se la maggior parte di loro ora sono agenti, tale presupposto viene ribaltato e rimodella il modo in cui le aziende monetizzano il traffico web.

La stessa autonomia che alimenta questo traffico di IA agentiva è ciò che ha permesso a un modello OpenAI di sfuggire alla sua custodia questa settimana, il che significa che l’impennata di volume è solo il sintomo visibile di un cambiamento che le aziende non possono né misurare né, ancora, controllare completamente.

“Utilizzano il web in modo completamente diverso dagli esseri umani”, ha dichiarato Yang a Fortune.

“È quasi come se fosse stata creata un’intera nuova categoria di clienti, e questo significa molto per le aziende perché nessun imprenditore vorrà precludersi la possibilità di servire un segmento di clientela completamente nuovo.”

Cambio di strategia per l'”economia delle macchine” e i limiti degli agenti IA.

Le aziende stanno notando questo cambiamento e gli sviluppatori hanno iniziato ad adattarsi a questa realtà.

Stripe ha riferito che il 70% dei comandi utilizzati per accedere ai dati tramite un’API proviene da agenti. Anche la società di intermediazione API Alpaca ha notato che le sue chiamate API mensili sono cresciute da percentuali a una sola cifra nel quarto trimestre del 2025 al 30% nel primo trimestre del 2026, trainate dagli agenti.

In risposta, circa il 25% degli sviluppatori ora progetta API con agenti come principale consumatore finale anziché esseri umani, e oltre la metà di loro cita l’accesso non autorizzato degli agenti come un problema di sicurezza. Yang ha elencato,

Visa, Ramp, Mercury, ElevenLabs, Stripe, Coinbase, MoonPay e DoorDash,

…come le aziende che hanno lanciato interfacce a riga di comando ( CLI ) – comandi che recuperano dati da un’API – destinate agli agenti.

“Con l’aumento del numero di aziende che lanciano interfacce a riga di comando native per gli agenti, questi ultimi ottengono un accesso più ampio per svolgere il proprio lavoro, favorendo un’ulteriore adozione”, ha scritto Yang.

“Le aziende svilupperanno quindi infrastrutture più orientate agli agenti, accelerando il ciclo.”

Il problema è che i sistemi di rilevamento dei bot possono misurare solo il traffico che si identifica esplicitamente come automatizzato o che attiva una firma nota, mentre i browser agenti che imitano i modelli di comportamento umano eludono regolarmente i filtri tradizionali.

Un recente studio accademico sui sistemi di rilevamento dei bot condotto dall’Università di Bamberga ha rilevato tassi di blocco “soft” compresi tra il 7% e il 15%, dovuti semplicemente a malfunzionamenti dei sistemi di rilevamento sul traffico reale, per non parlare del problema inverso, ovvero degli agenti che non vengono rilevati affatto.

Seer Interactive , un’azienda di marketing digitale, avverte i clienti dal 2023 che i browser agenti possono,

“Gonfiano artificialmente il coinvolgimento, riducono la frequenza di rimbalzo e distorcono la durata delle sessioni” in modi che gli strumenti di analisi standard non rilevano.

Tuttavia, Yang tiene a precisare che quella che Pitchbook definisce “economia delle macchine” rimane, per ora, di dimensioni ridotte rispetto all’economia nel suo complesso.

L’azienda stima che solo l’1% circa dei 20 trilioni di dollari di lavoro che potrebbero essere plausibilmente affidati ad agenti di intelligenza artificiale transiti effettivamente attraverso di essi oggi.

Una stima separata della startup Forsy colloca il “PIL globale degli agenti” – ovvero il valore economico direttamente attribuibile agli agenti impiegati – a 36 miliardi di dollari all’anno, su base continuativa.

Yang ha dichiarato a Fortune che gli agenti basati sull’intelligenza artificiale non possono ancora partecipare pienamente all’economia online perché le questioni relative ai pagamenti e alla responsabilità non sono ancora state risolte.

“Se non disponiamo delle infrastrutture necessarie per effettuare pagamenti adeguati agli agenti, questi non comprano e vendono, e se gli agenti non comprano e vendono, non generano attività economica”, ha affermato Yang.

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Un monito per il futuro – La religione artificiale progettata per sopravvivere 10.000 anni

codice nascosto

Di Sonia Gupta,
14 agosto 2026,
dal sito web CodigoOculto
© Immagine: GPT-5

Un deposito per scorie nucleari, letali per decine di migliaia di anni, sepolto sottoterra.

Immagina che la tua missione sia quella di avvertire le persone che vivranno tra 10.000, 20.000 o 50.000 anni di non trivellare in quel luogo, di starne alla larga.
 

Sembra impossibile, vero…?

Negli anni ’80, tuttavia, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti si trovò ad affrontare questa sfida e creò la ” Task Force sull’Interferenza Umana “:

• linguisti
• fisici nucleari
• psicologi
• ingegneri
• anche gli autori di fantascienza,

…alla ricerca di soluzioni.
 

Come lasciare un avvertimento che resista per migliaia di anni?

Innanzitutto, dovevano definire un messaggio che fosse comprensibile agli esseri umani del futuro.

Sandia National Labs ha proposto quattro livelli:

dalle soluzioni più elementari – “qui c’è qualcosa di artificiale” – a quelle più complesse, con mappe, grafici e tabelle dettagliate.

Ma anche questo presentava un grosso problema:

Le lingue e la cultura cambiano.

Oggi, un madrelingua spagnolo non sarebbe in grado di leggere il latino senza un’adeguata preparazione, e ci sono ancora antiche scritture che rimangono indecifrate.

Come possiamo garantire che qualcuno, tra millenni, comprenderà il nostro messaggio? Segni e testi non sarebbero molto affidabili…

Poi sono emerse idee più creative:

Pittogrammi universali, architetture minacciose con punte e strutture impossibili da scalare, persino edifici che emettono suoni inquietanti al vento.

Inutile:

La curiosità umana è più forte della paura.

Dai gatti che cambiano colore ai miti capaci di sopravvivere per millenni

In seguito, le proposte si fecero ancora più stravaganti:

Piante geneticamente modificate per contenere segnali di avvertimento nel loro DNA, o gatti che cambiano colore in presenza di radiazioni, il tutto accompagnato da miti e superstizioni per trasmettere l’importanza della prudenza.

I miti, dopotutto, possono sopravvivere per millenni.

L’Epopea di Gilgamesh ce lo ricorda:

A distanza di oltre 5.000 anni, stiamo ancora imparando qualcosa al riguardo…

Una religione creata per proteggere i depositi nucleari

Infine, il rapporto del Dipartimento dell’Energia ha suggerito qualcosa di radicale:

Creare una religione attorno a questi luoghi, con rituali e tabù che infondano rispetto per i depositi nucleari…

La minaccia di una “punizione soprannaturale” proteggerebbe i siti per migliaia di anni, anche se la conoscenza scientifica andasse perduta.

Fonte

I sacerdoti conoscevano la verità, ma non potevano rivelarla, preservando così l’efficacia della “dottrina”…

Tuttavia, i problemi erano enormi:

Le religioni si dividono, reinterpretano i principi, i leader cambiano le regole e non c’è alcuna garanzia che un mito artificiale riesca a penetrare in profondità quanto le radiazioni da cui cercava di proteggere.

Un problema per il quale non esiste ancora una risposta definitiva.

Un’altra valida alternativa:

progettare strutture impossibili da realizzare senza tecnologie avanzate.

Ma, come sempre, i costi e la mancanza di volontà politica hanno bloccato l’attuazione.

Alla fine, non è stata adottata alcuna soluzione e il problema rimane irrisolto.
 

La questione è inquietante:

Un governo una volta prese in considerazione l’idea di creare una religione per mettere in guardia dal pericolo nucleare, un nobile intento, ma cosa sarebbe successo se qualcuno lo avesse fatto per ragioni meno altruistiche…?

La domanda rimane senza risposta:

Riusciremo davvero a comunicare con l’umanità tra 10.000 anni senza che il messaggio vada perduto per sempre…?

Video

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

La fine del contante è ormai questione di pochi mesi. – E quando il contante scomparirà, porterà con sé l’ultima traccia della nostra libertà.

Vernon Coleman: La fine del contante è molto vicina e questo è ciò che significa per te

Il tempo è scaduto…..si salvi chi può e chi non può prenoti un buono pasto alla Caritas e non si lamenti del governo o chi per loro, ma con se stesso, perché non ha fatto nulla affinché tutto questo accadesse!

Toba60

(Pensate le risate a crepapelle che si stanno facendo gli artefici di questo geniale inganno globale)

La fine del contante è molto vicina

Portando alcuni esempi personali, il dottor Vernon Coleman descrive come le banche stiano procedendo verso l’eliminazione del contante dal sistema finanziario.

Ci viene detto che è per il nostro bene, ma questa è una bugia, afferma. «Vogliono eliminare il contante per il loro bene, non per il nostro. L’eliminazione del contante rafforzerà il potere dei cospiratori e cancellerà per sempre le ultime tracce della nostra indipendenza».

Da almeno trent’anni avverto della fine del contante e le autorità cospirative stanno spingendo con forza per l’introduzione delle valute digitali sin dai tempi precedenti ai laptop e agli smartphone.

Oggi, i banchieri (aiutati e sostenuti dai politici) stanno chiudendo le banche il più rapidamente possibile (sostenendo falsamente che tutti vogliono effettuare operazioni bancarie online) e stanno rendendo difficile prelevare contanti dalla propria banca. I bancomat stanno rapidamente scomparendo e, se si prova a prelevare contanti dal proprio conto allo sportello, si rischia di finire interrogati come un criminale.

Una volta che le valute digitali diventeranno l’unico modo per guadagnare, risparmiare o spendere, saremo tutti schiavi. Le banche centrali saranno in grado di controllare il nostro denaro. Hanno già in programma di limitare ogni persona a un importo compreso tra 10.000 e 20.000 sterline. Tutto ciò che supera tale importo semplicemente scomparirà. I tassi di interesse negativi scoraggeranno il risparmio. Il denaro avrà una durata limitata, proprio come quello dei telefoni cellulari che può scomparire dopo pochi mesi. E saranno i banchieri a decidere come potrete spendere i vostri soldi.

Leggi l’intero articolo sul mio vecchio blog QUI

®wld

La fantasia non costa nulla, ma la realtà paga sempre il conto.

Immagine: Lavanya Batra tramite Medium

Pubblicato da: Patrick Wood 5 Agosto 2026

Puoi credere a qualsiasi cosa tu voglia. Credere non costa nulla. Non costa niente avere un’opinione, condividere un post o ripetere una frase che hai sentito da qualcuno che sembrava sicuro di sé.

La realtà non funziona così. La realtà tiene un conto. Aspetta. Poi manda il conto.

Il conto relativo agli ultimi cinquant’anni è arrivato negli ultimi cinque. La maggior parte delle persone non l’ha riconosciuto, perché non le era mai stata mostrata la fattura. Veniva loro mostrato solo il saldo dovuto.

Tre uomini descrissero ciò che stava per accadere. Scrissero negli anni Settanta. Non erano d’accordo tra loro su Dio, sull’uomo o su cosa si dovesse fare. Il punto è proprio questo disaccordo. Gli uomini che non condividono premesse raramente giungono alla stessa conclusione. Questi tre, invece, ci sono arrivati.

L’uomo che misurò la velocità

Alvin Toffler ha pubblicato Shock futuro nel 1970.¹ Non era un uomo religioso. Era un ex marxista diventato scrittore di economia e gli piaceva la tecnologia.

La sua argomentazione era semplice. Il cambiamento stava accelerando. Non un po’. Molto. E la velocità stessa, a prescindere dal fatto che i cambiamenti fossero positivi o negativi, stava causando danni.

Ha detto che le persone hanno un limite. Se si spinge una persona oltre la soglia di sopportazione del cambiamento, questa si spezza in modi prevedibili. Nega l’evidenza. Si aggrappa a un passato che non è mai esistito. Si rifugia in un campo ristretto e si rifiuta di guardare altrove. Oppure smette del tutto di ragionare e si rifugia nel misticismo.²

Toffler chiamò questo fenomeno “shock del futuro”. Prese in prestito l’idea medica dalla ricerca sullo stress di quell’epoca.³ Nessuno ha mai misurato il punto di rottura di un’intera popolazione. Toffler ha preso le ricerche sui singoli individui e le ha applicate alle nazioni. Quella fu una sua valutazione, non un dato scientificamente provato. I critici lo dissero all’epoca.

Ma guardate la sua lista di sintomi. Poi guardatevi intorno.

Toffler predisse anche qualcos’altro. Affermò che la permanenza stava scomparendo. Oggetti, lavori, luoghi e relazioni si sarebbero mossi più rapidamente attraverso le nostre vite. Previde un passaggio dalla proprietà all’affitto. Lo definì il nuovo nomadismo.

Su questo aveva ragione. Pensava solo che sarebbe successo da solo.

L’uomo che ha fissato il prezzo

Francis Schaeffer ha rilasciato Come dovremmo vivere? nel 1976.⁴ Era un pastore presbiteriano. Non si interessava di previsioni tecnologiche. Stava portando avanti un’argomentazione teologica su ciò che l’Occidente aveva abbandonato.

Schaeffer sosteneva che, una volta che una società rinuncia a qualsiasi standard fisso di verità, giusto e sbagliato, non le rimane altro su cui fondare il proprio diritto che l’opinione. Il diritto diventa ciò che le persone al potere preferiscono in quel momento. Chiamò questo concetto diritto sociologico.

Poi chiese cosa riempisse lo spazio vuoto. La sua risposta fu un’élite. Non un dittatore. Non un esercito. Un gruppo con le competenze tecniche per gestire le cose, che si presenta con strumenti di persuasione e controllo, mostrandosi competente e ragionevole.

E disse che il pubblico lo avrebbe accettato, perché il pubblico voleva solo due cose: pace personale e benessere Lasciatemi in pace e lasciatemi godere delle mie comodità. Un popolo che non desidera altro è disposto a barattare qualsiasi cosa per ottenerle, perché non ha mai difeso nient’altro.

Schaeffer fu chiaro sul fatto che questa élite non avrebbe dovuto essere malvagia. Sarebbe bastato che si presentasse e si offrisse di risolvere la situazione.

L’uomo che era già dentro

Zbigniew Brzezinski ha pubblicato Tra due secoli nel 1970, lo stesso anno di Toffler.⁵

Descrisse una società che si muoveva verso un maggiore controllo. Descrisse un’élite non frenata dai valori tradizionali. Scrisse di una sorveglianza continua dei cittadini, con fascicoli su ogni persona che le autorità potevano consultare all’istante. Descrisse l’intellettuale onesto e critico messo da parte da esperti e specialisti che avrebbero servito il sistema dall’interno.⁶

Ricordate, siamo nel 1970. Non esiste internet. Non esistono gli smartphone. Non esistono i data broker.

I difensori di Brzezinski affermano che si limitava a fare previsioni, non a dare consigli. Leggendo solo il libro, però, quest’argomentazione acquista un certo fondamento. In alcuni punti, sembra a disagio.

Quindi non risolvete la questione con il libro. Risolvetela con i fatti.

David Rockefeller lesse quel libro. La Commissione Trilaterale fu fondata nel 1973 e Brzezinski ne fu il primo direttore.⁷ Jimmy Carter fu uno dei primi membri. Carter divenne presidente nel 1977 e nominò Brzezinski suo consigliere per la sicurezza nazionale.

Un uomo che prevede una società pianificata e ne è allarmato scrive un avvertimento. Quest’uomo organizza l’organismo di coordinamento.

Poi nell’aprile del 1974, Richard Gardner pubblicò un articolo in Affari Esteri, la rivista del Council on Foreign Relations. Gardner era membro della Trilaterale e in seguito ambasciatore di Carter in Italia. Scrisse che l’approccio diretto all’ordine mondiale si era arenato e che una manovra aggirando la sovranità nazionale – erodendola pezzo per pezzo – avrebbe portato più lontano di un attacco frontale.⁸

Non si stava nascondendo. La cosa era stata pubblicata. È questo il punto che la gente non coglie.

Una manovra elusiva non ha bisogno di nascondersi. Ogni pezzo è troppo piccolo e troppo noioso per litigarci sopra. Uno standard tecnico. Una regola di pagamento. Una clausola in un allegato che nessuno legge. L’occultamento non è segretezza. L’occultamento è noia.

E una popolazione in preda allo shock del futuro non legge gli allegati. Toffler ci ha spiegato esattamente il perché. Le persone sovraccariche si ritirano nel loro stretto vicolo.

Cosa è arrivato

Mettendo insieme questi tre elementi, gli ultimi cinque anni smettono di sembrare un caso fortuito.

Toffler diceva che la permanenza sarebbe morta. La proprietà ora è un abbonamento. Il tuo software è concesso in licenza. La tua musica e i tuoi film sono noleggiati. La tua auto ha funzioni che il produttore può disattivare. Il World Economic Forum lo ha messo in una diapositiva: non possiederai nulla e sarai felice.⁹ Toffler pensava che sarebbe nato quasi per caso. E invece è stato costruito.

Schaeffer diceva che le persone avrebbero barattato la libertà con la pace personale e il benessere. Guardate cosa ha effettivamente ceduto il pubblico in cambio di comodità e sicurezza. Non sotto minaccia. Su richiesta. Con gioia.

Brzezinski ha descritto i fascicoli di ogni cittadino, disponibili istantaneamente. Non si tratta più di previsioni, ma di infrastrutture.

E c’è un elemento più recente che i tre non avevano colto appieno. Arthur C. Clarke scrisse nel 1973 che qualsiasi tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia.¹⁰ Ci siamo. L’intelligenza artificiale viene utilizzata quotidianamente da centinaia di milioni di persone, e quasi nessuna di loro, compresi molti di coloro che la sviluppano, è in grado di spiegare come sia stata prodotta una determinata risposta. Esiste un intero campo di ricerca dedicato a questo scopo.¹¹

Questo è il vero danno. Non è che le persone non sappiano spiegare la macchina. È che non esiste più un modo condiviso per risolvere una discussione al riguardo. Due persone possono discutere tutto il giorno sul fatto che qualcosa funzioni o meno, e non esiste nulla che possa dimostrare che una delle due abbia torto. Questa non è scienza. Questa è la struttura della magia.

Questo non è una novità nella storia, e ciò dovrebbe preoccuparvi piuttosto che rassicurarvi. La teoria dei quattro umori di Galeno ha guidato la medicina europea per circa quattordici secoli. I medici che la applicavano non erano degli sprovveduti. Erano persone istruite, sincere e visitavano i pazienti ogni giorno. Ciò che mancava loro era una procedura che potesse dimostrare il loro errore. Un sistema non ha bisogno di essere vero per durare. Deve solo essere infalsificabile.

Ora, mettiamo insieme tutto questo con Schaeffer. Egli sosteneva che una società senza uno standard fisso finisce per avere leggi basate unicamente sulle preferenze. La versione tecnica giunge alla stessa conclusione, ma da una prospettiva diversa. Quando la macchina non può essere ispezionata e le prove non possono essere verificate, l’autorità passa automaticamente a chi gestisce il sistema. Non perché abbia vinto la discussione, ma perché non esiste più una posizione esterna da cui poterla esercitare.

La fantasia non costa nulla. Ecco perché si diffonde.

Quello che viene dopo

Tutto quanto sopra è documentato: libri, date, iscrizioni, articoli pubblicati. Ciò che segue è un mio giudizio, e lo specifico come tale. Si tratta di deduzioni, non di fatti. Giudicatele tra cinque anni.

La velocità continua ad aumentare. La capacità di intelligenza artificiale di svolgere compiti specifici si è raddoppiata nell’arco di pochi mesi, non di anni.¹² Anche se questa affermazione fosse valida, almeno in linea di massima, il divario tra ciò che i sistemi sono in grado di fare e ciò che il pubblico comprende non si riduce, ma si amplia ogni trimestre.

La classe professionale si svuota. Brzezinski ha affermato che il pensatore indipendente verrà sostituito da specialisti al servizio del sistema. Aspettiamoci che ciò accada in ambito legale, contabile, di programmazione, radiologia e analisi, non licenziando tutti in una volta, ma trasformando gradualmente il giudizio in revisione. L’essere umano rimane al suo posto, la decisione si sposta.

L’identità diventa la porta. Osservate come l’identità digitale e la verifica dell’età si diffonderanno da pochi siti alla maggior parte di essi, poi dai siti ai servizi e infine dai servizi al denaro. Ogni passaggio sarà piccolo, tecnico e giustificato come misura di sicurezza. Questo è esattamente il metodo di Gardner.

Il denaro diventa programmabile. Le stablecoin e gli asset tokenizzati vengono ora trasferiti nei sistemi di regolamento.¹³ La questione da tenere d’occhio non è se verrà annunciato un dollaro digitale, bensì se i pagamenti diventeranno condizionali, ovvero approvati o rifiutati da regole scritte chissà dove.

Meno persone cercheranno informazioni online. Toffler aveva messo in guardia contro l’eccesso di scelta: troppe opzioni, che portano alla paralisi. Il mercato ha risolto questo problema eliminando la necessità di scegliere. La ricerca viene sostituita da un’unica risposta fornita da un sistema che non mostra il suo funzionamento e non indica la fonte. Aspettatevi che il traffico diretto verso gli editori indipendenti continui a diminuire, e aspettatevi che la ragione venga attribuita a un miglioramento dell’esperienza utente. Ed è così. È questo che lo rende efficace.

Le regole arrivano durante le emergenze e non se ne vanno più. Questo è lo schema da osservare più di ogni altro. Milton Friedman lo ha detto chiaramente: il vero cambiamento avviene durante una crisi, e ciò che viene adottato è ciò che era già stato scritto e che era in attesa.¹⁴ Non chiedete chi ha causato la crisi. Chiedete chi aveva già pronto il documento.

E il punto di ancoraggio regge. Potresti non essere in grado di controllare la macchina. Puoi comunque controllare una data. Brzezinski scrisse di file istantanei sui cittadini nel 1970. Gardner scrisse della scappatoia nel 1974. Schaeffer indicò il prezzo nel 1976. Toffler misurò la velocità nel 1970.

Guarda cosa hanno detto. Guarda cosa esiste. Non c’è bisogno di capire la tecnologia per farlo. Ti serve solo un calendario.

Quella è l’unica prova rimasta che nessuno può toglierti.

Il fantasy non costa nulla. Non ha mai costato nulla. Ma il conto è attivo dal 1970 e ora il conto viene consegnato, a rate, a persone che non ricordano di aver ordinato nulla.

Controlla le date. Poi leggi la fattura.

Referenze

1. Alvin Toffler, Shock futuro (New York: Casa casuale, 1970).
2. Toffler, Shock futuro, sul crollo adattivo e sull’ascesa dell’irrazionalità e dell’occultismo in condizioni di sovraccarico.
3. Toffler si ispirò alla sindrome generale di adattamento di Hans Selye e alle ricerche di Holmes-Rahe sui cambiamenti di vita degli anni ‘1960. Entrambi erano studi su singoli individui. L’estensione a intere popolazioni fu una deduzione personale di Toffler.
4. Francis A. Schaeffer, Come dovremmo dunque vivere? L’ascesa e il declino del pensiero e della cultura occidentale (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell, 1976) e la serie di film che l’accompagna, in particolare l’episodio 10.
5. Zbigniew Brzezinski, Tra due secoli: il ruolo dell’America nell’era Technetronic (New York: Viking Press, 1970).
6. Brzezinski, Tra due secolisulla società tecnotronica, la sorveglianza e i fascicoli dei cittadini, e la sostituzione dell’intellettuale umanista con esperti e integratori.
7. La Commissione Trilaterale è stata fondata nel 1973 su iniziativa di David Rockefeller, con Brzezinski come direttore fondatore. Gli elenchi dei membri e i Triangle Papers della Commissione vengono pubblicati.
8. Richard N. Gardner, “La difficile strada verso l’ordine mondiale” Affari Esteri, April 1974.
9. Forum economico mondiale, “8 previsioni per il mondo nel 2030” (2016), fonte della formulazione sulla proprietà ampiamente diffusa.
10. Arthur C. Clarke, Profili del futuro, edizione riveduta (1973), Terza legge.
11. Il campo dell’interpretabilità meccanicistica esiste proprio perché il ragionamento interno dei modelli complessi non è direttamente leggibile, nemmeno per i loro sviluppatori.
12. METR, ricerca Time Horizon sulla capacità misurata di completamento dei compiti da parte dell’IA. L’intervallo di raddoppio è una tendenza empirica, non una legge, e potrebbe non essere valido.
13. Si veda il quadro normativo GENIUS Act relativo alle stablecoin e le relative iniziative di regolamento tramite tokenizzazione attualmente in corso negli Stati Uniti e negli stati del Golfo.
14. Milton Friedman, prefazione all’edizione del 1982 di Capitalismo e libertà.

Pubblicato sul sito web: https://www.technocracy.news/

®wld

Diversi esperti affermano che l'”allarmismo climatico” è diventato una religione guidata dal profitto.

di Tom Harris Mary-Jean Harris, BSc, MSc (fisica), ha contribuito a questo articolo.
9 luglio 2026 dal sito web di AmericaOutloud

Tom Harris

È direttore esecutivo della International Climate Science Coalition, con sede a Ottawa, in Canada, e consulente politico del Heartland Institute. Vanta 40 anni di esperienza come ingegnere meccanico/project manager, professionista della comunicazione scientifica e tecnologica, formatore tecnico e consulente scientifico e tecnologico di un ex portavoce dell’opposizione per le questioni ambientali nel Parlamento canadese.

La religione è stata una forza nel corso della storia che ha contribuito alla prosperità delle società e ha dato un senso alla vita delle persone, ma è stata anche veicolo di fondamentalismo e intolleranza.

Una religione può essere caratterizzata da un insieme comune di credenze sulla verità dell’esistenza, pratiche rituali, codici morali e una comunità di persone che condividono le stesse credenze.

Da questo punto di vista, l’allarmismo climatico è diventato nientemeno che una religione, che ha preso il sopravvento sulle società di tutto il mondo.

Il libro appena pubblicato, Canary in a Climate World – Climate Realism vs. the Net Zero Myth, è una raccolta illuminante di saggi di 38 esperti su,

Lascienzadel cambiamento climatico, lefallacie del Net Zero e la storia che ilgovernoei mediaci nascondono…!

Margaret Anna Alice , scrittrice specializzata in propaganda e psicologia, nel suoper Canariesdi come abbia perso la sua “religione” dell’allarmismo climatico , che per lei era stata una “convinzione inviolabile”.

Papa Leone benedice un blocco di ghiaccio artico in uno strano rituale verde. X/screenshot

Lei scrive che,

“In questa religione,divinitàcomele Nazioni Unite scolpiscono iDieci Comandamentinella forma di,

• Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG)
• Agenda 21
• Agenda 2030
• lat abella di marcia globale SDG7 per il raggiungimento delle emissioni nette zero entro il 2050.”

Inoltre, i “sermoni” citano i “testi sacri” del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite, inducendo i cittadini comuni a credere, con aria di colpa, di contribuire a una devastante catastrofe ambientale.

Solo allineandosi alla religione dell’allarmismo climatico saranno redenti dai loro peccati, vale a dire rinunciando al loro tenore di vita e investendo i loro soldi guadagnati con fatica in progetti costosi per ridurre l’anidride carbonica (CO2⁾ o sovvenzionare energie rinnovabili intermittenti e costose come l’eolico e il solare . Proprio come la chiesa nell’Europa medievale ,

La dottrina climatica è diffusa e si insinua nella nostra vita quotidiana.

Eppure la corruzione dei dati è dilagante all’interno dell’IPCC e di altre istituzioni ufficiali, e per decenni pochi scienziati hanno avuto il coraggio di denunciarla, mettendo a rischio il proprio sostentamento.

Questi “eretici” vengono ostracizzati, perdono il lavoro o si vedono negati i finanziamenti. Ma la situazione sta cambiando.

Viste le gravi conseguenze delle politiche climatiche in atto, è giunto il momento di rivelare che l’allarme climatico si basa sulla corruzione e su un’ideologia fallace.

Se continuiamo sulla strada delle emissioni nette zero, i governi spenderanno migliaia di miliardi di dollari e spingeranno i propri cittadini nella povertà.

Mike Hulme, collaboratore dell’IPCC, ha ammesso che

“Il dibattito sui cambiamenti climatici riguarda fondamentalmente il potere e la politica, piuttosto che l’ambiente.”

Anche gli scienziati e gli esperti che scrivono in Canary in a Climate World: Climate Realism vs. the Net Zero Myth stanno diffondendo informazioni cruciali per aiutarci a comprendere meglio il clima e le politiche che hanno soffocato la crescita della nostra società per decenni.

Nel saggio “Canaries” del fisico Dr. William Happer, egli spiega come,

La “scienza del clima” ha corrotto le vere discipline scientifiche ed è diventata una setta.

Il principio fondamentale di quella setta è che “l’anidride carbonica (CO₂⁾è la manopola di controllo del clima terrestre”.

previsioni allarmistiche sul clima non sono teorie scientifiche perché NESSUNA delle loro previsioni si sono avverati…

Eppure la vera scienza si basa su quanto bene le previsioni di una teoria concordano con le osservazioni e su quanto bene essa sia in grado di prevedere fenomeni mai osservati prima.

L’allarmismo climatico ha fallito questa prova cruciale, e quindi,

“Non è una teoria scientifica, poiché ha formulato molte previsioni allarmanti e nessuna si è rivelata vera.”

Il dottor Happer paragona l’allarmismo climatico alla visione geocentrica dell’universo del Seicento, all’epoca dello scienziato Giordano Bruno .

Bruno fu bruciato vivo da Papa Clemente VIII per aver promosso l’idea che,

La Terra ruota attorno al Sole…!

…e più tardi, nello stesso secolo, Galileo Galilei rischiò di subire la stessa sorte per opinioni simili.

Ma la chiesa non volle esaminare le prove:

A dettare legge era il dogma, e oggi gli scienziati si trovano ad affrontare ostracismo, minacce e “cancellazione” a causa delle loro opinioni sul cambiamento climatico, anche se queste sono ben supportate scientificamente.

Per un altro punto di vista interno, l’astrofisico Dr. Willie Soon scrive nel suo saggio sulle Canarie che,

“Oggi la ricerca sul clima dipende in larga misura dai finanziamenti governativi… la ricerca che rafforza i modelli esistenti viene premiata con finanziamenti continuativi… mentre la ricerca che mette in discussione i presupposti fondamentali diventa sempre più difficile da portare avanti.”

I ricercatori vengono addestrati a porre domande “sicure” che si allineino al dogma corrente, e i revisori censurano qualsiasi articolo di ricerca che metta in discussione lo status quo.

“Il risultato è una forma di monocultura scientifica”, scrive il dottor Soon. Di fatto, è diventata un’ortodossia che rasenta una setta religiosa.

Ma la scienza è antitetica al dogma:

In sostanza, l’obiettivo dello scienziato è quello di mettere in discussione le ipotesi e indagare i meccanismi interni del mondo.

Pertanto, la maggior parte delle ricerche sui cambiamenti climatici è completamente in contrasto con la scienza.

La scienza è in continua evoluzione e, quando emergono prove che contraddicono le teorie precedenti di uno scienziato, questi deve mettere in discussione i propri presupposti e adeguare le proprie teorie di conseguenza.

Il climatologo Dr. John Christy, anche autore di saggi per Canaries , è stato autore principale e collaboratore di numerosi rapporti dell’IPCC.

La sua visione dall’interno del processo scientifico di pubblicazione lo ha portato a concludere che,

“Le valutazioni dell’IPCC e altre simili non rappresentano per me un consenso che vada oltre il consenso di coloro che sono stati scelti per concordare con un determinato consenso.”

Il contenuto di questi rapporti sul clima è in realtà sotto il controllo di un numero relativamente ristretto di individui… le voci di coloro che contestano varie affermazioni e spunti di riflessione in queste valutazioni vengono, nella maggior parte dei casi, ignorate.

La dottoressa Christy suggerisce di formare un “gruppo di esperti” (Red Team) composto da specialisti con punti di vista alternativi sui cambiamenti climatici.

Dovrebbero affrontare temi quali la sensibilità del clima all’aumento dei gas serra, il ruolo della variabilità climatica naturale e l’incertezza nelle misurazioni climatiche.

Dovrebbero inoltre condurre una valutazione indipendente dei risultati dei modelli climatici, dei rischi e dei benefici derivanti dall’aumento della CO2^edell’importanza di un’energia accessibile e a prezzi contenuti.

Ma alla fine la verità verrà a galla: con un po’ di fortuna, prima piuttosto che poi.

Il dottor Happer ci dà speranza, dicendo che,

“Le sciocchezze sul clima finiranno prima o poi e saranno gettate nella pattumiera della storia, dove meritano di stare. Ma più a lungo dura questo culto, più danni provoca.”

Dovremmo tutti fare il possibile per fermare questa follia il prima possibile.”

La fiaccola è nelle tue mani:

Vuoi rischiarare le tenebre delle menzogne ​​e della scienza fallace, smascherando la religione allarmista climatica per quello che è?

Oppure ti allineerai al culto del clima, venerando gli dei dell’allarmismo e chiudendo la mente a qualsiasi punto di vista alternativo?

La scelta è tua …!

FONTE

®wld