Home

Addebito: Google martella i concorrenti manipolando le estensioni del browser

2 commenti

I monopolisti della rivoluzione industriale

Pubblicato da: Cristiano Lima, Aaron Schaffer tramite MSN News Gennaio 10, 2022

Google sta utilizzando tutti gli strumenti e le tecnologie disponibili per schiacciare i suoi concorrenti e mantenere il suo dominio nell’estrazione del surplus comportamentale dall’umanità. Nel 1800 si estraeva il petrolio dalla terra; ora, i tecnocrati digitalizzano ed estraggono il comportamento umano per la certezza del controllo e della manipolazione. ⁃ Editore TN

Google sta già affrontando crescenti sfide legali da parte delle autorità di regolamentazione a livello globale che accusano il gigante della tecnologia di mantenere un monopolio illegale sulle sue attività di ricerca e pubblicità digitale.

Ma ora uno dei suoi rivali più importanti sostiene che il titano stia abusando delle estensioni del browser per favorire i suoi prodotti e soffocare i concorrenti, aggiungendo una nuova ruga al dibattito antitrust ad alto rischio e slancio alle richieste di una nuova regolamentazione.

CEO di DuckDuckGo Gabriel Weinberg, la cui azienda offre un motore di ricerca concorrente che promuove le sue protezioni della privacy, martedì durante un’intervista a me stesso e Gerrit De Vynck abbiamo detto che Google sta implementando funzionalità di progettazione manipolativa, note come “modelli oscuri”, per indurre gli utenti ad abbandonare i prodotti rivali.

Secondo DuckDuckGo, Google per anni ha utilizzato notifiche fuorvianti per indurre gli utenti a disabilitare le estensioni del browser del suo rivale e per scoraggiarli dal cambiare i motori di ricerca predefiniti sul suo browser Web, Chrome. Ma Weinberg ha affermato che Google nell’agosto 2020 ha ottimizzato i prompt per allontanare gli utenti dal saltare la nave in modo più sfacciato.

Le modifiche includono la richiesta agli utenti di rispondere se preferiscono “tornare alla ricerca di Google” dopo aver aggiunto l’estensione DuckDuckGo e aver mostrato agli utenti un pulsante evidenziato più grande quando si dà loro la possibilità di “cambiarlo indietro” o meno.

Weinberg ha affermato che le modifiche, sebbene sottili, hanno avuto un impatto importante. 

Da quando Google ha implementato le modifiche, DuckDuckGo ha affermato di aver visto un calo significativo – 10 percento – nel numero di nuovi utenti che è stato in grado di trattenere sui suoi servizi su Chrome. DuckDuckGo ha detto che si è tradotto in centinaia di migliaia di nuovi utenti persi. (Chrome è il browser desktop più diffuso al mondo con un ampio margine.)

È la prima volta che l’azienda parla pubblicamente di come la pratica ha influito sulla sua attività, compresi quelli che secondo lei sono milioni di potenziali mancati guadagni da quando Google ha cambiato i suoi suggerimenti nel 2020.

“Per i motori di ricerca come noi che stanno cercando di consentire attivamente ai consumatori di cambiare, [o] scegliere un’alternativa, stanno rendendo irragionevolmente complicato farlo e confondono i consumatori”, ha detto Weinberg di Google.

La portavoce di Google Julie Tarallo McAlister ha dichiarato in una dichiarazione che gli utenti di Chrome “possono modificare direttamente le impostazioni di ricerca predefinite in qualsiasi momento”, ma spesso si lamentano “quando scaricano un’estensione che modifica inaspettatamente queste impostazioni a loro insaputa”.

Ha aggiunto: “Questo problema è stato ben documentato per molto tempo ed è il motivo per cui abbiamo da tempo chiari requisiti di divulgazione per le estensioni e mostrato agli utenti una notifica se un’estensione tenta di modificare le impostazioni di ricerca, come un modo per confermare le loro intenzioni. “

McAlister ha affermato che la notifica appare “indipendentemente dal provider di ricerca scelto dall’utente” e che alcuni altri browser hanno “politiche simili”.

Weinberg ha detto che spera parlando della tattica che rafforzerà le richieste legge antitrust bipartisan allo studio a Capitol Hill vietare alle principali piattaforme di dare la priorità ai propri prodotti e svantaggiare i rivali. 

Le proposte sono solo alcune delle numerose proposte di legge che prendono di mira ciò che i legislatori statunitensi affermano essere abusi anticoncorrenziali da parte di aziende come Google. Ma le bollette condutto by Sen. Amy Klobuchar (D-Minn) e Rep. David Cicilline (DR.I.), vantano un ampio sostegno da parte di Democratici e Repubblicani, il che li rende tra i più minacciosi per i giganti della Silicon Valley. Sono visti come elementi portanti della più ampia spinta antitrust.

Weinberg ha affermato che il calo della fidelizzazione degli utenti tramite la loro estensione su Chrome, che in precedenza non era stato segnalato, è una delle prove più “dirette” che hanno visto su come le pratiche di Google abbiano danneggiato la loro attività.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/caricare-i-concorrenti-martellanti-di-Google-manipolando-le-estensioni-del-browser/

®wld

Dopo i cookie, Ad Tech vuole utilizzare la tua email per rintracciarti ovunque

Lascia un commento

Di Bennett Cyphers

I cookie stanno morendo e l’industria del monitoraggio sta cercando di sostituirli. Google ha proposto Federated Learning of Cohorts (FLoC), TURTLEDOVE e altre tecnologie a tema uccelli che farebbero sì che i browser eseguano alcuni dei profili comportamentali che i tracker di terze parti fanno oggi. Ma una coalizione di inserzionisti di sorveglianza indipendenti ha un piano diverso. Invece di inserire più tecnologia di tracciamento nel browser (che non controllano), vorrebbero utilizzare identificatori più stabili, come indirizzi e-mail, per identificare e tracciare gli utenti sui loro dispositivi.

Ci sono diverse proposte da parte dei fornitori di tecnologia pubblicitaria per preservare i “media indirizzabili” (leggi: pubblicità di sorveglianza personalizzata) dopo che i cookie sono morti. Ci concentreremo su uno solo: Unified Identifier 2.0, o UID2 in breve, sviluppato dalla società di tecnologia pubblicitaria indipendente The Trade Desk. UID2 è il successore dell”ID unificato” basato sui cookie di The Trade Desk . Proprio come FLoC, UID2 non è un sostituto immediato per i cookie, ma mira a sostituire alcune delle loro funzionalità. Non replicherà tutti i problemi di privacy dei cookie di terze parti, ma ne creerà di nuovi.

Ci sono differenze fondamentali tra UID2 e le proposte di Google. FLoC non consentirà a tracker di terze parti di identificare persone specifiche da solo. Ci sono ancora grossi problemi con FLoC: continua a consentire danni ausiliari di annunci mirati, come la discriminazione, e rafforza altri metodi di tracciamento, come il rilevamento delle impronte digitali. Ma i progettisti di FLoC intendono spostarsi verso un mondo con tracciamento di terze parti meno individualizzato. FLoC è uno sforzo fuorviante con alcuni obiettivi lodevoli.

Al contrario, l’UID2 dovrebbe rendere più facile per i tracker identificare le persone. Si raddoppia sul modello di business target track-profile-target. Se l’UID2 ha successo, le società di tecnologia pubblicitaria e i data broker senza volto continueranno a seguirti sul Web e avranno un tempo più facile legare la tua navigazione sul Web alla tua attività su altri dispositivi. I sostenitori di UID2 vogliono che gli inserzionisti abbiano accesso a profili comportamentali a lungo termine che catturano quasi tutto ciò che fai su qualsiasi dispositivo connesso a Internet e vogliono che sia più facile per i tracker condividere i tuoi dati tra loro. Nonostante le affermazioni sconsiderate dei suoi progettisti in merito a “privacy” e “trasparenza”, UID2 è un passo indietro per la privacy degli utenti.

Come funziona l’UID2?

In poche parole, l’UID2 è una serie di protocolli per la raccolta, l’elaborazione e la trasmissione delle informazioni di identificazione personale (“PII”) degli utenti. A differenza dei cookie o FLoC, UID2 non mira a modificare il funzionamento dei browser; piuttosto, i suoi progettisti vogliono standardizzare il modo in cui gli inserzionisti condividono le informazioni. Gli autori di UID2 hanno pubblicato una bozza di standard tecnico su Github. Le informazioni si muovono nel sistema in questo modo:

  1. Un editore (come un sito web o un’app) chiede a un utente le proprie informazioni di identificazione personale (PII), come un indirizzo email o un numero di telefono.
  2. L’editore condivide le informazioni personali con un “operatore” UID2 (una società di tecnologia pubblicitaria).
  3. L’operatore esegue l’hashing delle PII per generare un “Unified Identifier” (l’UID2). Questo è il numero che identifica l’utente nel sistema.
  4. Un amministratore centralizzato (forse The Trade Desk stesso) distribuisce le chiavi di crittografia all’operatore, che crittografa l’UID2 per generare un “token”. L’operatore invia questo token crittografato all’editore.
  5. L’editore condivide il token con gli inserzionisti.
  6. Gli inserzionisti che ricevono il token possono condividerlo liberamente attraverso la catena di fornitura della pubblicità.
  7. Qualsiasi azienda di tecnologia pubblicitaria che è un “membro conforme” dell’ecosistema può ricevere le chiavi di decrittografia dall’amministratore. Queste aziende possono decrittografare il token in un identificatore grezzo (un UID2).
  8. L’UID2 funge da base per un profilo utente e consente ai tracker di collegare insieme diversi dati su una persona. Gli UID2 non elaborati possono essere condivisi con broker di dati e altri attori all’interno del sistema per facilitare l’unione dei dati degli utenti.

Il telefono e laptop per la privacy definitivi di Purism (Ad)

La descrizione del sistema solleva diverse domande. Per esempio:

  • Chi fungerà da “amministratore” nel sistema? Ce ne saranno uno o più e in che modo influirà sulla concorrenza su Internet?
  • Chi fungerà da “operatore?” Al di fuori degli operatori, chi saranno i “membri” del sistema? Quali responsabilità avranno questi attori nei confronti dei dati degli utenti?
  • Chi avrà accesso agli identificatori UID2 non elaborati? La bozza di specifica implica che gli editori vedranno solo token crittografati, ma la maggior parte degli inserzionisti e dei data broker vedrà identificatori grezzi e stabili.

Quello che sappiamo è che un nuovo identificatore, l’UID2, verrà generato dalla tua email. Questo UID2 sarà condiviso tra inserzionisti e data broker e ancorerà i loro profili comportamentali su di te. E il tuo UID2 sarà lo stesso su tutti i tuoi dispositivi.

Come si confronta l’UID2 con i cookie?

I cookie sono associati a un singolo browser. Ciò rende facile per i tracker raccogliere la cronologia di navigazione. Tuttavia, devono ancora collegare gli ID dei cookie ad altre informazioni, spesso collaborando con un broker di dati di terze parti, per collegare la cronologia di navigazione all’attività su telefoni, TV o nel mondo reale.

Gli UID2 saranno collegati alle persone, non ai dispositivi. Ciò significa che un inserzionista che raccoglie l’UID2 da un sito Web può collegarlo agli UID2 che raccoglie tramite app, TV connesse e veicoli connessi appartenenti alla stessa persona. È qui che entra in gioco la parte “unificata” di UID2: dovrebbe rendere il monitoraggio cross-device facile come lo era il monitoraggio cross-site.

UID2 non è un sostituto immediato per i cookie. Una delle caratteristiche più pericolose dei cookie è che consentono ai tracker di perseguitare gli utenti in modo “anonimo”. Un tracker può impostare un cookie nel tuo browser la prima volta che apri una nuova finestra; può quindi utilizzare quel cookie per iniziare a profilare il tuo comportamento prima che sappia chi sei. Questo profilo “anonimo” può quindi essere utilizzato per indirizzare gli annunci da solo (“non sappiamo chi sia questa persona, ma sappiamo come si comporta”) oppure può essere memorizzato e unito a informazioni di identificazione personale in un secondo momento.

Al contrario, il sistema UID2 non sarà in grado di funzionare senza un qualche tipo di input da parte dell’utente. In un certo senso, questo è un bene: significa che se rifiuti di condividere le tue informazioni personali sul Web, non puoi essere profilato con UID2. Ma questo creerà anche nuovi incentivi per siti, app e dispositivi collegati a chiedere agli utenti i loro indirizzi email. I documenti UID2 indicano che questo fa parte del piano:

La pubblicità indirizzabile consente a editori e sviluppatori di fornire i contenuti e i servizi di cui i consumatori godono, sia tramite app mobili, TV in streaming o esperienze web. … [UID2] consente ai creatori di contenuti di avere conversazioni di scambio di valore con i consumatori, dando loro più controllo e trasparenza sui propri dati.

Gli autori standard danno per scontato che la “pubblicità indirizzabile” (e il monitoraggio e la profilazione) sia necessaria per mantenere gli editori in attività (non lo è). Inoltre chiariscono che, nell’ambito del framework UID2, gli editori dovrebbero richiedere PII in cambio di contenuto.

Come funzionerà l’UID2 sui siti web, secondo la documentazione.

Questo crea cattivi nuovi incentivi per gli editori. Alcuni siti richiedono già l’accesso per visualizzare il contenuto. Se l’UID2 decolla, aspettati che molti altri siti web basati sulla pubblicità chiedano la tua email prima di farti entrare. Con UID2, gli inserzionisti segnalano che gli editori dovranno acquisire e condividere le informazioni personali degli utenti prima di poter offrire gli annunci più redditizi.

Dove si inserisce Google?

A marzo, Google ha annunciato che “non creerà identificatori alternativi per monitorare le persone mentre navigano sul Web, né … li utilizzerà nei [suoi] prodotti”. Google ha chiarito che non si unirà alla coalizione UID2 e non sosterrà sforzi simili per abilitare il monitoraggio web di terze parti. Questa è una buona notizia: presumibilmente significa che gli inserzionisti non saranno in grado di indirizzare gli utenti con UID2 nei prodotti pubblicitari di Google, i più popolari al mondo. Ma l’UID2 potrebbe avere successo nonostante l’opposizione di Google.

Unified ID 2.0 è progettato per funzionare senza l’aiuto del browser. Si basa sugli utenti che condividono informazioni personali, come indirizzi e-mail, con i siti che visitano e quindi utilizza tali informazioni come base per un identificatore cross-context. Anche se Chrome, Firefox, Safari e altri browser vogliono frenare il monitoraggio tra siti, avranno difficoltà a impedire ai siti Web di chiedere l’indirizzo e-mail di un utente.

L’impegno di Google a evitare gli identificatori di terze parti non significa che tali identificatori stiano andando via. E non giustifica la creazione di una nuova tecnologia di targeting come FLoC. Google potrebbe provare a presentare queste tecnologie come alternative e costringerci a scegliere: vedi, FLoC non sembra così male se confrontato con Unified ID 2.0. Ma questa è una falsa dicotomia. È più probabile che, se Google sceglie di implementare FLoC, integrerà, non sostituirà, una nuova generazione di identificatori come UID2.

L’UID2 si concentra sull’identità, mentre FLoC e altre proposte di “sandbox per la privacy” di Google si concentrano sulla rivelazione delle tendenze nel tuo comportamento. UID2 aiuterà i tracker a catturare informazioni dettagliate sulla tua attività sulle app e sui siti web a cui riveli la tua identità. FLoC riassumerà come interagisci con il resto dei siti sul web. Distribuiti insieme, potrebbero essere un potente cocktail di sorveglianza: identificatori specifici e contestuali collegati a etichette comportamentali complete.

Cosa succede dopo?

UID2 non è una tecnologia rivoluzionaria. È un altro passo nella direzione in cui l’industria si è diretta da tempo. L’utilizzo di identificatori del mondo reale è sempre stato più conveniente per i tracker rispetto all’utilizzo di cookie pseudonimi. Fin dall’introduzione dello smartphone, gli inserzionisti hanno voluto collegare la tua attività sul Web a ciò che fai sugli altri tuoi dispositivi. Nel corso degli anni, si è sviluppata un’industria artigianale tra i broker di dati, che vendono servizi di tracciamento basati sul Web che collegano gli ID dei cookie agli identificatori di annunci per dispositivi mobili e alle informazioni del mondo reale.

La proposta UID2 è il culmine di questa tendenza. L’UID2 è più un cambiamento di politica che tecnico: il settore pubblicitario si sta allontanando dalla profilazione anonima abilitata dai cookie e sta pianificando di richiedere indirizzi e-mail e altre PII.

La fine dei biscotti è buona. Ma se la tecnologia di tracciamento basata sull’identità del mondo reale li sostituisce, sarà un passo indietro per gli utenti in modi importanti. In primo luogo, renderà più difficile per gli utenti in situazioni pericolose, per le quali l’attività web potrebbe essere ostacolata, accedere ai contenuti in modo sicuro. La navigazione sul Web in modo anonimo può diventare più difficile o addirittura impossibile. L’UID2 e il suo genere renderanno probabilmente più facile per le forze dell’ordine, le agenzie di intelligence, i militari e gli attori privati ​​acquistare o richiedere dati sensibili su persone reali.

In secondo luogo, l’UID2 incentiverà i siti web basati sulla pubblicità a erigere “trackerwalls”, rifiutando l’accesso agli utenti che preferirebbero non condividere le loro informazioni personali. Sebbene i suoi progettisti pubblicizzino il “consenso” come principio guida, è più probabile che l’UID2 costringa gli utenti a consegnare dati sensibili in cambio di contenuto. Per molti, questa non sarà affatto una scelta. L’UID2 potrebbe normalizzare il “pagamento per la privacy“, ampliando il divario tra coloro che sono costretti a rinunciare alla propria privacy per un accesso di prima classe a Internet e coloro che possono permettersi di non farlo.

Fonte: EFF

Bennett è un tecnologo dello staff del team Tech Projects. Lavora con una varietà di team in EFF, concentrandosi sulla privacy dei consumatori, la concorrenza e la legislazione statale. Assiste anche allo sviluppo di Privacy Badger. Al di fuori del lavoro ha degli hobby e gli piace divertirsi.

Immagine in alto: Pixabay

Postato sul sito web: https://www.activistpost.com/

®wld

Adolescenti: il danno educativo, e lo spavento psichico

Lascia un commento

UN’INTERA GENERAZIONE A RISCHIO: IL DANNO CULTURALE È ENORME, MA IL DANNO PSICOLOGICO È PEGGIORE

di Sara Reginella

Molti istituti superiori sono ancora chiusi dopo la decisione presa da numerosi governatori, nonostante le proteste, di mantenere blindate le scuole secondarie di secondo grado, in una logica in cui, nella gestione della pandemia, il diritto allo studio è considerato inferiore del diritto alla salute.

Non è assolutamente chiaro a cosa sia collegata la scelta, dal momento che anche l’Istituto Superiore della Sanità rileva come l’incidenza di focolai in ambito scolastico, sia pari solo al 2% del totale dei focolai segnalati a livello nazionale.

L’ISS stesso non suggerisce la chiusura, ma sostiene che la riapertura delle scuole dovrebbe essere il frutto di un compromesso tra le conseguenze epidemiologiche e le esigenze educative.

Le stesse scuole, anziché restare chiuse, dovrebbero dunque essere parte integrante di un sistema efficace e tempestivo di test, tracciamento dei contatti, eventuale isolamento e utilizzo di misure di minimizzazione del rischio di trasmissione del virus come distanziamento, dispositivi di protezione e adeguata ventilazione dei locali.

I docenti, i bambini e i preadolescenti delle scuole primarie e secondarie di primo grado hanno mostrato nei mesi un impegno costante nell’adesione alle procedure richieste, dall’igienizzazione al distanziamento, fino all’uso di dispositivi di protezione, ma a nulla è valso l’impegno profuso.

Gli istituti scolastici superiori restano chiusi in città in cui, anziché investire sul potenziamento dei trasporti scolastici per la riduzione dei contagi, si è preferito continuare a richiedere sacrifici ad allievi e docenti, logorati da mesi d’isolamento e didattica a distanza.

Il danno culturale è enorme, qualsiasi insegnante valente sa come la didattica online non abbia la stessa efficacia di un approccio in presenza.

Ma oltre al danno educativo, a spaventare è quello psichico prodotto negli adolescenti, un danno che viene continuamente sottovalutato.

Con l’aumento dell’isolamento sociale, i rischi per la salute psicologica si elevano in aree connesse a problematiche quali quelle ansioso-depressive.

Da non sottovalutare, inoltre, il disagio in giovani con disturbi specifici dell’apprendimento, costretti a un tipo d’istruzione assolutamente invalidante e ingiusta anche nei loro confronti.

E così molti adolescenti restano rinchiusi in casa da mesi, spesso in appartamenti angusti, chiassosi, dove nelle poche stanze a disposizione ci si soffoca vicendevolmente tra le esigenze della didattica a distanza e quelle dello smart-working.

I giovani costretti da troppo tempo a tale innaturale stile di vita possono essere più soggetti anche allo sviluppo di problematiche connesse all’abuso tecnologico.

Le passioni che rivitalizzavano all’interno di contesti sportivi, ricreativi, artistici e legati all’espressione di talenti non sono alimentate e si resta soli, davanti a un monitor, per troppe ore in una vita dalle connotazioni alienanti.

Il prevalere del mondo virtuale sulla vita reale frammenta, rende soli.

L’overdose tecnologica è a discapito di relazioni e della condivisione della cultura.

Attualmente viviamo un’esistenza mortifera quasi completamente regolamentata e mediata dal web, in cui si è sempre più isolati e in cui, purché non si tocchino mai gli interessi delle grandi produzioni, si può anche morire.

Se si continuerà così, il mondo che conosciamo, col tempo, sarà sempre più costituito da automi spersonalizzati e incapaci di socializzare, perché scuole, cinema, teatri, musei, palestre e in generale i luoghi di socializzazione, sono i più colpiti dalla pessima gestione della pandemia.

Va detto che esistono dei responsabili di questo disastro.

Tra essi vi sono coloro che hanno fatto ingerenza nella gestione dell’emergenza pandemica dai primi stadi.

Mentre in Cina, nell’immediato, un sistema organizzativo centralizzato e rigoroso rispendeva virtuosamente alla pandemia con un lockdown severissimo, ma che ha portato i suoi frutti, nel nostro paese si lasciava che la grande industria dettasse le folli “regole di convivenza” col virus e anziché testare, tracciare e curare come si è fatto in Cina, con un investimento cospicuo nel settore sanitario, in Italia si perdeva la possibilità di identificare e bloccare i primi focolai in regioni come la Lombardia, dove la vita è andata avanti fino alla tragedia dei contagi.

Il virus è reale, ma la gestione della pandemia è dettata dall’insensibilità e dall’avidità, caratteristiche proprie dei sistemi neoliberisti in cui viviamo, sistemi che non investiranno mai nell’istruzione, nella socialità, nella sanità o nella cultura.

No.

Perché questi sistemi non si basano sulla vita, si basano sulla morte: e che si muoia pure interiormente, purché si produca e purché si consumi.

Dunque si continuerà a perire, ma non solo di sindromi respiratorie.

Stanno uccidendo i sogni di un intero popolo, partendo dai più giovani.

Occorre rovesciare questo sistema economico o l’arte, la cultura, la socialità, la giustizia sociale e più in generale la vita, saranno solo un ricordo in esistenze di morte.

SARA REGINELLA

Psicologa a indirizzo clinico e giuridico, psicoterapeuta, regista e autrice di reportage di guerra. I suoi lavori integrano l’interesse per le dinamiche psicologiche con l’attenzione per l’attualità e uno sguardo che mai dimentica le frange socialmente più vulnerabili.

FONTE https://www.lantidiplomatico.it/dettnewsunintera_generazione_a_rischio_il_danno_psichico__peggio_di_quello_educativo/34145_39189/

Pubblicato su: https://www.nogeoingegneria.com/

®wld

Paura – un’arma e un veleno per il cervello

Lascia un commento

Il caustico salario della paura perpetua 

Postato da: Paul Rosenberg tramite Free-Man’s Perspective

I primi tecnocrati che svilupparono la “scienza dell’ingegneria sociale” studiarono artisti del calibro di Saint-Simon, Pavlov, BF Skinner, Edward Bernays, ecc., E conoscevano perfettamente gli effetti della paura sulle persone e sulle società. Oggi è il loro strumento più utile. ⁃TN Editor 

Ho parlato a lungo sulla paura che rende gli esseri umani stupidi, e persino sul fatto che sia un’arma e un veleno per il cervello. Ma a volte mi sono anche chiesto se le persone avrebbero colpito la stanchezza della paura … quel punto in cui le persone hanno semplicemente avuto abbastanza paura e se ne sono andate.

A quanto pare, tuttavia, ero un po’ ottimista sulla paura della fatica. Ho letto l’ultimo libro di Robert Sapolsky,  Behave: The Biology of Humans at Our Best And Worst, e sono rimasto deluso nell’apprendere ciò che la migliore nuova ricerca mostra sull’applicazione a lungo termine della paura. (O, nella terminologia accademica,  stress sostenuto.)

La mia delusione, tuttavia, fu presto mitigata da due cose:

  1. Ho ottenuto informazioni su come funziona l’avvelenamento da paura.
  2. Quella neurologia umana è immensamente variabile, che ci sono eccezioni a tutto, e che se l’intero quadro fosse effettivamente oscuro come le scoperte più preoccupanti, molto tempo fa ci saremmo trasformati in nient’altro che scimmie assassine.

Ho a malapena bisogno di dirlo, ma il 2020 è stato l’anno della paura. Sono un po’ stupito dalla sua portata. C’è un certo fascino nell’assorbire tutte le storie di paura in tempi normali – la nostra capacità di guardare male negli occhi ci fa sembrare vibranti – ma il 2020 si è spinto ben oltre quel livello. Quello che stiamo incontrando è molto più del semplice porno della paura e ci sono alcuni punti vendita (compresi i siti Web) che posso solo descrivere come osceni.

Questo è più distruttivo di quanto le persone credano. 

Cosa ci fa la paura perpetua 

Cito da Sapolsky, che è uno dei migliori neuroscienziati del nostro tempo. Modificherò un po’ per semplificare e rimuovere i riferimenti all’area cerebrale, e seguirò i passaggi con alcune elaborazioni.

Durante lo stress prolungato, abbiamo più paura, il nostro pensiero è confuso, valutiamo male i rischi e agiamo impulsivamente per abitudine, piuttosto che incorporare nuovi dati”.

Sotto un lungo flusso della paura (come titoli spaventosi), il nostro pensiero si rompe. Mettiamola in modo molto semplice: potresti essere molto intelligente in sostanza, ma quando consumi ore di paura ogni giorno, diventi stupido. E per favore cerca di capire:  questo è biologico. Le tue operazioni cerebrali diventano quelle di una persona stupida. (E sì, sto usando “stupido” in modo molto antiscientifico.)

Ricorda anche che la paura funziona. Le persone che vendono la paura in TV, pagine web e social media vengono ricompensate per questo. Sono diventati, usando i miei termini liberamente ma non ingiustamente, spacciatori di droga, vendendo materiale dannoso da cui le persone diventano dipendenti. Inoltre, questi sono professionisti. Le società di social media sono pienamente consapevoli che i loro modelli di business dipendono dalle persone che ne sono dipendenti. Stanno attenti a mantenerli dipendenti.

Le paure che le persone consumano, quindi, provengono da persone che ne traggono profitto.

Lo stress indebolisce le connessioni che sono essenziali per incorporare nuove informazioni che  dovrebbero  spingere a passare a una nuova strategia, rafforzando al contempo le connessioni con i circuiti cerebrali abituali”.

In altre parole, la paura ti blocca nelle tue abitudini e nelle tue scelte precedenti. Riduce letteralmente i percorsi cerebrali che ti consentono di cambiare idea.

Questo è serio e sospetto che tu abbia già visto esempi di questo.

“In condizioni di stress prolungato elaboriamo le informazioni importanti dal punto di vista emotivo rapidamente e automaticamente, ma in modo meno accurato. La memoria di lavoro, il controllo degli impulsi, il processo decisionale, la valutazione del rischio e lo spostamento dei compiti sono compromessi.”

Ancora una volta, la paura prolungata blocca le persone in qualunque percorso si trovino già. E ancora, questo è biologico. I circuiti cerebrali sono direttamente interessati.

Da tutto quello che ho scritto sopra (e ci sono altri effetti sgradevoli come la violenza domestica), sembrerebbe che siamo condannati; che i nostri vicini che hanno bevuto profondamente dal fiume della paura sono bloccati dal cervello e finché il flusso della paura continua (non sembra esserci una fine in vista), diventeranno sempre più rigidi nei loro pregiudizi e quella violenza continuerà e aumenterà.

E per alcune persone tutto quanto sopra sarà vero. La paura distrugge nel modo più diretto: biologicamente.

Eppure … la biologia non è mai semplice, soprattutto a livello umano. Mentre le cose di cui sopra sono generalmente vere, ci sono sempre delle eccezioni; a volte molti di loro. Ed sono proprio quelle eccezioni che ci hanno salvato, di volta in volta.

I salari della paura perpetua sono menti polarizzate e bloccate. E questo porta a un’opposizione istintiva, violenza e omicidio. Lo stiamo vedendo ora e continuremo a vederlo per un po’ di tempo. Il mondo, a quanto pare, è diventato dipendente dalla paura.

Eppure, molti di noi lo rifiutano, e questo è ancora lontano.

Due giorni fa c’è stata una festa nel mio quartiere: musica, parlare, suonare, ridere e così via. È stato il primo rumore gioioso che ho sentito in pubblico da molto tempo.

La vita trova un modo, e soprattutto la vita umana. 

Leggi la storia completa qui … 

Postato su: https://www.technocracy.news/

®wld 

USA: il controllo sulla cronologia web di navigazione

Lascia un commento

Immagine

l Senato vota per consentire all’FBI e alla CIA di spiare la cronologia di navigazione Web senza mandato

 

Di John Vibes / Teoria della verità 

Questa settimana, il Senato degli Stati Uniti ha votato per consentire alle agenzie governative di accedere alla cronologia di navigazione senza un mandato. Il disegno di legge era una nuova autorizzazione del Patriot Act, ma c’era un emendamento alla privacy che era stato aggiunto al disegno di legge nel tentativo di ridurre il superamento della sorveglianza del governo. Sfortunatamente, questo emendamento ha fallito di poco con un solo voto questa settimana.

L’emendamento avrebbe costretto agenzie come l’FBI e la CIA a ottenere un mandato che dimostrasse la probabile causa che era stato commesso un crimine per accedere alla cronologia di navigazione di una persona, ma poiché non è passato, le attività di sorveglianza che queste agenzie hanno già intrapreso la parte in è ora riconfermata e codificata in legge. Questo è uno dei tre emendamenti che l’ACLU ha chiesto al Congresso di aggiungere alla riautorizzazione del Patriot Act. Alcuni senatori non hanno votato affatto sulla misura, incluso Ben Sasse e Bernie Sanders che non hanno votato.

Uno degli emendamenti suggeriti dall’ACLU è stato approvato e consentirà ai giudici che si pronunciano sulle richieste del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) di chiedere il contributo di esperti indipendenti.

Secondo l’ACLU, la modifica approvata offre una protezione di basso livello, ma non tanto quanto un requisito di mandato.

Il disegno di legge “rafforza il ruolo di” amici della corte “indipendenti presso la Corte di sorveglianza dell’intelligence straniera, garantendo che la corte abbia ulteriori opportunità di ascoltare le opinioni di esperti esterni, ha affermato l’ACLU.

Dayton Young, direttore del prodotto di Fight For the Future, ha dichiarato a Motherboard che il voto di oggi dimostra che le vere intenzioni dell’atto Patriot erano di spiare i cittadini statunitensi.

“Oggi il Senato ha chiarito che lo scopo del Patriot Act è quello di spiare gli americani, senza warrant o processi necessari. Qualsiasi legislatore che voti per autorizzare nuovamente il Patriot Act vota contro le nostre libertà costituzionalmente protette, e non c’è nulla di patriottico al riguardo, ha detto Young.

Si dice che il leader della maggioranza al Senato americano Mitch McConnell abbia guidato l’accusa nel voto per sconfiggere l’emendamento sulla privacy.

Credito di immagine: piotrkt

 

Fonte: https://truththeory.com/

 

®wld

Older Entries