Home

Ma come sia possibile che il sadismo sia diventato la religione occulta della classe dirigente?

Lascia un commento

© Photo: REUTERS/Henry Nicholls

I grandi tecnocrati del reset ci hanno davvero pensato? Evil: tra spopolamento e Neuralink

di Joaquin Flores

L’unica cosa rimasta da distruggere in un mondo popolato solo da élite, sono le altre élite. Sembrerebbe che il desiderio di dominare gli altri non finisca da solo.

Con il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite che annuncia che circa 270 milioni di persone in tutto il mondo ora devono affrontare la fame, il dibattito in corso sui veri obiettivi della tecnocrazia è profondo. La domanda è se il loro obiettivo tende più a una forte riduzione della popolazione, o più a un nuovo tipo di schiavitù.

Sembra che le questioni filosofiche e pratiche a lungo termine rimangano un mistero. Sosterremo che il male, non semplicemente l’influenza della base sulla sovrastruttura, è al centro di questo sforzo. Abbiamo definito il male come infliggere il più alto grado di dolore al maggior numero di soggetti resistenti. Insomma, abbiamo definito il male come sadismo, infliggere il male perché dà soddisfazione a chi lo infligge.

Poiché il male è fondamentalmente una forza distruttiva, non può creare nulla: nulla in esso è veramente nuovo né utile all’umanità. I suoi piaceri sono di breve durata e spuri. È insostenibile, controproducente e alla fine porta all’autodistruzione.

Abbiamo adeguatamente valutato da diverse fonti che dietro questo processo ci sono interessi nefasti, che cercano di fare del processo anche l’esercizio del potere, oltre a diversi altri scopi (rimanere al potere, esercitare il potere in modo coerente con le loro credenze occulte sul male, ecc.). Comprendiamo che sono “cattivi” perché implicano un tipo di “potere sopra” (in contrapposizione al potere con/consenso) che deriva questo potere dalla paura e dal terrorismo sulla popolazione. Il terrorismo qui è definito come l’uso operazionale della paura, del dolore e di altre lesioni verso obiettivi socio-politici.

Se i loro piani non fossero stati radicati nel male, avrebbero usato tattiche di soft-power come la produzione del consenso , per arrivare ai loro fini.

L’obiettivo del Grande Reset è di trasformare l’oligarchia plutocratica dominante in una tecnocratica. La base della plutocrazia è la finanza e l’introduzione dell’intelligenza artificiale e dell’automazione elimina la base della finanza come fondamento di un’economia di scala. Questo perché automazione e deflazione si muovono di pari passo, rendendo le nuove tecnologie perdenti. Pertanto, deve essere introdotto un nuovo paradigma che tenga conto di questa “Quarta Rivoluzione Industriale” post-finanziaria.

Confronto affiancato della linea di assemblaggio automatico: 1920 vs. 2020 – “Gli esseri umani non devono applicare

Ma l’ideologia del Grande Reset si basa sul vecchio paradigma finanziarista, che è quello dell’esternalizzazione dei costi. Quando gli esseri umani non sono più coinvolti nel processo di valorizzazione nella produzione di beni e servizi, allora l’umanità stessa è il costo che richiede l’esternalizzazione – l’eliminazione.

Ma come sia possibile che il sadismo sia diventato la religione occulta della classe dirigente, presenta una domanda del tipo “uovo o gallina”. Cioè, l’ideologia corporativa è mutata in sadismo occulto, o il sadismo occulto ha trovato la sua espressione attraverso l’ideologia corporativa? Questa domanda costituirà senza dubbio la base di un’indagine successiva.

Spesso ci rimandiamo a motivazioni o processi nefasti in termini di ‘avidità’, o ‘interesse personale’, ‘ossessione di potere’ o ‘crisi dell’accumulazione di capitale’, ‘bolle speculative’.

E questi non bastano in ultima analisi, sebbene forniscano potere esplicativo. Il problema si pone nel potere predittivo, perché mentre affrontiamo una crisi di rendimenti decrescenti dovuti all’automazione (come la crescente tendenza alla perdita netta su nuovi grandi investimenti di capitale), i reali bisogni psicologici che motivano l’attuale plutocrazia come gruppo di potere sono in realtà minato in una significativa e improvvisa riduzione della popolazione, o nuove tecnologie post-coercitive che eliminano l’azione umana. Questo può sembrare controintuitivo, ma alla luce di una comprensione della natura autodistruttiva del male, esploreremo questa domanda.

Quando mappiamo le probabilità di tre vettori politici che si intersecano, possiamo capire ancora meglio questa domanda. Tali vettori politici sono a.) collegamento neurale/AI/Impianti neurali/proteine ​​magnetiche e relativo transumanesimo, b.) spopolamento come parte degli obiettivi dichiarati dell’Agenda 2030, c.) automazione/roboticizzazione, 4IR e IoT.

Questo seguirà dal nostro ultimo pezzo sull’argomento, The Great Reset Morality: Euthanization of the Inesentials :

Impianti neurali

Lo sviluppo e l’introduzione di impianti neurali, magnetoproteine, ecc., possono andare in diverse direzioni. Alcuni tipi di questi promettono di dare alle élite capacità cognitive “super-umane”. Tuttavia, un’altra applicazione molto pratica è quella di imporre che questi vengano utilizzati sulla popolazione generale per ostacolarli o controllare in qualche modo i loro pensieri.

In questo senso, gli impianti neurali possono funzionare come i prodotti farmaceutici vengono utilizzati in psichiatria. Nella creazione di questa sorta di ‘ Brave New World ‘ di Huxley , possiamo facilmente vedere la continuazione di un paradigma già esistente oggi. Questo è un luogo in cui è normale trovare varie prevedibili depressioni, ansie e nevrosi causati dalle condizioni sociali contemporanee, ma trattati psichiatricamente invece che risolti socio-economicamente.

Anche gli impianti neurali possono svolgere una funzione simile, ma vanno anche oltre. Al di là delle emozioni o dell’effetto di base sulla ricaptazione di alcuni ormoni come la serotonina, ecc.; gli impianti neurali possono dirigere i pensieri o cambiare interi processi cognitivi. Al di là dei sentimenti, delle pulsioni e degli impulsi, gli impianti neurali promettono di produrre pensieri reali nella mente del soggetto.

L’ingegnere LLNL Vanessa Tolosa regge un impianto cerebrale – credito: Extreme Tech Magazine, luglio 2014

Tra questi due c’è una forma ibrida: nanotecnologia e chemiogenetica che lavorano con l’optogenetica. Poiché il sistema di consegna al cervello può avvenire tramite iniezione, i nanolipidi e altri composti possono presentarsi sotto forma di iniezioni. Questi possono essere consegnati come parte di un regime di “v-a-c-c-i-n-a-zione” richiesto (nella misura in cui quel termine è stato ridefinito), come caratteristiche delle nanotecnologie già nel v-a-c-c-i-n-o contro il C-o-v-i-d-1-9.

Pertanto, tali possono essere inclusi – divulgati o meno al pubblico – nelle v-a-c-c-i-n-a-zioni obbligatorie.

Lo sviluppo di questi sembrerebbe, tuttavia, essere una tecnologia che sosterrebbe la schiavitù, ma non esclude il genocidio. Certamente la capacità di controllare i pensieri di una popolazione mitigherebbe notevolmente il rischio nell’ottica dell’apparato statale, specialmente mentre si muove verso il genocidio.

Spopolamento: miti contro fatti

Il controllo della popolazione e la riduzione della popolazione sono state a lungo politiche di varie istituzioni e gruppi di riflessione impegnati nella governance globale, dalle Nazioni Unite al World Economic Forum. E ‘stata una parte del obiettivi del Millennio delle Nazioni Unite, e fin dagli albori del 21° secolo, fa parte dell’Agenda delle Nazioni Unite il 2030.

È importante introdurre ora un quadro per comprendere il problema della popolazione alla luce dello sviluppo economico. La visione di vecchia data è che lo sviluppo economico porta alla stagnazione della popolazione, persino al declino. L’idea qui è che l’educazione e l’urbanizzazione sono processi che portano verso una migliore conoscenza della pianificazione familiare di base, in tandem con un migliore accesso all’aborto e al controllo delle nascite.

Il postulato sottostante è che le persone naturalmente non vogliono essere gravate dai bambini, che i bambini sono un affronto alla libertà in astratto. La formula è che, poiché le persone sono meglio istruite e hanno un lavoro più significativo e vite interessanti, sanno sia come prevenire la gravidanza sia anche non hanno più inclinazioni “primitive” verso la costruzione di una famiglia numerosa.

Questa mitologia è stata costruita attorno alla nozione che le persone sono fondamentalmente egoiste nel senso più stretto, con l’esclusione di altri desideri, bisogni e impulsi. Si presentano come la norma tale da creare inoltre una cultura più ampia che si oppone alla procreazione.

Invece, il vero e proprio meccanismo di spinta stagnazione della popolazione nel 1 ° mondo sono aumentate pressioni di lavoro, e un aumento dei costi della vita. Piuttosto che attribuire la stagnazione della popolazione a condizioni di vita migliorate, queste sono più legate alle condizioni austere imposte dalla tarda modernità. I costi della proprietà, degli affitti, del cibo, e anche a causa del calo della qualità dei beni dovuto all’aumento dell’obsolescenza programmata, hanno esercitato una maggiore pressione economica sui singoli e sulle coppie. Ha portato al requisito che entrambi i membri di una famiglia lavorino a tempo pieno. E anche con questo, la proprietà della casa nei centri cosmopoliti è praticamente impossibile per la maggior parte. L’austerità ha anche portato alla stagnazione dell’aspettativa di vita.

Questa verità è esposta in documenti politici reali come “Nuove strategie per rallentare la crescita della popolazione” (1995). Qui è evidente il binomio, con al suo interno frasi facilmente decifrabili; “… ridurre le gravidanze indesiderate ampliando i servizi che promuovono la scelta riproduttiva e una migliore salute, ridurre la domanda di famiglie numerose creando condizioni favorevoli per le famiglie piccole …”. Cosa si potrebbe mai intendere per ‘creare condizioni favorevoli per le piccole famiglie’?

Lo sviluppo economico non riduce la popolazione, ma se aggiungiamo austerità e obblighi di lavoro esigenti e inflessibili, allora arriviamo a una risposta. La prosperità economica, come avviene da tempo immemorabile, promette di aumentare notevolmente la popolazione in assenza di un programma di riduzione della popolazione. Poiché un 4IR organico non introdotto dalla tecnocrazia ridurrebbe gli obblighi di lavoro e aumenterebbe gli indicatori di qualità della vita, ci aspetteremmo un boom demografico.

Di conseguenza, le proiezioni secondo cui quella popolazione raggiungerà poco meno di 10 miliardi entro il 2060 sono tanto errate quanto lineari. Senza una tecnocrazia che lavori per ridurre attivamente la popolazione, come credono, un’economia basata sull’automazione e sull’intelligenza artificiale vedrebbe un’esplosione demografica.

Conclusione

È ancora probabile che gli aspiranti tecnocrati abbiano davvero pensato al gioco finale e che ci siano un numero qualsiasi di possibilità che consentiranno loro di raccogliere il piacere sadico come esercizio di potere assoluto, in perpetuo. Ciò potrebbe significare aumentare la paura dello sterminio ben oltre l’effettiva riduzione della popolazione. Potrebbe significare mantenere molti aspetti dell’agire per la popolazione controllata, in modo che i loro dolori siano interiorizzati in modi multivariati e complessi, che includono sentimenti confusi di auto-colpa, identificazione con l’abusante, risentimento, rimpianto e anche violazioni della volontà e della dignità . Di nuovo, se la volontà non è un fattore, allora tutte queste potenziali arene di dolore psicologico non sono presenti.

Per inquadrare quanto segue, è fondamentale capire che in una civiltà post-lavoro, lo status di umanità non esiste più su una metrica di utilità. O la civiltà esiste per migliorare la condizione umana o per aumentare la sofferenza umana. Non ci sono compromessi o costi. La società o è buona o è cattiva.

Ma il male è di breve durata e miope, ed è per questo: la riduzione improvvisa della popolazione è un petardo, esplode solo una volta. Il piacere nel processo di sradicamento di miliardi di persone, e la paura, il dolore e la sofferenza che questo provocherebbe, nell’arco di pochi anni, può essere goduto solo una volta. È un rituale sacrificale sull’altare di Moloch che può essere eseguito solo una volta.

Allo stesso modo con le tecnologie post-coercitive: senza agenzia, il controllo delle persone non serve a violare la propria volontà o desiderio. Causare dolore a un soggetto che non resiste perché non ha volontà, dà al sadico molto meno piacere di quanto farebbe dolore a un soggetto contro la sua volontà.

Inoltre, la posizione dell’élite è relativa a una serie di fattori come la distribuzione della ricchezza, del potere e/o dei privilegi e dei numeri in termini di popolazione rispetto ai quali si hanno questi vantaggi.

Se rimanessero solo élite, allora avrebbero semplicemente introdotto un nuovo tipo di società egualitaria sulla base della sovrabbondanza e di una minuscola popolazione umana. Se le condizioni di vita di un’umanità esistente possono essere notevolmente ridotte, allora il relativo privilegio e lusso di cui godono le élite cresce in quella proporzione.

In assenza di una tecnologia radicale che estenda la vita, è concepibile che la scienza e la tecnologia abbiano già raggiunto lo zenit in cui privilegio e lusso non possono essere promossi. Una soluzione ragionevole sarebbe quella di ridurre le condizioni di vita degli altri in modo da accrescere il proprio relativo privilegio. Maggiore è il numero di persone che vivono in condizioni ridotte, più privilegiata è effettivamente la propria posizione di privilegio.

Allo stesso modo, sembrerebbe che mantenere una certa popolazione umana come “possesso” serva ad aumentare la proprietà sugli esseri umani, forse il tipo di possesso più prezioso perché sono consapevoli di essere posseduti, ma solo se ciò li umilia. A quale altro scopo c’è la schiavitù, in un mondo senza lavoro umano?

Ha qualche significato, o si ottiene qualche soddisfazione, governando sulle persone senza la possibilità di avere la volontà di acconsentire o, al contrario, di risentirsi del governante? Qui possiamo intendere in queste linee: la possibilità dell’agency significa che il governo può avvenire con il loro appoggio, o contro la loro volontà.

Ma il controllo dell’impianto neurale sui processi cognitivi elimina la possibilità della volontà, che priverebbe i tecnocrati del piacere di governare con o contro la volontà dei governati.

Pertanto, viene rivelata la struttura malvagia distruttiva di coloro che stanno dietro il Grande Reset. L’uso della strategia, della pianificazione e dell’astuzia per raggiungere il risultato desiderato è prevalente. Ma hanno esaminato il fondamento dei loro desideri? Comprendono cosa consegnerebbe loro la loro vittoria?

L’unica cosa rimasta da distruggere in un mondo popolato solo da élite, sono le altre élite. Sembrerebbe che il desiderio di dominare gli altri non finisca da solo.

Per questi motivi, è probabile che alcune élite abbiano visto il problema in questo gioco finale. Questo spiegherebbe il conflitto tra le élite che abbiamo esplorato in precedenza e su cui torneremo nel prossimo futuro.

Nota del sito web: Le opinioni dei singoli contributori non rappresentano necessariamente quelle della Strategic Culture Foundation.

Pubblicato sul sito web: https://www.strategic-culture.org/news/2021/06/19/have-the-great-reset-technocrats-really-thought-this-through-evil-between-depopulation-neuralink/

®wld

Tre modi in cui la convergenza biodigitale sta emergendo

Lascia un commento

Puro transumanesimo e tecnocrazia che cerca “la piena integrazione fisica di entità biologiche e digitali” per “cambiare gli esseri umani – i nostri corpi, le nostre menti e i nostri comportamenti”. Ci stanno traghettando. Con una velocità impressionante. James Corbett suona la campana. 

By James Corbett
corbettreport.com

Se non avete ancora letto “Exploring Biodigital Convergence”, vi suggerisco di interrompere quello che state facendo e leggerlo subito. Seriamente. Aspetterò. . . .

. . . E dopo che lo avete fatto , sicuramente sarete d’accordo con me che questa è una cosa importante. Siete pronti a conoscerla?

OK, iniziamo a scavare.

La prima cosa da notare di questo documento rivelatore è che si tratta di una pubblicazione ufficiale del governo del Canada. Più specificamente, è del ”Policy Horizons Canada“, che si presenta come “un’organizzazione del governo federale che svolge attività di previsione”. Chiaro come il sole? Bene, apparentemente il loro mandato è “aiutare il governo del Canada a sviluppare politiche e programmi orientati al futuro che siano più solidi e resistenti di fronte al cambiamento dirompente all’orizzonte”, e costituiscono un “centro di previsione” del governo, compreso un “capo futurista” e un team di “analisti di previsione” che lavorano nel primo “laboratorio di innovazione” del governo del Canada, producendo regolarmente “MetaScans” su argomenti di interesse per il governo, che includono “approfondimenti comportamentali e sperimentazioni”.

Se questo può sembrare un mucchio di gergo burocratico federale concepito per offuscare il fatto che questo sia proprio un think tank governativo che parla di tendenze e sviluppi futuri, allora come non preoccuparsi. È precisamente ciò che è.

La seconda cosa che noterete del documento è la faccia compiaciuta di Kristel Van der Elst, che, ci dicono, sia la direttrice generale di Policy Horizons Canada e anche l’autrice della prefazione di questo documento. Tre secondi di ricerca vi riveleranno che la signora Van der Elst è l’ex responsabile delle previsioni strategiche al (avete intuito) del World Economic Forum, che ha una scheda bingo globalista impressionante quasi quanto quella della dottoressa Leana Wen.

Oltre ad essere in confidenza con la gente di Davos, è anche una borsista Fulbright che è andata a Yale, è consigliere speciale del vicepresidente della Commissione europea Maroš Šefčovič e, oltre a dirigere Policy Horizons Canada, è anche collega del Center for Strategic Foresight dell’Ufficio di responsabilità del governo degli Stati Uniti. Quelle surprise.

Cosa dice la Van der Elst nella sua prefazione?

Nei prossimi anni, le tecnologie biodigitali potrebbero essere incorporate nelle nostre vite nel modo in cui lo sono ora le tecnologie digitali. I sistemi biologici e digitali stanno convergendo e potrebbero cambiare il modo in cui lavoriamo, viviamo e persino evolvere come specie. Più che un cambiamento tecnologico, questa convergenza biodigitale potrebbe trasformare il modo in cui comprendiamo noi stessi e farci ridefinire ciò che consideriamo umano o naturale [tutte le sottolineature in questo articolo sono mie].

Indovinate un po’, gente? Ho appena trovato il mio riassunto da usare ogni volta che mi viene chiesto di spiegare il Grande Reset e la Quarta Rivoluzione Industriale in poche parole. Proprio lì, in poche brevi e nitide frasi, c’è esattamente tutto ciò che ho segnalato per quanto riguarda l’agenda transumanista da 13 anni a questa parte. Tuttavia, in pieno spirito di cospirazione aperta, dal momento che questa è una blanda ammissione da parte di un alto funzionario di un think tank governativo, sarà indubbiamente vista come una banale, e scontata verità dai normodotati che cercano di trovare un modo per minimizzare l’imminente estinzione della razza umana.

E da lì, le cose diventano ancora più strane.

Il documento continua a delineare “Tre modi in cui la convergenza biodigitale sta emergendo”, vale a dire:

1.Piena integrazione fisica delle entità biologiche e digitali;

2. Coevoluzione delle tecnologie biologiche e digitali; e

3.Convergenza concettuale di sistemi biologici e digitali,

Rileggete questa elencazione, nel caso non ne abbiate colto il significato la prima volta. Ma se non avete colto l’importanza di queste direzioni, ecco che il rapporto fornisce alcuni esempi concreti di ciascuna di esse.

Per quanto riguarda la “Piena integrazione fisica delle entità biologiche e digitali”, il documento nota:

I robot con cervelli biologici e i corpi biologici con cervelli digitali esistono già, così come le interfacce uomo-computer e cervello-macchina. L’uso medico di dispositivi digitali negli esseri umani, così come gli insetti manipolati digitalmente come le libellule drone e le locuste di sorveglianza, sono esempi di tecnologia digitale combinata con entità biologiche. Collegandosi al sistema nervoso e manipolando i neuroni, la tecnologia può essere aggiunta a un organismo per alterarne la funzione e lo scopo. Nuovi corpi umani e nuovi sensi di identità potrebbero nascere man mano che la convergenza avanza.

Per quanto riguarda la “Coevoluzione delle tecnologie biologiche e digitali”, ci viene detto che c’è “una confusione tra ciò che è considerato naturale o organico e ciò che è digitale, ingegnerizzato o sintetico”.

Per esempio, la vaniglia biosintetica è creata usando acido ferulico, eugenolo e glucosio come substrati, e batteri, funghi e lieviti come organismi di produzione microbica. Anche se non proviene da una pianta di vaniglia, secondo la legislazione alimentare degli Stati Uniti e dell’UE, la sua produzione da “trasformazioni microbiche di precursori naturali” permette di etichettarla come “aroma naturale”.

E nell’elaborazione della “convergenza concettuale dei sistemi biologici e digitali”, gli autori di questo rapporto affermano che:

Mano a mano che continuiamo a comprendere e controllare meglio i meccanismi che stanno alla base della biologia, possiamo vedere un allontanarsi dal vitalismoil concetto che gli organismi viventi e non viventi siano fondamentalmente diversi perché si pensa che siano governati da principi diversi. Al contrario, la concezione della biologia come dotata di caratteristiche prevedibili e gestibili digitalmente potrebbe diventare sempre più comune come risultato del vivere in un’era biodigitale. Qualsiasi studente di biologia oggi sarà cresciuto in un mondo digitale e potrebbe consapevolmente o inconsapevolmente applicare quel quadro di riferimento alla bioinformatica e alla biologia in generale.

Avete già capito in che direzione si sta andando? Non sorvolate su questo materiale e non prendetelo alla leggera. Un think tank governativo sta parlando apertamente dell’offuscamento dei confini tra sistemi biologici e digitali, tra organismi viventi e non viventi, e di come questo potrebbe portare a “nuovi corpi umani” e nuovi sensi di identità umana. Il piano transumanista per realizzare l’estinzione dell’homo sapiens viene discusso e sezionato con calma come se fosse solo un’altra scoperta tecnologica dagli scienziati.

Non permettete che il vostro orientamento verso la normalità prenda il sopravvento qui. Questa è una follia.

Ma aspettate! Diventa ancora più folle!

In seguito, siamo intratenuti con un po’ di narrativa cyberpunk dai frustrati aspiranti scrittori di fantascienza del Policy Horizons Canada. In una bizzarra narrazione intitolata “Good morning, biodigital”, siamo condotti attraverso una giornata tipica nella vita di un post-umano medio in questo stato di incubo biodigitale. Ecco un passaggio rappresentativo:

Il riassunto dei filmati di sorveglianza del mio bugbot mostra che il mio appartamento era al sicuro da intrusi (compresi altri bugbots) la scorsa notte, però mi informa che il mio stormo di piccole cyber libellule ha fame. Hanno lavorato duramente tutta la notte per raccogliere dati e monitorare l’ambiente esterno, ma il numero di zanzare e zecche portatrici di Lyme, che di solito vanno a cacciare per rifornirsi di energia, era inferiore del previsto. Con un pensiero, ordino per loro un’integrazione di sostanze nutritive.

Come laureato in inglese, il mio primo pensiero è di non mollare il lavoro nei confronti di quel “analista di previsioni” che ha scritto questo pezzo esuberante di spazzatura. Ma come conoscitore della propaganda transumanista, devo notare che questa descrizione di distopia futura soddisfa ogni voce della lista dei desideri dell’Agenda 2030 dei globalisti:

Persone ammassate in ambienti urbani densi e rassicurate con facsimili digitali del mondo naturale? Esatto.

Una tecnologia intelligente che controlla tutto ciò che facciamo e prende tutte le decisioni importanti per noi? Esatto.

Qualche breve sguardo alla minaccia che questa tecnologia rappresenta per noi (bugbot invasori e simili) viene immediatamente dissipato da un’attenta elaborazione di tutte le cose incredibili che questa tecnologia così brillante può fare (come far crescere un fegato per un cucciolo  come progetto di studio) ? Bene.

Una utile nota in corsivo alla fine ci informa che “Questa storia può sembrare inverosimile, ma tutte le tecnologie menzionate esistono in qualche forma oggi”? Naturalmente, questo è un punto a favore.

Poi, con un colpo di frusta verbale tipico di questi documenti di relazione, siamo richiamati alla domanda: “Quali nuove capacità stanno emergendo dalla convergenza biodigitale?”. Questa volta le informazioni ci vengono presentate sotto forma di tabella:

“Quali nuove capacità si aprono?” (per esempio, “Nuovi modi per monitorare, controllare e influenzare le funzioni corporee, e per prevedere, diagnosticare e trattare le malattie”),

“Quali combinazioni di tecnologie biologiche e digitali lo rendono possibile?” (per esempio, “Il sequenziamento genico dell’intero campione ci aiuta a capire ambienti complessi come il microbioma umano; i dispositivi digitali possono essere indossati o incorporati nel corpo per il trattamento e il monitoraggio delle funzioni; e i sistemi di apprendimento automatico possono prevedere la mortalità e i risultati del trattamento”), e

“Cosa è possibile oggi?”(ad esempio, “La biopsia liquida di Guardant si dimostra più accurata e più veloce della biopsia dei tessuti per i pazienti con cancro ai polmoni; i ricercatori dell’Università di Waterloo sviluppano un sensore autoalimentato per il monitoraggio medico; il brevetto di Amazon permetterà ad Alexa di rilevare una tosse o un raffreddore; l’AI permette una previsione affidabile del risultato del coma”).

La terza colonna è particolarmente istruttiva per coloro che possono essersi persi alcuni degli ultimi sviluppi della tecnologia biodigitale, come la dimostrazione di Microsoft del primo sistema di archiviazione dati del DNA completamente automatizzato o l’uso di CRISPR per costruire dei computer a doppio core nelle cellule umane.

Segue una sezione che analizza le “caratteristiche potenziali del sistema biodigitale” e ci assicura che queste tecnologie saranno una democratizzazione; dopo tutto, “corrispondenze di kit di bioingegneria o CRISPRi permettono ai biohacker di acquisire e praticare la modifica genetica a domicilio”. (Sicuramente queste tecnologie saranno distribuite equamente e sicuramente non accaparrate dalle agenzie di intelligence del mondo e usate contro la loro stessa gente, giusto?)

Gli “Analisti del futuro ” che stanno dietro a questo documento sostengono persino che queste tecnologie porteranno alla decentralizzazione, citando la carne coltivata in laboratorio, tra tutte le cose, come un esempio perché ” crea la capacità di coltivare il cibo e produrre carne senza bisogno di terreni agricoli “. Aspettate, quindi, invece che chiunque, ovunque, possa letteralmente gettare semi nel terreno e raccoglierne i frutti, ora avete bisogno di accedere a complesse e costose attrezzature di laboratorio per “coltivare” il vostro cibo. E questo dovrebbe decentralizzare la produzione di cibo? C’è un meme per questo.

Infine, il documento approfondisce le implicazioni politiche di queste tecnologie. Sono sicuro che potete scegliere da soli le vostre perle in questa sezione, il mio preferito è lo scenario da “incubo neurotecnologico” che dipingono nella loro colonna marginale su “il futuro non è più quello di una volta” (che, come noteranno i lettori attenti, è stranamente simile al precursore canadese del credito sociale “Carrot Rewards” di cui ho parlato in queste pagine quattro anni fa.

Ora ci sono molte, molte cose da dire su questo documento, ma riduciamolo ad alcuni messaggi chiave.

In primo luogo, data la ripetuta insistenza del documento sull’utilità di queste tecnologie biodigitali per la prevenzione, la localizzazione, la diagnosi e il trattamento delle pandemie, è interessante notare che il rapporto è stato rilasciato nel febbraio 2020, il che significa che è stato scritto molto prima che la campagna C*O*V*I*D venisse imposta al pubblico canadese.

In secondo luogo, e più importante, fornisce un’ulteriore conferma (se ce ne fosse bisogno) che gli aspiranti ingegneri sociali non stanno solo lavorando ma pianificando attivamente l’estinzione dell’homo sapiens. Leggete il documento. Questa non è esagerazione. Stanno letteralmente parlando della ridefinizione di ciò che significa essere umani. Questa è ancora una volta la biforcazione dell’umanità tipo Eloi e Morloch di cui parlavano quei pazzi teorici della cospirazione alla BBC 15 anni fa e di cui quel babbeo Klaus Schwab sta scrivendo da 5 anni.

Non cadete nella trappola di discutere sulla possibilità che questa o quella particolare tecnologia che stanno cercando di vendere come parte di questa visione transumanista del futuro si realizzi o meno. A loro piacerebbe molto coinvolgervi in interminabili e inutili discussioni sul fatto che un tostapane abbia un’anima, mentre sono impegnati a lanciare le piattaforme di interfaccia cervello-macchina integrate e a rilasciare gli sciami di locuste biodigitali e a creare forme di vita bioingegnerizzate totalmente sintetiche.

Queste cose stanno già accadendo.

E mentre ho detto in precedenza di credere che la montatura del “caricheremo tutti la nostra coscienza su un computer ed esploreremo l’universo attraverso un avatar robotico” riguardo al futuro transumano sia effettivamente una sciocchezza venduta agli amministratori mediocri dello stato tecnocratico per motivarli, non dobbiamo perdere di vista il fatto che i transumanisti stanno in effetti lavorando attivamente per alterare l’umanità in modo tale che questa non sia più veramente umana.

In realtà, i “transumanisti” si rivelano come post-umanisti, con una vera e propria brama anti-umana. Questa brama viene rivelata apertamente in documenti come questo. Respingiamo questa minaccia aperta e ammessa per la specie umana a nostro rischio e pericolo.

Stanno lavorando per l’eliminazione dell’homo sapiens. Le iniezioni di mRNA sono solo l’inizio della fine, che comporterà prima o poi la trasformazione completa dell’umanità in qualcosa di totalmente diverso. E proprio nel momento in cui permettiamo che si crei il precedente per cui i governi possono imporre l’iniezione forzata di tecnologie biomediche sconosciute in nome di una “crisi” sanitaria dichiarata, l’incubo di Orwell di uno stivale che calpesta il volto umano si trasforma da un oscuro avvertimento su un possibile futuro in una certezza effettiva.

Siete stati avvertiti. Vi suggerisco di avvertire gli altri. Ma permettetemi di fare una mia previsione audace: La maggior parte sceglierà di respingere queste informazioni con lo stesso tipo di auto-inganno che ho descritto alla fine dell’articolo della settimana scorsa.

Traduzione a cura di Nogeoingegneria – i link contenuti nell’articoli sono stati aggiunti.

FONTE https://www.corbettreport.com/biodigital-convergence-bombshell-document-reveals-the-true-agenda/

Pubblicato sul sito web: https://www.nogeoingegneria.com/

®wld

Il mondo non tornerà mai alla normalità dopo il COVID

Lascia un commento

Globalista Klaus Schwab: Il mondo “non tornerà mai” alla normalità dopo COVID 

Pubblicato da: Paul Joseph Watson

Nel suo libro Covid-19: The Great Reset, il globalista del World Economic Forum Klaus Schwab afferma che il mondo “non tornerà mai” alla normalità, nonostante abbia ammesso che il coronavirus “non rappresenta una nuova minaccia esistenziale”.

James Delingpole di Breitbart svela come Schwab sia ancora più esplicito nel suo libro sul piano dell’élite per sfruttare la pandemia COVID che nelle sue dichiarazioni pubbliche.

Schwab ha continuamente spinto affinché COVID venga sfruttato per spingere per un nuovo ordine mondiale, affermando: “Ora è il momento storico del tempo non solo per combattere il … virus ma per modellare il sistema … per l’era post-corona”.

Tuttavia, va oltre nel libro, chiarendo che l’élite finanziaria non permetterà mai che la vita torni alla normalità, suggerendo che i blocchi rotanti e altre restrizioni diventeranno permanenti.

“Molti di noi stanno riflettendo quando le cose torneranno alla normalità”, scrive Schwab. “La risposta breve è: mai. Nulla tornerà mai al senso di normalità “rotto” che prevaleva prima della crisi perché la pandemia di coronavirus segna un punto di svolta fondamentale nella nostra traiettoria globale”.

Il globalista fa questa affermazione nonostante ammetta che la minaccia rappresentata da COVID impallidisce rispetto alle precedenti pandemie.

“A differenza di alcune epidemie del passato, COVID-19 non rappresenta una nuova minaccia esistenziale”, scrive.

Schwab chiarisce che la “Quarta rivoluzione industriale” o “Il grande ripristino” cambierà radicalmente il modo in cui opera il mondo.

“Stanno arrivando cambiamenti radicali di tali conseguenze che alcuni esperti hanno definito l’era ‘prima del coronavirus’ (BC) e ‘dopo il coronavirus’ (AC). Continueremo a essere sorpresi sia dalla rapidità che dalla natura inaspettata di questi cambiamenti: quando si confondono tra loro, provocheranno conseguenze di secondo, terzo, quarto e più ordine, effetti a cascata e risultati imprevisti”, scrive.

Come spiega Delingpole nella sua colonna, “The Great Reset” rappresenta semplicemente un re-impacchettamento della vecchia agenda globalista che è stata balbettante negli ultimi dieci anni.

Vale a dire, il governo dittatoriale tecnocratico da una piccola élite, il “green new deal”, la graduale abolizione della proprietà privata, un salario minimo garantito che vedrà i posti di lavoro sostituiti da robot, una repressione delle libertà personali e una limitazione della libertà di movimento.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, l’idea che il mondo non tornerà mai alla normalità dopo il COVID è stata promossa dall’establishment su tutta la linea.

Un alto funzionario dell’esercito americano ha affermato che indossare la maschera e allontanarsi dalla società diventerà permanente, mentre il direttore della sicurezza internazionale della CNN Nick Paton Walsh ha affermato che l’uso obbligatorio delle maschere diventerà “permanente”, “solo una parte della vita” e che il pubblico avrebbe bisogno per “venire a patti con esso”.

Fonte: https://summit.news/2020/11/10/globalist-klaus-schwab-world-will-never-return-to-normal-after-covid/

®wld