Home

Un dovere obbligatorio, una versione del  Mandato del Cielo

Lascia un commento

E se Washington non riuscisse ad attirare gli uomini (e le donne) necessari per controllare il mondo?

Non ci si dovrebbe aspettare che i giovani muoiano per i dubbi grandi progetti delle élite di governo di oggi.

Di Jonas E. Alexis, assistente al montaggio

Di Doug Bandow

Russia e Ucraina sono in guerra, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti hanno passato più di sette anni a tentare di sottomettere lo Yemen, la Siria continua a covare sotto la cenere e l’Iraq rimane una polveriera settaria. Gli Stati Uniti sono profondamente coinvolti militarmente in tutti questi conflitti. Eppure il peggio potrebbe venire. La Cina sta minacciando Taiwan, che gode di una garanzia di sicurezza informale degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti stanno anche conducendo una guerra economica contro Venezuela, Iran e Corea del Nord, oltre a Siria e Russia. Interessi influenti hanno spinto Washington a lanciare operazioni cinetiche contro tutti loro. Trova una guerra o ascolta una voce di guerra ovunque sulla terra, ed è probabile che Washington sia coinvolta in qualche modo.

L’establishment della politica estera rimane determinato a dominare gli eventi internazionali indipendentemente dal costo del sangue e del tesoro. Mentre la spesa federale accelera selvaggiamente, il debito nazionale sale alle stelle e l’inflazione imperversa,  il presidente Joe Biden insiste sul fatto  che “l’America è in una posizione migliore per guidare il mondo di quanto non lo siamo mai stati”. Questa illusione è diffusa poiché le élite della torre d’avorio condividono la  convinzione della defunta Madeleine Albright di  vedere oltre e di dover decidere il prezzo pagato dagli altri, e che non ha senso avere le “superbe forze armate” americane se non le usano. Washington, DC rimane l’eterna città imperiale.

Purtroppo per gli Stati Uniti, non sono solo gli stranieri a soffrire, spesso  in numero prodigioso, delle miriadi di disavventure militari di Washington. Anche gli americani lo fanno. Più di  7000 membri del personale statunitense e quasi 8000 appaltatori sono morti in combattimento dall’11 settembre. Circa 30.000 militari e veterani delle guerre “terrorismo” si sono suicidati negli ultimi due decenni. Altri 52.000 sono rimasti  feriti in combattimento, ma il Watson Institute for International and Public Affairs  sostiene che  il numero di persone danneggiate dal loro servizio “è esponenzialmente più grande” poiché la contabilità del Pentagono non include altre ferite in teatro così come le condizioni diagnosticate dopo il ritorno del personale a casa.

Contrariamente all’ideologia regnante a Washington, i requisiti del personale militare statunitense non sono immutabili. La politica estera americana può essere più o meno ambiziosa. Il costo principale dell’approccio scelto è il budget militare. I responsabili politici dovrebbero prima proporre cosa vogliono fare nel mondo. In secondo luogo, dovrebbero capire il prezzo di quella politica. In terzo luogo, dovrebbero decidere se i benefici valgono il costo.

Tuttavia, è così che raramente opera Washington. Oggi il Blob, come viene chiamato l’establishment straniero, presume semplicemente che l’America debba governare il mondo. Credendo che questo sia un dovere obbligatorio, una versione del  “Mandato del Cielo”,  come lo chiamavano gli imperatori cinesi, i repubblicani in genere propongono massicci aumenti delle spese militari, denunciando qualsiasi cosa in quanto lascia il mondo suscettibile di cadere in un nuovo Medioevo, con comunisti e terroristi destinati a conquistare le città di tutta l’America. I principali democratici, a parte alcuni progressisti infangati, rispondono con proposte di spendere un po’ meno, lasciando una differenza di poca importanza se non aiutarli a comportarsi come liberali amanti della pace. Unendosi, repubblicani e democratici insieme spingono le spese inesorabilmente verso l’alto. Tale è stato il caso  finora sotto l’amministrazione Biden.

Eppure i bei tempi delle forze armate potrebbero non durare per sempre. Scaricare semplicemente più soldi nel Pentagono  potrebbe diventare impossibile  poiché la generazione del Baby Boomer va in pensione e le spese per i diritti assorbono sempre più del bilancio federale. Se costretto a scegliere tra avventure all’estero e benefici domestici, il popolo americano potrebbe finalmente non dire altro ai militari.

Anche se il denaro continua a fluire, le forze armate potrebbero dover affrontare un problema ancora più grande. E se troppo poche persone fossero qualificate e disposte a unirsi alle forze armate, anche con una paga più alta, per preservare le pretese egemoniche di Washington?

Con un militare volontario i leader politici devono convincere i giovani uomini e donne a prestare servizio. E questo si sta rivelando sempre più difficile. Ad aprile  i rappresentanti del servizio hanno avvertito  che il 2022 è stato “probabilmente l’anno di reclutamento più impegnativo” dalla creazione della All-Volunteer Force mezzo secolo fa. Trovare reclute disposte a morire per le pretese imperiali di Washington si sta rivelando particolarmente difficile per l’esercito. Il capo di stato maggiore, il generale James McConville, ha detto che  avrebbe preferito  aggiungere 70.000 soldati alla forza dell’anno scorso di quasi 485.000 soldati. Invece, ha dovuto ridurre il numero a 473.000.

Numerose piccole correzioni sono state avanzate per affrontare la carenza di manodopera. Aggiungi reclutatori, aumenta la fidelizzazione del personale esistente, usa nuovi approcci per raggiungere gli americani più giovani, incoraggia l’idoneità fisica a scuola, assumi lateralmente per ruoli specializzati, riduci i motivi di squalifica, adatta la vita militare per fare appello a una nuova generazione e persino schiera robot.

Questi e altri passaggi  potrebbero aiutare a margine. Tuttavia, rimarrebbe il problema fondamentale di un numero insufficiente di potenziali reclute qualificate disposte ad arruolarsi. Il che lascia il senatore Thom Tillis (R-NC) “preoccupato che ora siamo ai primi giorni di una minaccia a lungo termine per la forza di soli volontari, con un numero piccolo e in calo di americani che sono idonei e interessati al servizio militare .”

Dove troveranno i politici di Washington i giovani che dovrebbero agire come guardiani delle parti più violente e lontane del vasto impero globale americano? Alcuni politici disperati chiedono un ritorno alla leva. La coercizione rimane in voga in molti paesi del mondo,  come  Russia, Bielorussia, Corea del Nord e Siria. Gli ufficiali dell’esercito in pensione Dennis Laich e Larry Wilkerson ritengono che una leva  sia necessaria  in America “perché una combinazione di missioni sempre crescenti per i militari e pressioni esterne sui dollari spesi nel loro [stet] lo costringeranno”.

In breve, secondo loro, non abbastanza giovani uomini e donne sono disposti a servire, soprattutto a un prezzo che lo zio Sam può permettersi. Quindi molti di loro devono essere costretti a indossare l’uniforme a salari miseri. (Questa non è una posizione nuova. Anni fa, in una conferenza sulla coscrizione dei pensionati, e altamente retribuiti, il generale William Westmoreland mi disse che i coscritti dovrebbero essere pagati “soldi delle sigarette”.) Se non riesci a convincere gli studenti diplomati a iscriviti, nessun problema: puntagli solo una pistola alla testa.

Ci sono molte ragioni pratiche per cui questa sarebbe  una cattiva idea. La coscrizione non è a buon mercato. Piuttosto, sposta i costi sulle “nuove adesioni”, come vengono chiamate. A meno che una leva non sia a vita, i militari devono comunque pagare salari competitivi a coloro che spera possano arruolarsi nuovamente, così come ufficiali come Westmoreland, che non lavorano per “soldi delle sigarette”. (Il rango ha i suoi privilegi, come si suol dire!) Comunque, se risparmiare è l’obiettivo più importante, perché non reclutare personale del Congresso, dirigenti del servizio civile, impiegati delle poste e personale della difesa civile?

Ancora più importante, i reclutati in genere hanno poca motivazione per servire, investire in competenze o arruolarsi nuovamente. Se si comportano male, buttarli fuori dall’uniforme è una ricompensa, non una punizione. L’AVF ha fornito personale di qualità superiore rispetto alla coscrizione, almeno fino ad ora, dal momento che il Pentagono potrebbe essere esigente, richiedendo un diploma di scuola superiore o GED e un punteggio minimo nel test di qualificazione delle forze armate. (Un paio di settimane fa l’esercito degli Stati Uniti ha  annunciato  che avrebbe sospeso il precedente requisito, solo  per tornare rapidamente sui propri passi  dopo continue critiche.)

Infine, con adesioni annuali inferiori a 200.000, una bozza sarebbe altamente ingiusta, in quanto tragherebbe solo una piccola parte dei quattro milioni di americani che compiono 18 anni ogni anno. L’aggiunta di un programma di “servizio” civile  sarebbe ancora peggio, in effetti arruolare persone per ripulire i parchi e svuotare le pentole.

Infine, la coscrizione resta improbabile politicamente assente un argomento credibile che sia necessario per la sopravvivenza nazionale. Le guerre di Corea e Vietnam avrebbero dovuto fallire quella prova, ma si sono verificate durante la Guerra Fredda, quando lo spettro dell’Unione Sovietica ha portato tutto davanti a sé. Oggi nessun avversario è pericoloso quanto quest’ultimo.

Pochi credono che gli Stati Uniti avessero un bisogno impellente di occupare l’Afghanistan e invadere l’Iraq. I detriti della politica estera americana, come le proposte di garanzie di difesa per il Regno dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti, sono ancora peggiori: proporre di mandare in servizio i giovani americani perché i giovani sauditi ed emiratini ritengono che il servizio militare sia al di sotto di loro e dovrebbe essere assunto fuori.

Quanto a Russia e Cina, per quanto minacciose possano essere per le altre nazioni, nessuna delle due mostra alcun interesse ad attaccare l’America. Piuttosto, gli Stati Uniti stanno tentando di dominare  i loro quartieri  lungo  i loro confini . Ci sono molti stati popolosi e prosperi amici dell’America capaci di fare molto di più per scoraggiare l’aggressione russa e cinese. In ogni caso, gli interessi dell’America in quelle regioni non sono esistenziali e non giustificano la forzatura dei giovani americani a combattere e morire.

E se gli Stati Uniti finissero i soldi e le reclute?

Piuttosto che cercare disperatamente modi per espandere un esercito già gonfio, i politici di Washington dovrebbero iniziare a stabilire le priorità di politica estera. Il che significa lasciare gli alleati a difendersi. Ad esempio, l’Europa ha una popolazione sostanzialmente più grande dell’America e molto più grande della Russia, eppure gli Stati Uniti continuano a inviare più truppe in Europa. Washington ha aggiunto circa 20.000 dipendenti dopo l’invasione russa dell’Ucraina. Ha spiegato la CNN:

“Gli Stati Uniti dovrebbero mantenere 100.000 soldati di stanza in Europa per il prossimo futuro… I numeri potrebbero aumentare temporaneamente se la NATO effettuasse più esercitazioni militari nella regione e gli Stati Uniti potrebbero aggiungere ulteriori basi in Europa se l’ambiente di sicurezza cambia, hanno aggiunto i funzionari”.

Non è tutto. Un paio di mesi fa il generale Mark Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff, ha sostenuto  la creazione  di basi permanenti nell’Europa orientale. Al vertice della NATO della scorsa settimana,  il Pentagono ha annunciato  nuovi schieramenti in Europa, che “includevano l’estensione di un Carrier Strike Group, il dispiegamento di ulteriori squadroni di caccia e velivoli di sollevamento/cisterna, e il dispiegamento di un gruppo di prontezza anfibia e di una forza di spedizione marittima. DoD ha aggiunto un quartier generale del corpo, un quartier generale della divisione, una squadra di combattimento della brigata di fanteria (IBCT), una squadra di combattimento della brigata corazzata (ABCT), un battaglione del sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità (HIMARS) e più abilitanti al posto di comando avanzato del corpo, al quartier generale della divisione e tre BCT già di stanza o schierati in Europa”.

Inoltre, Washington rimane inutilmente impigliata in tutto il Medio Oriente. Come mai? L’Egitto ha truppe più che sufficienti per tiranneggiare la sua popolazione civile; Il Cairo non ha bisogno dell’aiuto dell’America. Israele è una superpotenza regionale e può anche prendersi cura di se stesso. La Siria è una nazione tragica che sopravvive a malapena e non minaccia nessuno, specialmente l’America.

L’Iraq può cavarsela senza una presenza militare statunitense. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti sono vili dittature che tengono in schiavitù il proprio popolo. Il personale militare statunitense non dovrebbe essere usato de facto come guardie del corpo reali. L’emergente alleanza tra Israele e gli Stati del Golfo funge da contrappeso militare all’Iran.

Tre amministrazioni successive prevedevano di spostarsi nel Pacifico, ma il riequilibrio promesso dovrebbe essere condotto dagli alleati e dagli amici dell’America. La Corea del Sud ha 50 volte il PIL e il doppio della popolazione del Nord: perché Washington presidia ancora la penisola? Peggio ancora, perché il Giappone dovrebbe continuare a viaggiare a buon mercato in America? Le proposte che Tokyo portino le sue spese militari al due per cento del PIL sono benvenute, ma attese da tempo, ancora inadeguate e pianificate troppo in futuro. In effetti, potrebbero non verificarsi a meno che gli Stati Uniti non smettano di trattare il Giappone come dipendente dalla difesa. Anche altri stati nervosi per l’avventurismo cinese e nordcoreano dovrebbero aumentare le loro forze.

Per decenni gran parte del “mondo libero”, come veniva chiamata la variegata collezione di stati clienti americani, è dipesa dal personale militare statunitense. Nel 1973 Washington ha costretto i suoi cittadini a indossare l’uniforme. Pattugliarono gran parte del globo e molti morirono in combattimento, la maggior parte in modo promiscuo in Vietnam.

Nell’ultimo mezzo secolo, le forze armate statunitensi si sono affidate ai volontari. Tuttavia, l’entusiasmo per i rigori della vita militare è diminuito. Inoltre, pochi giovani desiderano servire in guerre stupide in cui si potrebbe perdere la vita realizzando le fantasie dei guerrieri della torre d’avorio di Washington. Immagina di evitare il Vietnam, solo per morire in Somalia, Afghanistan, Iraq o Siria.

Non c’è da stupirsi che la propensione al servizio sia diminuita. Per un certo periodo, il Pentagono ha avuto difficoltà ad attirare nuovi soldati durante gran parte della guerra in Iraq. Ora l’esercito americano è stato costretto a ridimensionarsi a causa della crescente riluttanza dei giovani ad arruolarsi. Attribuiscilo al buon senso del pubblico.

Washington dovrebbe rispondere facendo di più “guida da dietro”, come l’ha definita il presidente Barack Obama. Altri paesi dovrebbero assumere il compito di proteggere i propri interessi. Ciò include la fornitura di personale militare per difendere i loro governi, società e nazioni. Se l’America è a corto di nuove reclute, gli Stati Uniti dovrebbero ridurre le proprie ambizioni geopolitiche. Non ci si dovrebbe aspettare che i giovani muoiano per i dubbi grandi progetti delle élite di governo di oggi.

Pubblicato sul sito web: https://www.veteranstoday.com/

®wld

E se l’evolversi della guerra servisse ad altro ad esempio, coprire l’ecatombe ormai prossima dei morti da vaccino?

Lascia un commento

dammilamanotidounamano Scritto il

Come sa bene chi segue i post del blog io non credo al caso, ma credo fortemente a quello che potrebbe benissimo essere definito come un nuovo “casus belli” il quale potrebbe essere scatenato per coprire ben altro teatro e quale migliore occasione per coprire le malefatte fatte in precedenza e da cui ci si aspetta che la gente muoia, coprendo il tutto con una scena apocalittica di guerra, nel malaugurato caso in cui la guerra si tramutasse in una guerra nucleare.

Altro fattore differente dal precedente, avente però lo stesso fine ultimo, è dato dal fatto che chi gestisce il mondo sa che in questo momento si è aperta una nuova “opportunità” ovvero una “finestra” di opportunità che rende realizzabile l’altrimenti irrealizzabile, se a questo poi vi si somma che, l’élite da decenni ha deciso il realizzarsi del depopolamento mondiale, ciò fa scopa con quanto inizialmente ipotizzato. Vi ricordo quel che diceva un noto politico italiano ormai passato a miglior vita: a pensare male si dice sia peccato, ma il più delle volte ci si azzecca! Con questo non voglio dire che ho ricevuto una informazione riservata top segret, no di certo! Ma abituato come sono a leggere quel che non a tutti è dato leggere tra le righe, ho solamente voluto esporre una variante alla narrativa attuale, secondo me, assolutamente da non prendere sottogamba.

Ascoltate ora attentamente cosa dice Cingolani il 13 febbraio dello scorso anno a un meeting, di cui due sono le asserzioni da questi fatte alle quali peraltro sembra essere d’accordo, asserzioni queste che devono per via di forza maggiore far riflettere ognuno di noi. La prima è che secondo lui “Il pianeta è progettato per 3 miliardi di persone”, mentre la seconda asserzione, assurda come la prima, è che “L’essere umano è un parassita perché consuma energia senza produrre nulla“.

Ora riguardo la primma asserzione, non so voi, ma per quanto mi riguarda il primo pensiero è stato “vuoi vedere che Cingolani conosce il Padreterno, il quale ha spiegato lui fin dove può spingersi l’umanità e il limite dato a questa di progredire?” per quanto riguarda invece la seconda asserzione, è che “probabilmente Cingolani pensa che nella vita tutti siano magnati, prelati e politici o al peggio militari, questi si che non hanno mai prodotto nulla di utile nella loro vita mentre con evidenza, ognuno di loro consuma si energia ma senza produrla per se né per gli altri”. Se questo non è un modo “bacato” di pensare, non so proprio cosa altro sia!

Nessuno tra i civili in tutta Europa vuole la guerra e questo tra le Nazioni ricche come quelle povere, solo che la gente comune, pur mettendo in delega i propri voleri presso i governanti, essendo i governanti tutto tranne che gente libera (spero almeno di questo che ve ne siate accorti), sono poi i governanti e chi a loro volta poi li manovra, a decretare il destino dei popoli nel bene come nel male.

Ora non chiedetemi perché, visto che il primo a non saperlo sono proprio io, chiamiamola tutt’al più intuizione, ma visto che Kl*aus Sc*hwab, asserisce di aver istituito una scuola per gestire i leader mondiali del futuro, questo per sostituirli con soggetti a lui fedeli, tra i quali annovera a suo dire anche Putin e grazie ai quali, sarà lui possibile gestire dopo averlo ideato il Gran Reset.

Avere oggi forti dubbi nel futuro delle Nazioni per come le conosciamo, non solo è doveroso, ma appare per i “rari” soggetti pregni tuttora di intelletto che, per quanto li riguarda, diventa molto importante e conseguentemente lecito valutare, ciò che poi per alcuni non è ritenuto lecito o schizzerebbero fuori dagli armadi i scheletri lì celati! Praticamente i discorsi o meglio gli sproloqui, che vengono orditi da gente che si è bevuta il cervello, come quella che si riunisce annualmente in veri e propri deliri di onnipotenza, il tutto e tutti sotto l’elgida del WordEconomicForum.

Visto che l’informazione in Italia è quella che è, e non si può pretendere di più da una Nazione classificata al mondo come 41ª per libertà di stampa, dove pseudo-giornalisti non è la prima volta che mostrano immagini tratte da video game spacciandole per reali, immagino nessuno avrà da ridire se anche io espongo una immagine grafica in tal senso, dove almeno l’autore ci mette oltre che la fantasia per disegnare in sezione un posto nel quale è facile ipotizzare non sia mai entrato, se non altro ci mette la faccia firmandosi con nome e cognome.

Fonte: https://dammilamanotidounamano.altervista.org/

®wld

UNA SCELTA NON INVIDIABILE

Lascia un commento

il ministro di
Relazioni estere della Russia, Sergei Lavrov,
e la sua controparte indiana, Subrahmanyam Jaishankar,
a Nuova Delhi, aprile 2022.
Reuters

La fantasia del mondo “libero” – Le democrazie sono davvero unite contro la Russia ?

di: Shivshankar Menon
dal Sitio Web TeoduloLopezMelendez

Mattarella convoca i militari: coprifuoco, paura per gli Usa?

Lascia un commento

Mattarella convoca i militari: coprifuoco, paura per gli Usa?

 Coprifuoco notturno come in Francia (con il pretesto del Covid) alla vigilia delle elezioni americane? La notizia rimbalza ovunque: Sergio Mattarella ha convocato per il 27 ottobre il Consiglio Supremo di Difesa. Ordine del giorno: «Conseguenze dell’emergenza sanitaria sugli equilibri strategici e di sicurezza globali, con particolare riferimento alla Nato e all’Unione Europea», nonché «aggiornamento sulle principali aree di instabilità e punto di situazione sul terrorismo transnazionale», e infine «prospettive di impiego delle forze armate nei diversi teatri operativi».

Militari presto schierati in modo permanente nelle strade italiane? L’attenzione si sposta immediatamente negli Usa, dove si teme stia per accadere qualcosa di inaudito: voci insistenti danno per certo che il Pentagono sia pronto a vigilare sulle elezioni più drammatiche della storia, probabilmente con risvolti senza precedenti. 

Devastante la polemica agitata da Trump in queste ore: emergono le prove di finanziamenti indebiti che Joe Biden avrebbe ricevuto dalla Cina tramite il figlio, Hunter, già al centro di uno scandalo petrolifero in Ucraina. Molte città statunitensi sono state devastate dalle violenze di formazioni come “Antifa”, manipolate per creare caos dopo le indignate proteste iniziali per il razzismo della polizia.

Le elezioni più blindate della storia finiranno in rissa? E’ per questo che anche l’Italia si prepara al peggio, cioè a una crisi mondiale di rilievo anche militare?   Domande per ora senza risposta, alimentate da notizie necessariamente frammentarie. Il Consiglio Supremo di Difesa – si legge sul sito del Quirinale – è il principale strumento costituzionale attraverso cui il capo dello Stato acquisisce «circostanziate conoscenze degli orientamenti del governo in materia di sicurezza e difesa». In altri termini, «è strumento di dialogo e di confronto preventivo tra i responsabili dell’indirizzo politico in materia di difesa nazionale».

I suoi componenti possono quindi «concorrere a definire criteri per il migliore esercizio delle rispettive singole competenze».  Oltre al capo dello Stato ne fanno parte essenzialmente il premier, alcuni ministri-chiave (esteri, interno, economia, difesa) e naturalmente il capo di stato maggiore della difesa. «A seconda delle circostanze e della materia trattata», possono essere consultati anche i vertici delle singole forze armate (esercito, marina, aeronautica e carabinieri), nonché il presidente del Consiglio di Stato e ulteriori esperti di valore strategico.

«I primi sessant’anni di attività del Csd sono stati avvolti da un impenetrabile alone di mistero, facendone l’organo meno conosciuto della Repubblica», ricorda Wikipedia. In pratica: l’Italia si sta preparando al peggio, di fronte all’ipotesi di un’esplosione mondiale innescata dalle tensioni tra Usa e Cina? 

Le devastazioni di Antifa negli Usa

Di per sé, la convocazione – pur degna del massimo rilievo – non implica necessariamente la presenza di circostanze straordinarie: il Consiglio Supremo di Difesa, ricorda sempre il Quirinale, viene convocato dal presidente della Repubblica almeno due volte l’anno, con un ordine del giorno che tiene conto anche delle indicazioni fornite dal presidente del Consiglio dei ministri.

In questo caso, però, a fare notizia è la data: il summit delle massime autorità civili e militari è convocato a una settimana di distanza dalle presidenziali americane del 3 novembre 2020, valutate come un appuntamento epocale per il destino del pianeta. La nuda cronologia degli ultimi mesi mostra la successione di due eventi di portata strategica: la clamorosa rottura geopolitica e commerciale tra Washington e Pechino, con l’imposizione di dazi da parte degli Usa per frenare l’export cinese, e l’immediata esplosione dell’epidemia di coronavirus.

Contagio che da Wuhan si è poi esteso al resto del mondo, travolgendo letteralmente gli Stati Uniti, dove Trump era dato sicuramente vincente: merito della sua politicaeconomica, che aveva ridotto a zero la disoccupazione. Con il Covid, tutto è crollato: America nel panico, e milioni di disoccupati.

Ad aggravare il quadro, la guerriglia urbana scatenata da “Antifa”: le iniziali proteste di “Black Lives Matter” contro la polizia, dopo la barbara uccisione dell’afroamericano George Floyd, si sono trasformate in disordini gravissimi, con aggressioni ai supporter di Trump degenerate nel saccheggio indiscriminato di negozi e abitazioni.

Allarme rilanciato nelle ultime ore anche dalla stampa italiana: migliaia di americani in coda davanti alle armerie, dove si stanno acquistando fucili, pistole e mitra. In arrivo elezioni armate, in un clima da guerra civile? Fonti autorevoli riferiscono che il Pentagono sarebbe pronto a intervenire: sia per garantire la regolarità del voto, che poi per gestire la sicurezza nei giorni seguenti, nel caso dovessero esplodere tumulti e turbolenze minacciose.

I sostenitori di Trump ritengono che i militari verrebbero schierati a difesa del presidente uscente, mentre quelli di Biden scommettono che i generali garantiranno, anche con la forza, un regolare passaggio di consegne qualora le urne dovessero decretare la vittoria dei democratici.

Si teme in ogni caso il manifestarsi di una situazione inedita e pericolosa, con i militari in primissimo piano, specie in quegli Stati in cui le operazioni di voto dovessero essere disturbate (o addirittura sabotate) da iniziative violente, magari intraprese da manifestanti armati.

Conte e Speranza

Ce n’è abbastanza, parrebbe, per convocare gli stati maggiori della Repubblica italiana, recentemente messa sull’avviso dalla strana visita del segretario di Stato di Trump, Mike Pompeo, che a Roma si è scagliato contro il Vaticano accusando Bergoglio di aver fatto pericolose concessioni ai cinesi: il governo di Pechino, infatti (caso unico al mondo) concorre alla nomina dei vescovi cattolici, in Cina.

Lo stesso Pompeo avrebbe inoltre rivolto un severo monito al governo Conte, e in particolare al “partito cinese” che si muove dietro le quinte dell’esecutivo, attraverso potenti comitati d’affari nonché i terminali italiani dell’emergenza Covid, ispirati da un’Oms ormai controllata da Pechino dopo il ritiro degli Stati Uniti dall’organizzazione internazionale, accusata di promuovere il modello-Cina (autoritario) con l’alibi della sicurezza sanitaria.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: il lockdown imposto in Italia è stato il più severo, in Europa, e ha prodotto l’unico effetto di aggravare la crisi economica. Oggi l’Italia ha l’acqua alla gola: aiuti mai arrivati, aziende chiuse o in procinto di chiudere, cassa integrazione erogata col contagocce, interi settori (come il turismo) ridotti al lumicino. Allucinanti le proiezioni sul Pil, crollato di 18 punti.

Soldati

Scandalosamente, il governo Conte non ha fatto nulla – nei mesi della tregua estiva – per evitare la situazione che oggi viene rappresentata come esplosiva: i dispositivi sanitari non sono stati potenziati, e ai medici di base (tramite le Regioni) non è stata fornita una procedura per gestire i malati a casa, in sicurezza, evitando la corsa agli ospedali.

Nonostante ciò, o forse proprio per questo, si tenta di colpevolizzare i cittadini (patetica la crociata contro la “movida”) per l’eventuale recrudescenza di un virus che, ormai lo si è visto, produce una larghissima maggioranza di contagiati asintomatici.

Contagiati che oltretutto, secondo eminenti virologi (non quelli ospitati in televisione) non sono in grado di trasmettere il virus: gli asintomatici non sono contagiosi, ripetono alcuni tra i maggiori epidemiologi del mondo, come i firmatari della Dichiarazione di Great Barrington, ormai sottoscritta da 25.000 medici e scienziati.

La loro ricetta: proteggere anziani e malati, lasciando però che il virus infetti la maggioranza della popolazione (immunità di gregge), in modo che si adatti rapidamente al nostro organismo e cessi di rappresentare un problema. Tesi scientifiche autorevoli ma bandite, nel paese dei Dpcm che sorvolano sulla Costituzione. In Italia, la parola d’ordine resta invariata: abbiate paura.

Ancora una volta, dopo aver lasciato affondare il paese, Giuseppe Conte si aggrappa all’emergenza? Sfumati gli aiuti europei (Recovery Fund) nel pantano di una contesa infinita, sarà ora l’emergenza geopolitica innescata dalle presidenziali americane a tenere in piedi il governo più catastrofico del dopoguerra? Saranno cioè i militari nelle strade a “congelare” gli italiani, in crisi nera e spaventati a morte dalla propaganda psico-sanitaria dell’esecutivo?

Domande appese a pochi indizi, in attesa del 3 novembre, nel dubbio (fondato) che alla narrazione odierna – dominata dal virus influenzale – possa sostituirsi una narrativa d’altro genere, affidata ai militari, a cominciare dall’altra sponda dell’Atlantico. Impossibile non ricordare che la flotta da guerra statunitense è schierata al largo della Cina, e che l’Italia – sempre strategica, a metà strada tra Europa, Africa e Medio Oriente – ospita in territorio europeo il maggior numero di basi militari statunitensi, alcune munite di considerevoli arsenali atomici.

Fonte: https://www.libreidee.org/

®wld

TERRA COME ARMA, GEOENGINEERING COME GUERRA

Lascia un commento

VIDEOCONFERENZA Laboratorio per l’Alternativa Politico-Culturale AlterLab Dopocena domenica 20 Ottobre alle ore 21.00.  Dal titolo: ” Pianeta Terra Ultima Arma di Guerra” Relazione di: Maria Heibel

 

Ndr: riporto qui solo una parte (interessante) del corposo articolo pubblicato da https://www.nogeoingegneria.com/

 

Cosa si poteva fare per sciogliere i ghiacci? Che tipo di progetti c’erano? E’ una fantasia assurda o ha qualche fondamento?

 

Dopo la Seconda Guerra Mondiale furono avanzate proposte di fusione delle calotte polari da figure ben note, come il primo direttore generale dell’UNESCO Julian Huxley nel 1946 (bomba nucleare) oppure un alto funzionario presso il US Weather Bureau, l’ingegnere petrolifero russo Petr Mikhailovich Borisov. La sua proposta per scioglierli fu quella di spargere sulla superficie polvere di carbone.

I ghiacciai neri  della Groenlandia  e dell’ Himalaia non possono che suscitare un certa perplessità. Borisov non era considerato uno scienziato pazzo. Il suo lavoro era di grande interesse per il governo sovietico, che stava già finanziando una vasta gamma di ricerche con l’intento di riscaldare l’Artico e tutto questo per il semplice motivo che la Russia ha larghe aree molto fredde. Circa il 63 per cento della Russia è coperta da permafrost, considerato un ostacolo significativo per lo sviluppo della Siberia.

Altro nome di spicco in questo contesto era Harry Wexler, considerato il padre del mondo satellitare, nominato dall’amministrazione Kennedy capo negoziatore statunitense per discutere l’utilizzo congiunto di satelliti meteorologici con l’unica altra potenza spaziale del tempo, l’Unione Sovietica. Il ‘genio Wexler’ della NASA fece delle proposte ben precise su come influenzare clima e meteo. Nel bel mezzo della Guerra Fredda, lui e il meteorologo russo Viktor A. Bugaev posero le basi per un sistema di monitoraggio meteorologico globale.  

Le Proposte di Wexler erano le seguenti:

– AUMENTARE LA TEMPERATURA DELLA TERRA DI 1,7°C iniettando una nube di cristalli di ghiaccio nell’atmosfera polare e facendo esplodere 10 BOMBE NUCLEARI NELL’OCEANO ARTICO;

– DIMINUIRE LA TEMPERATURA DELLA TERRA DI 1,2° C, “lanciando un anello di particelle di polvere intorno all’orbita equatoriale”;

– DISTRUGGERE LO STRATO DI OZONO e di conseguenza aumentare nettamente la temperatura superficiale del pianeta, irrorando diverse centinaia di migliaia di tonnellate di cloro e bromo con aerei stratosferici. 

 

Harry Wexler era più che qualificato per poter parlare autorevolmente di clima, di cambiamento climatico e di climatizzazione e lui non era tanto  preoccupato della travagliata storia delle modificazioni delle nubi (cloud seeding) che influenzavano piogge, grandine, nevi  e nebbie, tempeste etc  a livello locale, ma della manipolazione planetaria (pacifica o ostile è secondario) e degli effetti.

Nei suoi discorsi pubblici sul controllo del clima, sottolineò il ruolo crescente dell’inquinamento e dell’uso di razzi sonda ( per la diffusione di sostanzecon effetti deleteri. Wexler aveva iniziato a mettere in guardia, ma morì all’ improvviso.

Stratega geopolitico e geofisico importante in quei anni  era Gordon MacDonald. MacDonald, membro dell’Organo di Consulenza Presidenziale tracciò possibili scenari futuri nel suo saggio ‘Come devastare l’ambiente” ( dal libro ‘ Unless Peace Comes’ del 1968), scaricabile in rete e tradotto da noi.

In quegli anni la bomba nucleare veniva considerata efficace per molti usi, tra questi la modifica del  clima e della geofisica della terra. Uno degli usi immaginati era la detonazione sotto le calotte dell’ artico, per fare staccare montagne di ghiaccio.

MacDonald includeva, nel suo abbozzo di  futuri strumenti di manipolazione, l’uso distruttivo delle onde dell’oceano (tsunami),  la fusione o destabilizzazione delle calotte polari (manipolazioni, spostamenti, fusione di enormi superfici di ghiaccio), uragani controllati, la riduzione intenzionale dell’ozono, il raffreddamento e il riscaldamento del pianeta  (raffreddare introducendo materiali nell’alta atmosfera capaci di assorbire i raggi in entrata o riscaldare trattenendo il calore in uscita) … Aveva scritto nel suo saggio:

un meccanismo esiste per modificare catastroficamente il clima della Terra. Il rilascio di energia termica, forse attraverso esplosioni nucleari lungo la base di uno strato di ghiaccio, potrebbe avviare uno scorrimento verso l’esterno della coltre di ghiaccio che sarebbe poi sostenuta dall’energia gravitazionale…

 

Nella regione artica ebbero luogo numerose esplosioni nucleari. Uno dei più grandi impianti militari per  test nucleari era sull’isola di Novaja Zemlja, dove dal 1955 al 1990 l’Unione Sovietica fece esplodere 88 bombe in atmosfera, 29 sottoterra, e 3 sott’acqua.  Nell’Artico russo , dove le bombe nucleari vennero utilizzate alla fine del 1980 per studi sismici, minerali, e nel tentativo di spegnere incendi di qualche giacimento di petrolio, vi furono decine di esplosioni nucleari. (Fonte).

 

Scrivevano  Rapetto-di Nunzio:

Oleg Kalugin, alto funzionario del Kgb, nel 1994 racconta a un quotidiano londinese che l’ex Unione Sovietica stava approfondendo la possibilità di realizzare ordigni geofisici in grado di provocare terremoti e onde anomale oceaniche allo scopo di devastare il territorio statunitense. Mitologia di una Guerra fredda che non vuole esser dimenticata? Leggende metropolitane da abbinarsi a quelle dei mangiatori di bambini? E allora che dire delle attività sismiche anomale – rilevate addirittura in Iran – al verificarsi delle esplosioni sperimentali nei test nucleari sotterranei sovietici nel poligono di Semipalatinsk in Kazakhistan?” 

 

La fantasia agli scienziati non mancava, specie a Edward Teller, padre della bomba termonucleare

 

Risultati immagini per edward teller shield

 

Teller mostrò nel corso degli anni una sorprendente capacità di far rinascere un progetto a lui evidentemente molto caro. Molti ricordano il cosiddetto scudo stellare SDI (1983) passato alla storia come sistema di “guerre stellari” , poi bocciato. L’ SDI si trasformò in seguito in uno scudo per la difesa ambientale (1992)  per poi presentarsi in versione attualizzata come scudo solare (SRM) in cerca di consensi.  La proposta di controllo climatico nel memorandum della CIA nel 1960 venne ripresa in forma  dettagliata  da Teller e Wood nello scudo di  ultima versione, e presentato al seminario annuale sulle emergenze planetarie al centro Majorana di Erice 1997. Il titolo era esplicito: “Effetto serra e glaciazioni. Prospettive per un meccanismo di regolazione dei cambiamenti globali su basi fisiche”.

 

Nel rapporto del seminario si leggeva, tra l’altro, quanto segue:

 

suggeriamo l’impiego di scatterers che rimandino indietro nello spazio circa l’uno per cento della radiazione solare che oggi arriva sulla Terra: tanto quanto basterebbe per scongiurare il surriscaldamento globale. D’altra parte quando, come ci si aspetta, arriverà una delle cicliche ere glaciali, un analogo tipo di scatterers potrebbe essere impiegato per impedire l’uscita di quel tre per cento della radiazione termica terrestre necessario per mantenere le nostre temperature medie ottimali e evitare che il nostro pianeta precipiti nel gelo delle glaciazioni….” Troppo freddo  o troppo caldo, il rimedio è offerto.   

 

E come funzionava?

 

La proposta era di 1) Rilasciare con razzi, palloni, aerei uno spray di ossidi di zolfo (SO2 o SO3) da disperdere in stratosfera emulando un’emissione simile a quella prodotta dal vulcano filippino Pinatubo; 2) particelle di alluminio allo stato cristallino (Al2O3) da immettere in stratosfera.

Cose grandiose di questo genere furono già fatte in passato. Irrorare  il pianeta  non era una proprosta nuova. Nel 1963, con il  progetto WEST FORD, fu creato una  ‘ciambella’ di particelle  intorno al pianeta, un campo di trasmissione di radioonde artificiali generate da minuscoli dipoli irrorati nello spazio. L’Air Force lanciò un razzo mettendo in circolazione 480 milioni di minuscoli aghi di rame. Visto che le comunicazioni internazionali erano inviate attraverso cavi sottomarini, l’esercito degli Stati Uniti si mostrava preoccupato del fatto che i sovietici (o altri ) potessero tagliare i cavi, pertanto diventava necessario comunicare oltremare solo via ionosfera. Quindi nel mese di maggio 1963 la US Air Force lanciò questi  aghi di rame di minuscola dimensione creando per breve tempo un anello che circondava l’intero globo.

’60 anni dopo, la ciambella-anello  intorno al globo  è diventata un ombrellone e dovrebbe avvolgere il pianeta intero.

Un anno prima delle pubblicazione di Teller e Wood fu presentato nell’agosto del 1996 il documento  Owning the weather in 2025”ovvero essere padroni del clima entro il 2025 (documento tradotto sul sito).

Il documento parla di applicazioni militari riguardanti modifiche del tempo atmosferico le quali possono creare “fenomeni atmosferici di piccola e media scala” utili a migliorare la posizione tattica delle proprie truppe degradando quella dell’avversario, utili ad innescare violenti temporali attraverso l’inseminazione delle nubi per via aerea, utili a consentire la generazione/dissipazione di nebbia con tecniche di energia diretta, e tanto altro ancora …Questo documento (tradotto) illuminante è ampiamente trattato anche da Umberto Rapetto e il generale Mini.

 

E per concludere:

 

Ho trovato recentemente uno studio del 1998 di Jay Michaelson con il titolo: “Geoengineering: A Climate Change Manhattan Project. Geoingegneria: un progetto Manhattan per il cambiamento climatico” pubblicato nello Stanford Environmental Law Journal, vol. 17, No. 73, 1998.  Michaelson sosteneva in questo scritto corposo di 53 pagine la necessità urgente di avviare immediatamente progetti di geoingegneria e proponeva un progetto tanto vasto e segreto quanto lo era il progetto Manhattan.

Coincidenza:  dal 1998 sono stati denunciati – prima in USA/ Canada in seguito in altri paesi del mondo, ormai su tutto il globo – cieli modificati.

Questo studio presentava la prima analisi giuridica, politica e scientifica della geoingegneria.

 

RIASSUMENDO – COSA FARE

 

Rosalie Bertell indica  nel caos climatico e meteorologico, oggi definito con la sigla ‘cambiamento climatico’, la più grande minaccia del nostro secolo. Questo caos è determinato dalla manipolazione dei strati atmosferici a mezzo di agenti chimici e impulsi elettromagnetici.

Per oltre 50 anni gli esperimenti sulle modificazioni atmosferiche sono stati fatti o tramite l’aggiunta di reagenti chimici che causano reazioni che possono essere o non essere viste dalla Terra, come le aurore boreali , o campi d’onda che usano il calore o forze elettromagnetiche , o anche esplosioni nucleari nell’atmosfera. Quest’ultime interrompono o alterano il normale moto ondoso delle atmosfere più alte, spesso inducendo modificazioni climatiche nella troposfera.

Gli elementi chimici rilasciati nell’atmosfera comprendono bario clorato, bario nitrato, bario perclorato e bario perossido. Sono tutti infiammabili e distruttivi dello strato di ozono. …Sebbene questi esperimenti facciano chiaramente parte dell’ambizione militare di controllare il clima come arma, non si ha traccia di rapporti pubblici sulle conseguenze sul clima. Viene invece data la colpa dello svuotamento dell’ozono ai deodoranti per il corpo, all’acqua di colonia, agli spruzzatori e distributori di farmaceutici!

 

Bertell riassume molteplici aspetti della manipolazione.

 

Appare oggi chiaro che si può ‘pilotare’ la corrente a getto, definendo la linea di demarcazione fra aria calda e aria fredda nelle regioni geografiche; o manipolare le grandi correnti di vapore che spostano la pioggia dai tropici alle zone temperate, causando siccità o inondazioni. Gli episodi naturali di instabilità come monsoni, uragani, tornado, ecc. nellatmosfera possono essere accentuati aggiungendo energia. Liniezione di petrolio nelle placche tettoniche, o la creazione di vibrazioni artificiali con impulsi elettromagnetici possono causare terremoti.

 

Per Bertell non è la CO2 il problema principale nell’ estremizzazione del tempo atmosferico o del  caos climatico,  ma la guerra contro il pianeta e le guerre in generale.  I più grandi devastatori del pianeta sono le forze militari, sono le guerre, la preparazione alle guerre e non per ultimo  le guerre invisibili e nascoste.

Quindi cosa c’è da fare? La risposta è semplice. La via principale di uscita  dalla devastazione del pianeta e la sua  salvezza è di  uscire dal Sistema Guerra. Stiamo di fronte a rischi inimmaginabili e a guerre ormai “finali” grazie agli strumenti a disposizione. Le guerre devono essere abolite! Devono essere dichiarate quello che sono: Crimini!  Greta di queste cose non ne parla.  

 

E’ una utopia?

 

Rosalie Bertell aiuta ad immaginare uno scenario nuovo, senza guerre, senza distruzione.

Ha coniato un nuovo compito per il mondo militare e nuovo concetto di sicurezza, che definisce con il termine di “sicurezza ecologica” un nuovo paradigma che pone in primo piano la cura del pianeta e dei suoi abitanti.  Propone che il ruolo dell’esercito sia di protezione e la difesa dovrà  essere vera difesa, assistenza in caso di crisi ecologiche (e non mancano), l’ impegno deve essere in vere missioni di pace attraverso la diplomazia e il dialogo. Occorrono forti investimenti di risorse finanziarie e umane in tale direzione. Per poter invertire la rotta è necessario sensibilizzare tutti, a tutti i livelli, a questa nuova visione. Penso che molti militari sarebbero ben contenti di operare in questa logica.

Questo significa una inversione totale di rotta, che mette al centro la Terra e la vita.  Questo vuol dire diventare custodi e non più devastatori del pianeta che ci ospita. Vuol dire capovolgere una logica di morte. La nostra epoca richiede agli abitanti della Terra di evolversi moralmente e eticamente, unica via per affrontare le enormi conseguenze e minacce creati da menti immorali. E’ necessario un cambiamento epocale che richiede una nuova scienza con coscienza: a livello individuale e collettivo.

Deve nascere la consapevolezza di essere custodi e non padroni di una complessa, delicata  e meravigliosa rete di relazioni che pervade ogni aspetto della Terra e oltre.

E’ richiesto un salto quantico e cambiamento di paradigma.

Maria Heibel

 

Risultati immagini per planète terre la nuit

 

Fonte articolo intero: https://www.nogeoingegneria.com/

___________***__________

 

Aeroporto di Bruxelles, Belgio. Credito fotografico: OceAnne Sansoucis

Fonte https://www.geoengineeringwatch.org/

 

®wld

Older Entries