Home

Maschere & Mascherine: Tutto quello che probabilmente non sai

Lascia un commento

Le maschere sono una bomba a orologeria

Analisi del Dr. Joseph Mercola

Storia in breve:

  • Si stima che in tutto il mondo vengano utilizzate 129 miliardi di maschere per il viso ogni mese, il che equivale a circa 3 milioni di maschere al minuto
  • Non solo le maschere non vengono riciclate, ma i loro materiali le rendono probabile che persistano e si accumulino nell’ambiente
  • Poiché le maschere possono essere realizzate direttamente con fibre di plastica microsize con uno spessore compreso tra 1 mm e 10 mm, possono rilasciare particelle microsize nell’ambiente più prontamente – e più velocemente – rispetto a oggetti in plastica più grandi, come i sacchetti di plastica
  • I microbi dalla bocca, noti come commensali orali, entrano frequentemente nei polmoni, dove sono stati collegati al cancro del polmone in stadio avanzato; indossare una maschera potrebbe potenzialmente accelerare questo processo
  • La “nuova normalità” del mascheramento diffuso sta interessando non solo l’ambiente ma anche la salute mentale e fisica degli esseri umani

Il pianeta potrebbe dover affrontare una nuova crisi della plastica, simile a quella provocata dall’acqua in bottiglia, ma questa volta coinvolge le maschere scartate. Il “mascheramento di massa” continua ad essere raccomandato dalla maggior parte dei gruppi di salute pubblica durante la pandemia COVID-19, nonostante la ricerca abbia dimostrato che le maschere non riducono significativamente l’incidenza dell’infezione. 1

Di conseguenza, si stima che in tutto il mondo vengano utilizzate 129 miliardi di maschere per il viso ogni mese, il che equivale a circa 3 milioni di maschere al minuto. La maggior parte di questi sono la varietà usa e getta, realizzata con microfibre di plastica. 2

Di dimensioni variabili da cinque millimetri (mm) a lunghezze microscopiche, le microplastiche, che includono microfibre, vengono ingerite da pesci, plancton e altre forme di vita marina, nonché dalle creature sulla terra che le consumano (compresi gli esseri umani 3 ).

Più di 300 milioni di tonnellate di plastica vengono prodotte a livello globale ogni anno, e questo prima che indossare la maschera diventasse un’abitudine quotidiana. La maggior parte finisce come rifiuto nell’ambiente, portando i ricercatori dell’Università della Danimarca meridionale e dell’Università di Princeton ad avvertire che le maschere potrebbero diventare rapidamente “il prossimo problema di plastica”. 4

Perché le maschere usa e getta possono essere anche peggiori delle bottiglie di plastica

La crisi dell’acqua in bottiglia è ora ben nota come una delle principali fonti di inquinamento ambientale da plastica, ma dovrebbe essere superata da una nuova crisi delle maschere. Mentre circa il 25% delle bottiglie di plastica viene riciclato, “non esiste una guida ufficiale sul riciclaggio delle maschere, il che rende più probabile che venga smaltito come rifiuto solido”, hanno affermato i ricercatori. “Con l’aumento dei rapporti sullo smaltimento inappropriato delle maschere, è urgente riconoscere questa potenziale minaccia ambientale”. 5

Non solo le maschere non vengono riciclate, ma i loro materiali le rendono probabile che persistano e si accumulino nell’ambiente. La maggior parte delle maschere per il viso usa e getta contiene tre strati: uno strato esterno in poliestere, uno strato intermedio in polipropilene o polistirolo e uno strato interno in materiale assorbente come il cotone.

Il polipropilene è già una delle plastiche più problematiche, poiché è ampiamente prodotta e responsabile di un grande accumulo di rifiuti nell’ambiente, oltre ad essere un noto fattore scatenante dell’asma. 6 Inoltre, i ricercatori hanno notato: 7

“Una volta nell’ambiente, la maschera è soggetta alla radiazione solare e al calore, ma la degradazione del polipropilene è ritardata a causa della sua elevata idrofobicità, alto peso molecolare, mancanza di un gruppo funzionale attivo e catena continua di unità metileniche ripetitive. Queste proprietà recalcitranti portano alla persistenza e all’accumulo nell’ambiente.

Hanno anche affermato che quando le maschere vengono esposte alle intemperie nell’ambiente, possono generare un gran numero di particelle di polipropilene microsize nel giro di poche settimane, quindi degradarsi ulteriormente in nanoplastiche di dimensioni inferiori a 1 mm.

Poiché le maschere possono essere realizzate direttamente da fibre di plastica microsize con uno spessore compreso tra 1 mm e 10 mm, possono rilasciare particelle microsize nell’ambiente più prontamente – e più velocemente – rispetto a oggetti di plastica più grandi, come i sacchetti di plastica.

Inoltre, “Tali impatti possono essere aggravati da una maschera di nuova generazione, le nanomaschere, che utilizzano direttamente fibre di plastica di dimensioni nanometriche (ad esempio, diametro <1 mm) e aggiungono una nuova fonte di inquinamento nanoplastico”. 8 Un rapporto di OceansAsia ha inoltre stimato che 1,56 miliardi di maschere per il viso potrebbero essere entrate negli oceani del mondo nel 2020, sulla base di una stima di produzione globale di 52 miliardi di maschere prodotte quell’anno e un tasso di perdita del 3%, che è conservativo.

Sulla base di questi dati e di un peso medio da 3 a 4 grammi per una maschera chirurgica in polipropilene monouso, le maschere aggiungerebbero 4.680 a 6.240 tonnellate metriche aggiuntive di inquinamento da plastica all’ambiente marino, che, notano, “prenderà come fino a 450 anni per abbattere, trasformandosi lentamente in microplastiche con un impatto negativo sulla fauna marina e sugli ecosistemi “. 9

Le maschere che entrano in ambienti marini comportano rischi aggiuntivi

È noto che le particelle di plastica percorrono grandi distanze, ponendo rischi immensi praticamente in ogni parte del globo. Piccoli pezzi di plastica segnati dalle intemperie – suggerendo che avevano intrapreso un lungo viaggio – sono stati trovati in cima ai Pirenei nel sud della Francia 10 e “nelle zone più settentrionali e più orientali della Groenlandia e dei mari di Barents”. 11

Definendo l’area dei mari della Groenlandia e di Barents un “vicolo cieco” per i detriti di plastica, i ricercatori hanno ipotizzato che il fondo marino sottostante sarebbe stato un punto di riferimento per l’accumulo di detriti di plastica. 12 In una ricerca separata, è stato anche rivelato che l’inquinamento da plastica ha raggiunto l’Oceano Antartico che circonda l’Antartide, un’area ritenuta per lo più priva di contaminazione. 13 Secondo lo studio presentato: 14

“Quando non sono adeguatamente raccolte e gestite, le maschere possono essere trasportate dalla terra all’acqua dolce e agli ambienti marini tramite il deflusso superficiale, le correnti dei fiumi, le correnti oceaniche, il vento e gli animali (tramite intrappolamento o ingestione). La presenza di maschere di scarto è stata segnalata sempre più in ambienti diversi e i social media hanno condiviso la fauna selvatica aggrovigliata nelle cinghie elastiche delle maschere “.

Tali plastiche contengono anche contaminanti, come gli idrocarburi policiclici (IPA), che possono essere genotossici (cioè causare danni al DNA che potrebbero portare al cancro), insieme a coloranti, plastificanti e altri additivi legati ad ulteriori effetti tossici, tra cui tossicità riproduttiva, cancerogenicità e mutagenicità. 15

A parte la tossicità chimica, l’ingestione di microplastiche da maschere degradate e altri rifiuti di plastica è anche tossica a causa delle particelle stesse e del potenziale che potrebbero trasportare microrganismi patogeni.

Un altro problema di cui si parla raramente è il fatto che quando si indossa una maschera, vengono rilasciate minuscole microfibre, che possono causare problemi di salute se inalate. Il rischio aumenta quando le maschere vengono riutilizzate. Questo rischio è stato evidenziato in uno studio sulle prestazioni che sarà pubblicato nel numero di giugno 2021 del Journal of Hazardous Materials. 16

I ricercatori dell’Università di Xi’an Jiaotong hanno anche affermato che scienziati, produttori e regolatori devono valutare l’inalazione di detriti microplastici e nanoplastici versati dalle maschere, sia usa e getta che di stoffa, osservando: 17

“… [C] i reclami di irritazione alla gola o fastidio alle vie respiratorie da parte di bambini, anziani o altri soggetti sensibili dopo averli indossati possono essere segnali di allarme di quantità eccessive di detriti respirabili inalati da maschere e respiratori fatti in casa.

Nello studio in primo piano i ricercatori hanno anche invitato la comunità di ricerca ambientale a “muoversi velocemente per comprendere e mitigare questi rischi”, suggerendo che le maschere di stoffa riutilizzabili siano promosse al posto delle opzioni usa e getta e che i bidoni della spazzatura con le sole maschere siano impostati per aiutare nella corretta disposizione. 18 Tuttavia, un’altra opzione sarebbe quella di allentare o eliminare i mandati relativi alle maschere, che potrebbero rivelarsi più dannosi che benefici.

L’uso della maschera può comportare un rischio di cancro al polmone in stadio avanzato

Sebbene sia risaputo che il microbiota intestinale influisce sul sistema immunitario e sul rischio di malattie croniche, è stato a lungo ritenuto che i polmoni fossero sterili. Ora è noto che i microbi della tua bocca, noti come commensali orali, entrano frequentemente nei tuoi polmoni. 19 Non solo, ma i ricercatori della Grossman School of Medicine della New York University (NYU) hanno rivelato che quando questi commensali orali sono “arricchiti” nei polmoni, è associato al cancro. 20

In particolare, in uno studio su 83 adulti con cancro ai polmoni, quelli con cancro in stadio avanzato avevano più commensali orali nei polmoni rispetto a quelli con cancro in stadio iniziale. Quelli con un arricchimento di commensali orali nei polmoni avevano anche una ridotta sopravvivenza e un peggioramento della progressione del tumore.

Sebbene lo studio non abbia esaminato il modo in cui l’uso della maschera potrebbe influenzare i commensali orali nei polmoni, hanno notato: “Il microbiota delle vie aeree inferiori, sia in stato di salute che di malattia, è principalmente influenzato dall’aspirazione delle secrezioni orali e dal microbiota delle vie aeree inferiori. i prodotti sono in costante interazione con il sistema immunitario dell’ospite.” 21

Sembra altamente probabile che indossare una maschera acceleri l’accumulo di microbi orali nei polmoni, sollevando così la questione se l’uso della maschera possa essere collegato al cancro del polmone in stadio avanzato. Il National Institutes of Health ha anche condotto uno studio 22 che ha confermato che quando si indossa una maschera la maggior parte del vapore acqueo che normalmente si espirerebbe rimane nella maschera, si condensa e viene nuovamente inalata. 23

Sono arrivati ​​al punto di suggerire che indossare una maschera umida e inalare l’aria umida del proprio respiro fosse una buona cosa, perché avrebbe idratato le vie respiratorie. Ma data la scoperta che l’inalazione dei microbi dalla bocca può aumentare il rischio di cancro avanzato, questo non suona affatto come un vantaggio.

Per non parlare, l’umidità all’interno della maschera consentirà ai batteri patogeni di crescere e moltiplicarsi rapidamente e, poiché la maschera rende più difficile respirare, è probabile che respiri più pesantemente, rischiando così di inalare i microbi ancora più in profondità nei tuoi polmoni.

Le maschere danneggiano bambini e adulti

La “nuova normalità” del mascheramento diffuso sta interessando non solo l’ambiente ma anche la salute mentale e fisica degli esseri umani, compresi i bambini. Si presume in gran parte che le maschere facciali siano “sicure” per i bambini da indossare per lunghi periodi, ad esempio durante la scuola, ma non è stata effettuata alcuna valutazione del rischio. 24 Inoltre, come dimostra il primo registro tedesco che registra l’esperienza vissuta dai bambini con le maschere. 25

Utilizzando i dati su 25.930 bambini, sono stati segnalati 24 problemi di salute associati all’uso di maschere che rientrano nelle categorie di problemi fisici, psicologici e comportamentali. 26 Hanno registrato sintomi che: 27

“… inclusi irritabilità (60%), mal di testa (53%), difficoltà di concentrazione (50%), meno felicità (49%), riluttanza ad andare a scuola / all’asilo (44%), malessere (42%), disturbi dell’apprendimento 38%) e sonnolenza o affaticamento (37%). “

Hanno anche scoperto che il 29,7% ha riferito di sentirsi a corto di fiato, il 26,4% di vertigini e il 17,9% di non voler muoversi o giocare. 28 Centinaia di più esperti “respirazione accelerata, senso di oppressione al petto, debolezza e compromissione della coscienza a breve termine”.

È anche noto che le microplastiche esistono nella placenta umana, 29 e studi sugli animali mostrano che le particelle di plastica inalate passano attraverso la placenta e nel cuore e nel cervello dei feti. 30 Anche i feti esposti alle microplastiche hanno guadagnato meno peso nell’ultima parte della gravidanza. 31

“Abbiamo trovato le nanoparticelle di plastica ovunque guardassimo: nei tessuti materni, nella placenta e nei tessuti fetali. Li abbiamo trovati nel cuore, nel cervello, nei polmoni, nel fegato e nei reni del feto”, ha detto al Guardian Phoebe Stapleton della Rutgers University. 32

Il dottor Jim Meehan, un oftalmologo e specialista in medicina preventiva che ha eseguito più di 10.000 procedure chirurgiche ed è anche un ex editore della rivista medica Ocular Immunology and Inflammation, ha anche condotto un’analisi scientifica basata sull’evidenza sulle maschere, che mostra che non solo le persone sane non dovrebbero indossare maschere, ma potrebbero essere danneggiate di conseguenza. 33

Meehan suggerisce che l’idea di indossare una maschera sfida il buon senso e la ragione, considerando che la maggior parte della popolazione ha un rischio molto basso o quasi nullo di ammalarsi gravemente a causa del COVID-19. Ha anche compilato 17 modi in cui le maschere possono causare danni: 34

  • Le maschere mediche influenzano negativamente la fisiologia e la funzione respiratoria
  • Le maschere mediche abbassano i livelli di ossigeno nel sangue
  • Le maschere mediche aumentano i livelli di anidride carbonica nel sangue
  • SAR-CoV-2 ha un sito di “scissione della pelliccia” che lo rende più patogeno e il virus entra nelle cellule più facilmente quando i livelli di ossigeno arterioso diminuiscono, il che significa che indossare una maschera potrebbe aumentare la gravità del COVID-19
  • Le maschere mediche intrappolano il virus esalato nella bocca / maschera, aumentando la carica virale / infettiva e aumentando la gravità della malattia
  • SARS-CoV-2 diventa più pericoloso quando i livelli di ossigeno nel sangue diminuiscono
  • Il sito di scissione della furina di SARS-CoV-2 aumenta l’invasione cellulare, specialmente durante bassi livelli di ossigeno nel sangue
  • Le maschere in tessuto possono aumentare il rischio di contrarre COVID-19 e altre infezioni respiratorie
  • Indossare una maschera facciale può dare un falso senso di sicurezza
  • Le maschere compromettono la comunicazione e riducono le distanze sociali
  • La gestione inadeguata e inadeguata delle maschere per il viso è comune
  • Le maschere indossate in modo imperfetto sono pericolose
  • Le maschere raccolgono e colonizzano virus, batteri e muffe
  • Indossare una maschera per il viso fa entrare l’aria espirata negli occhi
  • Studi di tracciamento del contatto mostrano che la trasmissione asintomatica da portatori è molto rara
  • Le maschere per il viso e gli ordini di permanenza a casa impediscono lo sviluppo dell’immunità della mandria
  • Le maschere per il viso sono pericolose e controindicate per un gran numero di persone con condizioni mediche e disabilità preesistenti

Aggiungendo la beffa al danno, il primo studio controllato randomizzato di oltre 6.000 individui per valutare l’efficacia delle maschere chirurgiche contro l’infezione da SARS-CoV-2 ha rilevato che le maschere non hanno ridotto in modo statisticamente significativo l’incidenza dell’infezione. 35

Considerando la mancanza di prove per il loro uso e i potenziali danni alla salute umana e all’ambiente, non c’è da meravigliarsi che stiano crescendo le richieste di disobbedienza civile pacifica contro il mascheramento obbligatorio. L’organizzazione no profit statunitense Stand for Health Freedom dispone di un widget che puoi utilizzare per contattare i rappresentanti del tuo governo e informarli che indossare una maschera deve essere una scelta personale.

Fonte: https://articles.mercola.com/

®wld

La civiltà e la sua fine potrebbe gettare il seme per nuove civiltà in futuro

Lascia un commento

C’era una civiltà sulla terra prima degli umani? Uno sguardo alle prove disponibili

by Adam Frank
April 13, 2018 

from TheAtlantic Website

Adam Frank è un professore di astrofisica all’Università di Rochester. Il suo lavoro è apparso su Scientific American, The New York Times e NPR. È l’autore di Light of the Stars: Alien Worlds e il destino della terra.

Ci sono voluti solo cinque minuti perché Gavin Schmidt mi speculasse.

Schmidt è il direttore del Goddard Institute for Space Studies della NASA (noto anche come GISS), una struttura di scienze climatiche di livello mondiale.

Un giorno, l’anno scorso, sono andato al GISS con una proposta di vecchia data. Nel mio lavoro di astrofisico, avevo iniziato a studiare il riscaldamento globale da una “prospettiva astrobiologica”. Ciò significava chiedere se una qualsiasi civiltà industriale che si innalza su qualsiasi pianeta, attraverso la propria attività, innescherebbe la propria versione di un cambiamento climatico.

Quel giorno stavo visitando il GISS sperando di ottenere alcune intuizioni sulla scienza del clima e, forse, collaboratori. È così che sono finito nell’ufficio di Gavin.

Proprio mentre stavo facendo delle considerazioni nel mio campo, Gavin mi ha interrotto sulle mie considerazioni.

“Aspetta un secondo,” disse. “Come sai che noi siamo stati l’unica volta che c’è stata una civiltà sul nostro pianeta?”

Mi ci sono voluti alcuni secondi per prendere la mascella dal pavimento.

Sicuramente ero entrato nell’ufficio di Gavin preparato per gli sguardi degli occhi alla menzione di “exo-civiltà”. Ma delle civiltà che stava chiedendo sarebbero esistite molti milioni di anni fa.

Seduto lì, vedendo il vasto telescopio del passato evolutivo della Terra davanti agli occhi della mia mente, sentii una sorta di vertigine temporale.

“Sì,” balbettai, “Potremmo dire se ci fosse stata una civiltà industriale nel profondo del tempo?” 

Non siamo mai tornati agli alieni.

Invece, quella prima conversazione lanciò un nuovo studio(L’ipotesi di Silurian – Sarebbe possibile individuare una civiltà industriale nel registro geologico?) Che abbiamo recentemente pubblicato sull’International Journal of Astrobiology

Sebbene nessuno di noi potesse vederlo in quel momento, la domanda penetrante di Gavin aprì una finestra non solo sul passato della Terra, ma anche sul nostro futuro.

Siamo abituati a immaginare le civiltà estinte in termini di statue sommerse e rovine sotterranee. Questi tipi di artefatti delle società precedenti vanno bene se sei interessato solo a scale temporali di alcune migliaia di anni.

Ma una volta che si riporta indietro il tempo a decine di milioni o centinaia di milioni di anni, le cose si complicano.

Quando si tratta di prove dirette di una civiltà industriale – cose come città, fabbriche e strade – le registrazioni geologiche non risalgono a quello che viene chiamato il periodo quaternario 2,6 milioni di anni fa.

Ad esempio, il più antico tratto su vasta scala della superficie antica si trova nel deserto del Negev.

È “solo” 1,8 milioni di anni – le superfici più vecchie sono per lo più visibili nella sezione trasversale attraverso qualcosa come una scogliera o tagli di roccia. Torna molto più lontano del Quaternario e tutto è stato rovesciato e schiacciato in polvere.

E, se torniamo indietro così, non stiamo più parlando di civiltà umane.

L’Homo sapiens non ha fatto la sua apparizione sul pianeta fino a solo 300.000 anni fa. Ciò significa che la domanda si sposta su altre specie, motivo per cui Gavin ha chiamato l’idea dell’ipotesi siluriana, dopo un vecchio episodio di Dr. Who con rettili intelligenti.

Quindi, i ricercatori potrebbero trovare prove evidenti del fatto che una specie antica abbia costruito una civiltà industriale di relativamente breve durata molto prima della nostra?

Forse, ad esempio, alcuni dei primi mammiferi sorsero brevemente alla costruzione della civiltà durante l’epoca paleocenica circa 60 milioni di anni fa. Ci sono fossili, ovviamente. Ma la frazione di vita che viene fossilizzata è sempre minuscola e varia molto a seconda del tempo e dell’habitat.

Sarebbe facile, quindi, perdere una civiltà industriale che durò solo 100.000 anni – il che sarebbe 500 volte più lungo di quanto la nostra civiltà industriale abbia fatto finora.

Dato che tutte le prove dirette sarebbero scomparse da molto tempo dopo molti milioni di anni, quale tipo di prova potrebbe quindi esistere ancora?

Il modo migliore per rispondere a questa domanda è capire quali prove ci lasceremmo se la civiltà umana collassasse nella sua attuale fase di sviluppo.

Ora che la nostra civiltà industriale è veramente diventata globale, l’attività collettiva dell’umanità sta stabilendo una serie di tracce che saranno rilevabili dagli scienziati 100 milioni di anni nel futuro.

L’ampio uso di fertilizzanti, ad esempio, alimenta 7 miliardi di persone, ma significa anche che stiamo reindirizzando i flussi di azoto del pianeta nella produzione di cibo. I futuri ricercatori dovrebbero vederlo nelle caratteristiche dell’azoto che si mostrano nei sedimenti della nostra era.

Allo stesso modo, la nostra incessante brama per gli elementi di terre rare utilizzate nei dispositivi elettronici. Molto più di questi atomi ora stanno girovagando per la superficie del pianeta a causa nostra di quanto sarebbe altrimenti. Potrebbero anche presentarsi in futuri sedimenti.

Anche la nostra creazione e uso di steroidi sintetici è diventata così pervasiva da essere rilevabile anche negli strati geologici da 10 milioni di anni a partire da ora.

E poi c’è tutta quella plastica. Gli studi hanno dimostrato che quantità crescenti di “rifiuti marini” in plastica vengono depositati sul fondale marino ovunque, dalle aree costiere ai bacini profondi e persino nell’Artico.

Vento, sole e onde macinano manufatti di plastica su larga scala, lasciando i mari pieni di microscopiche particelle di plastica che alla fine pioveranno sul fondo dell’oceano, creando uno strato che potrebbe persistere per tempi geologici.

La grande domanda è quanto durerà ognuna di queste tracce della nostra civiltà …

Nel nostro studio, abbiamo scoperto che ognuno aveva la possibilità di trasformarlo in sedimenti futuri. Ironia della sorte, tuttavia, il segno più promettente della presenza dell’umanità come civiltà avanzata è un sottoprodotto di un’attività che potrebbe minacciarla di più.

Quando bruciamo combustibili fossili, stiamo rilasciando carbonio nell’atmosfera che un tempo faceva parte dei tessuti viventi. Questo antico carbonio è esaurito in una delle tre varietà di questo elemento naturale, o isotopi. Più combustibili fossili bruciamo, più l’equilibrio di questi isotopi di carbonio si sposta.

Gli scienziati atmosferici chiamano questo cambiamento l’effetto Suess, e il cambiamento nei rapporti isotopici del carbonio dovuto all’uso di combustibili fossili è facile da vedere nel secolo scorso. Gli aumenti di temperatura lasciano anche segnali isotopici.

Questi cambiamenti dovrebbero essere evidenti a qualsiasi futuro scienziato che analizza chimicamente strati di roccia esposti dalla nostra era.

Insieme a queste punte, questo strato di antropocene potrebbe anche contenere brevi picchi,

  • azoto
  • nanoparticelle di plastica
  • anche steroidi sintetici

Quindi se queste sono tracce che la nostra civiltà è destinata a lasciare nel futuro, potrebbero gli stessi “segnali” esistere in questo momento nelle rocce che aspettano solo di dirci delle civiltà ormai lontane?

Cinquantasei milioni di anni fa, la Terra passò attraverso il Paleocene-Eocene Thermal Maximum (PETM).

Durante il PETM, la temperatura media del pianeta è salita fino a 15° Fahrenheit (-9,44° C) al di sopra di quello che viviamo oggi. Era un mondo quasi senza ghiaccio, poiché le tipiche temperature estive ai poli si avvicinavano a un tiepido 70º Fahrenheit (21ºC).

Guardando il record isotopico del PETM, gli scienziati vedono entrambi i rapporti isotopici di carbonio e ossigeno che spuntano esattamente nel modo in cui ci aspettiamo di vedere nel record dell’Antropocene.

Ci sono anche altri eventi come il PETM nella storia della Terra che mostrano tracce come il nostro ipotetico segnale antropocene.

Questi includono un evento di pochi milioni d’anni dopo che il PETM ha soprannominato gli strati di origine misteriosa di Eocene e gli eventi massicci nel Cretaceo che hanno lasciato l’oceano senza ossigeno per molti millenni (o anche più a lungo).

Questi eventi sono indicazioni di precedenti civiltà industriali non umane? Quasi certamente no.

Mentre ci sono prove che il PETM possa essere stato guidato da un massiccio rilascio di carbonio fossile sepolto nell’aria, è la tempistica di questi cambiamenti che contano.

I picchi dell’isotopo del PETM aumentano e diminuiscono nell’arco di poche centinaia di migliaia di anni. Ma ciò che rende l’Antropocene così notevole in termini di storia della Terra è la velocità con cui stiamo scaricando carbonio fossile nell’atmosfera.

Ci sono stati periodi geologici in cui la CO2 della Terra è stata più alta o più alta di oggi, ma mai prima d’ora nella storia di molti miliardi di anni del pianeta è stato scaricato così tanto nell’atmosfera così rapidamente.

Quindi i picchi isotopici che vediamo nei record geologici potrebbero non essere abbastanza spigolosi da adattarsi al disegno sulla legge del Silurian.

Ma qui c’è un enigma. Se l’attività industriale di una specie precedente è di breve durata, potremmo non essere in grado di vederla facilmente. I picchi del PETM ci mostrano soprattutto i tempi della Terra per rispondere a qualunque cosa l’abbia causata, non necessariamente alla scala temporale della causa.

Quindi potrebbero essere necessari metodi di rilevamento dedicati e nuovi per trovare la prova di un evento veramente breve nei sedimenti antichi. In altre parole, se non lo cerchi esplicitamente, potresti non vederlo.

Quel riconoscimento era, forse, la conclusione più concreta del nostro studio.

Non capita spesso di scrivere un articolo proponendo un’ipotesi che non supporti. Gavin e io non crediamo che la Terra abbia ospitato una civiltà paleocenica di 50 milioni di anni fa.

Ma chiedendo se potessimo “vedere” civiltà industriali veramente antiche, siamo stati costretti a chiederci quali sono i tipi generici di impatti che ogni civiltà potrebbe avere su un pianeta.

Questo è esattamente ciò che la prospettiva astrobiologica sui cambiamenti climatici sta facendo.

Costruire la civiltà significa raccogliere energia dal pianeta per creare lavoro (cioè il lavoro di costruzione della civiltà).

Una volta che la civiltà raggiunge veramente le scale planetarie, ci deve essere un feedback sui sistemi planetari accoppiati che gli hanno dato origine (aria, acqua, roccia).

Questo sarà particolarmente vero per le giovani civiltà come la nostra che stanno ancora salendo la scala della capacità tecnologica. Non c’è, in altre parole, nessun pranzo gratis. Mentre alcune fonti energetiche avranno un impatto minore – diciamo solare e combustibili fossili – non puoi alimentare una civiltà globale senza un certo impatto sul pianeta.

Una volta compreso, attraverso il cambiamento climatico, la necessità di trovare fonti di energia a impatto ridotto, minore sarà l’impatto che lascerai.

Quindi più sostenibile diventa la tua civiltà, più piccolo è il segnale che lascerai alle generazioni future.

Inoltre, il nostro lavoro ha anche aperto la possibilità speculativa che alcuni pianeti potrebbero avere cicli di civilizzazione basati su combustibili fossili che sono stati costruiti e poi collassati.

Se una civiltà utilizza combustibili fossili, i cambiamenti climatici che provocano possono portare a una grande diminuzione dei livelli di ossigeno nell’oceano. Questi bassi livelli di ossigeno (chiamati anossia oceanica) aiutano a innescare le condizioni necessarie per la produzione di combustibili fossili come petrolio e carbone, in primo luogo.

In questo modo, una civiltà e la sua fine potrebbero gettare il seme per nuove civiltà in futuro.

Chiedendo notizie sulle civiltà perse nel tempo profondo, chiediamo anche la possibilità di regole universali che guidino l’evoluzione di tutte le biosfere in tutto il loro potenziale creativo, compresa l’emergere di civiltà.

Anche senza paleoceneri che guidano il ritiro, stiamo solo ora imparando a vedere quanto possa essere ricco quel potenziale …

http://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Microplastiche nel sale marino

Lascia un commento

Il sale marino è contaminato da microfibre di plastica 

Sale marino contaminato in tutto il mondo. Nuovi studi scientifici hanno trovato diverse quantità di microfibre di plastica nel sale venduto negli Stati Uniti, in Europa e in Cina. La causa sta nel fatto che i mari sono altamente inquinati dalla plastica, che risale la catena alimentare non solo tramite il pesce e l’acqua di rubinetto ma anche con il sale.

Già alcuni mesi fa ci eravamo occupati di come l’acqua dirubinetto sia contaminata da microfibre di plastica, spesso dovute anche ai residui lasciati dal lavaggio dei capi sintetici dalle lavatrici che non riescono ad essere eliminate dai filtri dei depuratori. E a questo allarme si aggiunge quello che i pesci stanno ingerendo questa plastica scambiandola per cibo, che li porta alla morte o all’incapacità di riprodursi. Il fatto è che molto del pesce pescato e allevato ora contiene plastica.

Dopo tali rivelazioni, nuovi studi hanno dimostrato che piccole particelle sono state trovate nel sale marino venduto in praticamente in tutto il mondo. La ragione è che il sale viene prodotto dall’essiccazione dell’acqua di mare.

I ricercatori ritengono che la maggior parte della contaminazione provenga da microfibre e plastica monouso come le bottiglie d’acqua e i bicchieri di plastica. Fino a 12,7 milioni di tonnellate di plastica entrano ogni anno negli oceani del mondo, il che equivale a scaricare un camion pieno di plastica al minuto nell’oceano, afferma il report delle Nazioni Unite.

“Non solo la plastica è pervasiva nella nostra società in termini di uso quotidiano, ma è pervasiva anche nell’ambiente”, ha spiegato il Prof. Sherri Mason, docente presso la State University di New York al The Guardian, che ha condotto le ultime ricerche sulla contaminazione della plastica nel sale . La plastica è “onnipresente, nell’aria, nell’acqua, nei frutti di mare che mangiamo, nella birra che beviamo, nel sale che usiamo – la plastiche è ovunque”.

Mason ha collaborato con ricercatori dell’Università del Minnesota per esaminare le microplastiche nel sale, nella birra e nell’acqua potabile. La sua ricerca ha esaminato 12 diversi tipi di sale (inclusi 10 sali marini) acquistati dai negozi di alimentari in tutto il mondo. Tutti erano contaminati. La persona media potrebbe ingerire fino a 660 particelle di plastica ogni anno, se rispettano lo standard sanitario di 2.3 grammi di sale al giorno. Tuttavia, la maggior parte delle persone potrebbe ingerirne molto di più, dato che si stima che ad esempio un italiano medio consuma circa 12 grammi di sale al giorno, ovvero rischia di ingerire più di 3600 particelle ogni anno!

L’impatto dell’ingestione di plastica sulla salute è ancora sconosciuto. Gli scienziati fanno fatica ad analizzare l’impatto della plastica sul corpo umano, perché non riescono a trovare un gruppo di controllo di esseri umani che non sono stati esposti.

“Tutti sono esposti a un certo livello in qualsiasi momento, dalla gestazione alla morte”, hanno scritto nel 2013 i ricercatori della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health e dell’Arizona State University. “Sono stati trovati livelli rilevabili di bisfenolo A dalla plastica nell’urina del 95% della popolazione adulta degli Stati Uniti.“

Il lavoro del Prof. Sherri Mason si aggiunge alla ricerca sulla plastica nel sale di altri paesi in tutto il mondo, tra cui Spagna e Cina.

Uno studio spagnolo pubblicato su Scientific Report ha concluso che “i prodotti del mare sono contaminati irrimediabilmente da microplastiche” e che “esiste una presenza di fondo di microplastiche nell’ambiente”. Gli scienziati hanno testato 21 tipi di sale da cucina ed in tutti hanno trovato plastica. Il tipo più comune di plastica che hanno trovato è stato il polietilene tereftalato, il materiale usato per fabbricare le bottiglie di plastica.

C’è stato poi un altro studio realizzato da un team di ricercatori provenienti da Francia, Regno Unito e Malesia che ha testato 17 tipi di sale provenienti da 8 diverse nazioni. Le analisi hanno trovato la plastica in tutti tranne un campione e la maggior parte della plastica era di polietilene e polipropilene.

Uno studio cinese del 2015 ha trovato particelle di plastica microscopiche provenienti da scrub viso, cosmetici e frammenti di bottiglie di plastica in tutti i 15 tipi di sale testati e provenienti dai negozi alimentari.

Conclusioni 

Gli scienziati hanno fatto le loro ricerche e ci vorranno forse decenni prima che si saprà l’impatto che tutto questo sta avendo sulla salute. E’ importante quindi fare prevenzione primaria ed applicare il principio di precauzione. Limitare quindi il consumo di sale, evitando quello marino e preferendo il sale rosa dell’Himalaya che non è a rischio contaminazione dalla plastica.

Riferimenti scientifici – Ali Karami et al. The presence of microplastics in commercial salts from different countries. Scientific Reports volume 7, Article number: 46173 (2017)

– Emily J. North and Rolf U. Halden. Plastics and Environmental Health: The Road Ahead. Rev Environ Health. Author manuscript; available in PMC 2014Jan 1.

– Maria E. Iñiguez et al. Microplastics in Spanish Table Salt. ScientificReports volume 7, Article number: 8620 (2017)

– Dongqi Yang et al. Microplastic Pollution in Table Salts from China. Environ. Sci. Technol., 2015, 49 (22), pp 13622–13627

Fonte: https://www.dionidream.com/

®wld