Home

La Diabolica Agenda

Lascia un commento

La scioccante verità sull’agenda di spopolamento globale

di Dr. Joseph Mercola July 10, 2022 dal sito web Mercola

Storia a colpo d’occhio

  • “Infertility: A Diabolical Agenda”, prodotto dal Dr. Andrew Wakefield e Children’s Health Defense, descrive in dettaglio le intenzioni dell’Organizzazione Mondiale della Sanità di produrre un vaccino anti-fertilità in risposta alla sovrappopolazione percepita e come tali vaccini sono stati utilizzati – all’insaputa delle persone o consenso – dalla metà degli anni ’90
     
  • L’OMS è stata colta più di una volta mentre ingannava deliberatamente le donne facendole credere di essere state vaccinate contro il tetano, mentre in realtà venivano sterilizzate
     
  • Il film illustra chiaramente l’agenda dello spopolamento non è una teoria del complotto. È la realtà e sta accadendo in tutto il mondo. Il vaccino HPV e i colpi di COVID hanno anche impatti negativi sulla fertilità che vengono ignorati
     
  • Nel decennio successivo al lancio del vaccino HPV, il tasso di gravidanza tra le adolescenti è sceso del 50%
     
  • Sebbene VAERS sia l’unico sistema pubblicamente disponibile per valutare le lesioni da puntura COVID, il governo degli Stati Uniti ha almeno altri 10 sistemi di segnalazione da cui non condividono i dati. Children’s Health Defense sta presentando richieste del Freedom of Information Act (FOIA) per gli altri sistemi per avere un’idea migliore dell’entità dei danni, ma VAERS e rapporti aneddotici da soli suggeriscono che l’entità delle lesioni e dei decessi è enorme. Lo confermano anche i dati delle compagnie assicurative di tutto il mondo

Nell’intervista in fondo pagina, il dottor Andrew Wakefield e Mary Holland, presidente e capo del consulente legale per la difesa della salute dei bambini, discutono del loro nuovo film documentario, “Infertilità – Un’agenda diabolica”, che abbiamo pubblicato ieri.

Se ve lo siete perso, potete guardarlo qui e qui.

“Infertility – A Diabolical Agenda” è il quarto film di Wakefield.

Il primo è stato “Chi ha ucciso Alex Spurdalakis?” seguito da “Vaxxed” e “1986 – The Act”.

Questo ultimo film descrive in dettaglio le intenzioni dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) di produrre un vaccino anti-fertilità in risposta alla sovrappopolazione percepita e come tali vaccini siano stati utilizzati senza che le persone ne fossero a conoscenza o il consenso dalla metà degli anni ’90.

“È una storia molto importante, ed è una storia di cui ero a conoscenza da alcuni anni”, dice Wakefield.

“Penso che molte persone abbiano sentito parlare di questo programma di vaccinazione contro l’infertilità condotto intenzionalmente, principalmente nelle donne nei paesi in via di sviluppo come l’Africa. Ma era stato sospeso, quindi non avevo prestato la dovuta attenzione.

Avrei dovuto prestarci più attenzione , perché le persone mi avevano chiesto nel corso degli anni,

‘Pensi che ci sia un programma di controllo della popolazione?’…

L’accusa era che l’Organizzazione Mondiale della Sanità, con il pretesto di un programma di prevenzione del tetano neonatale, avesse deliberatamente sterilizzato le donne [in Kenya] – usando un vaccino per interrompere le gravidanze esistenti o per prevenire future gravidanze.

Lo avevano fatto con il pretesto di proteggere i bambini piuttosto che ridurre effettivamente la popolazione”.

Come spiegato da Wakefield, non era un segreto che l’OMS stesse lavorando a un vaccino anti-fertilità sin dagli anni ’70. 1

Sono stati pubblicati articoli e l’OMS stessa lo ha persino ammesso. Il vero problema qui è quello del consenso informato. L’OMS è stata colta più di una volta mentre ingannava deliberatamente le donne facendole credere di essere state vaccinate contro il tetano, mentre in realtà venivano sterilizzate.

Questo è un minimo etico e morale difficile da battere.

Rivelata la campagna di sterilizzazione segreta nelle Filippine

La storia dettagliata di questo film inizia nel 1995, quando il governo keniota ha lanciato una campagna di vaccinazione dell’OMS contro il tetano tra le donne in età fertile.

Il dottor Stephen K. Karanja, ex presidente della Kenya Catholic Doctors Association, è diventato sospettoso del programma quando ha appreso che si erano verificati programmi di sterilizzazione involontaria fingendosi programmi per il tetano.

Nello stesso anno, il 1995, la Lega delle donne cattoliche delle Filippine vinse un’ingiunzione del tribunale che interrompeva un programma dell’UNICEF contro il tetano che utilizzava il vaccino antitetanico intrecciato con hCG.

I vaccini anti-hCG sono stati trovati anche in almeno altri quattro paesi.

Questo vaccino anti-tetano legato all’hCG corrispondeva perfettamente al vaccino anti-fertilità annunciato dall’OMS nel 1993.

La traccia cartacea rivela che nel 1976 i ricercatori dell’OMS avevano coniugato con successo, ovvero combinata o attaccata, la gonadotropina corionica umana (hCG) sul tossoide tetanico, utilizzato nel vaccino contro il tetano.

Di conseguenza, quando somministrata a una donna, sviluppa anticorpi sia contro il tetano che contro l’hCG.

L’HCG è un ormone che viene prodotto non appena lo sperma entra nell’uovo e l’embrione inizia a formarsi. In risposta a questo segnale, le ovaie della donna producono progesterone, che mantiene la gravidanza a termine.

Il vaccino coniugato termina efficacemente e previene la gravidanza poiché il suo stesso sistema immunitario attaccherà e distruggerà immediatamente l’hCG non appena si forma.

All’epoca, Karanja, scomparso nel 2021, convinse i leader della Chiesa cattolica – uno dei maggiori fornitori di assistenza sanitaria in Kenya – a testare il vaccino contro il tetano somministrato, per assicurarsi che non ci fosse un gioco scorretto.

Senza spiegazioni, l’OMS ha abbandonato la campagna del 1995, ma nel 2014 sono tornati con un programma per il tetano neonatale.

Un’agenda diabolica

Ragazze e donne, dai 15 ai 49 anni, sono state incaricate di vaccinarsi con una serie di cinque iniezioni, a distanza di sei mesi l’una dall’altra.

Sospettosamente, questo è il programma esatto richiesto per il vaccino anti-fertilità per produrre sterilità. La prevenzione regolare del tetano richiede solo un’iniezione ogni 5-10 anni e in nessun caso ne avresti bisogno cinque.

La Chiesa cattolica ha deciso di testare i vaccini e ha raccolto tre fiale campione direttamente dalle cliniche durante la campagna del 2014. I campioni sono stati testati da tre laboratori indipendenti e, come si temeva, contenevano hCG.

Successivamente sono state raccolte e testate altre sei fiale.

Questa volta, la metà conteneva hCG…

Quando la Chiesa cattolica ha reso pubblici i risultati, esortando ragazze e donne a non aderire alla campagna di vaccinazione, il governo keniota è andato sulla difensiva, insistendo sul fatto che non c’era nulla di sbagliato nel vaccino.

Wakefield dice:

“Hanno usato i media per demonizzare la Chiesa cattolica e insinuare che ci fosse stata una deliberata contaminazione di questi campioni con hCG per produrre il risultato che volevano.

Ecco dove è rimasto fino a quando – ed è qui che diventa davvero interessante e dove il film entra davvero in gioco proprio – le nostre telecamere sono state invitate di nuovo nel laboratorio dove sono stati eseguiti questi test… [e] la verità è stata rivelata.

Si è trattato di una risoluzione di questa domanda chiave di,

Chi stava mentendo e chi era onesto?

Chi tradiva, chi no?

È davvero una storia straordinaria che mi ha svegliato sull’importanza di questo problema.

C’è una straordinaria dichiarazione profetica alla fine del defunto dottor Karanja, OBGYN dall’Africa. che era al centro di tutto questo.

Egli ha detto:

‘Quando avranno finito con l’Africa verranno a prenderti’…

Probabilmente è un posto pertinente da consegnare a Maria, perché mai una profezia avrebbe potuto essere più adatta, più vera”.

L’agenda per lo spopolamento è ora un fatto di cospirazione

Holland continua:

“È stato molto difficile rispondere… quando la gente ci chiedeva: ‘Esiste un programma di spopolamento?’

La gente indicherebbe le cose che Bill Gates ha detto, come il modo in cui i vaccini ridurrebbero la popolazione. C’era un’interpretazione che avrebbe reso le persone più sane, e quindi avrebbero scelto di non avere più figli.

Era oscuro. Penso che questo film ci aiuti davvero a capire che questa non è una teoria del complotto. È una realtà assoluta… Il film lo rende chiaro al 100%. Non ci sono dubbi al riguardo.

E vedi l’inganno e l’inganno. 

Giusto per sottolineare, lo statuto di Roma per la Corte Penale Internazionale che la maggior parte dei paesi del mondo ha sottoscritto… rende la sterilizzazione forzata un crimine di guerra.

Non è una cosa da poco, privare le persone del consenso informato e sterilizzarle. Questo è esattamente quello che è successo. Una delle interviste del film che è così toccante è quella di una donna che non può portare a termine una gravidanza. 

Si rende conto di avere anticorpi contro l’hCG e si rende conto che qualcuno, da qualche parte, l’ha resa sterile. È, come lo chiama lei, un’agenda diabolica…

Ora possiamo guardare indietro a quello che è successo con il vaccino contro il papillomavirus umano (HPV), di cui ho scritto un libro nel 2018. Una delle cose che abbiamo visto è che … il tasso di gravidanza tra le adolescenti è sceso del 50% dal 2007 al 2018 – 50%! 

Ora, qualunque cosa si voglia pensare alle gravidanze non pianificate, è un calo sbalorditivo in 10 anni.

Le persone stavano segnalando effetti riproduttivi estremi dal vaccino HPV. Ora stiamo sentendo la stessa cosa, solo molto di più, rispetto ai colpi di COVID. 

Abbiamo sentito che le donne stanno avendo aborti spontanei, i bambini stanno letteralmente morendo per le madri che allattano al seno che sono state vaccinate di recente.

Le deformità congenite vengono segnalate al sistema di segnalazione degli eventi avversi del vaccino (VAERS). 

È ora, penso, al di là del regno della teoria della cospirazione dire che è molto plausibile che questi vaccini che vengono spinti nel mondo – in particolare i colpi di COVID – abbiano forti effetti anti-fertilità”.

Esiste una cosa come la sicurezza dei vaccini?

È importante rendersi conto che nessuno studio ha mai dimostrato che uno qualsiasi dei vaccini nel programma di vaccinazione infantile sia sicuro, specialmente se somministrato in varie combinazioni.

Come notato da Wakefield, i produttori di vaccini e persone come il dottor Anthony Fauci presentano “un approccio quasi da asilo” alla sicurezza. L’affermazione generale fornita è che i vaccini in generale, e i colpi di COVID in particolare, sono “sicuri ed efficaci” e che non hanno effetti negativi sulla riproduzione e sulla fertilità.
Questo, nonostante non abbiano fatto alcuno studio riproduttivo.

Le donne che ascoltano tali assicurazioni presumeranno che gli studi necessari SIANO stati fatti quando, in realtà, questa è una completa bugia. La realtà è che non puoi trovare prove del danno se non le stai cercando.

Un’altra realtà è che le ipotesi e le ipotesi sulla scienza non sono la stessa cosa delle prove scientifiche.

Una delle principali ipotesi che ora si è rivelata completamente errata è che l’iniezione di mRNA rimanga nel muscolo deltoide, il sito di iniezione.

“Nessuno ha mai cercato di determinare se rimangono nel sito di iniezione o meno, o se si diffondono in tutto il corpo, cosa che ovviamente accade”, afferma Wakefield. 

“Quindi, è un presupposto ingenuo e del tutto inappropriato.

L’altro presupposto che era del tutto inappropriato era fare qualsiasi ipotesi. Darai questo [scatto] a sette miliardi di persone… e darai per scontato qualcosa sulla sua sicurezza? 

Poi scopri, dopo averlo dato alla maggioranza di quei sette miliardi di abitanti, di aver sbagliato completamente.

In effetti, va in tutto il corpo. La proteina spike si trova nei tessuti di tutto il corpo, comprese e in particolare nelle ovaie. Lì può creare una reazione infiammatoria, autoimmunità, danno e infertilità. Non c’è dubbio che sia biologicamente plausibile.

Quindi ecco la mentalità di queste persone, che dopo che il cavallo è scappato, stanno cercando di chiudere il cancello. Se ci sarà un danno, allora il danno è fatto ed è troppo tardi.

È totalmente irresponsabile e le persone devono saperlo”.

Wakefield sottolinea inoltre che nessuna sperimentazione clinica per nessuno dei vaccini nel programma di vaccinazione infantile è mai stata testata contro un vero placebo.

Tutti hanno utilizzato placebo attivi, come un’iniezione di alluminio o un altro vaccino, che nasconde efficacemente la maggior parte degli effetti avversi.

È interessante notare che in alcune delle prove di iniezione di COVID, hanno effettivamente utilizzato un placebo completamente inerte (sebbene alcuni produttori di vaccini abbiano utilizzato un altro vaccino).

Ma poi nota cosa è successo.

Prima della fine del processo, hanno smascherato tutti e offerto il jab a tutti nel gruppo placebo, sradicando del tutto il gruppo di controllo!

Quindi, hanno cercato di seppellire i dati sotto la burocrazia per 75 anni. Per fortuna, un giudice ragionevole non ha permesso loro di farla franca.

Wakefield dice:

“Loro [ Pfizer ] sapevano che c’erano dei problemi.

Avevano identificato i problemi facendo lo studio appropriato, almeno all’inizio, fino a quando non hanno somministrato il vaccino al gruppo crossover.

Poi hanno cercato di nascondere i dati perché sapevano che rivelavano la gravità delle reazioni avverse al loro vaccino. 

La corte li ha annullati e ora quei dati vengono analizzati e sono terrificanti”.


Abdicazione sbalorditiva della scienza

Quel che è peggio, il governo ha incentivato l’ignoranza secondo la legge. Hanno incentivato il non sapere quali sono gli effetti a lungo termine.

L’Olanda aggiunge:

“Ciò che è particolarmente sorprendente, in termini di assoluta abdicazione dalla scienza, è che i Centers for Disease Control and Prevention hanno affermato che va benissimo co-somministrare i colpi di COVID con tutto il resto nel programma dell’infanzia.

Ciò avrà probabili effetti orribili indicibili …

La maggior parte dei pediatri dirà “Ehi, il CDC dice che va bene” … Somministreranno questi colpi con altre cose e non c’è scienza a sostenerlo su.

Nessuno…”

Sfortunatamente, il futuro sembra cupo a questo proposito, poiché la Food and Drug Administration (FDA) statunitense sta ora considerando un “Future Framework” in cui i produttori di vaccini potranno riformulare e rilasciare futuri vaccini COVID senza ulteriori test.

All’inizio, le sperimentazioni cliniche sono facili da manipolare, ma ora non dovranno nemmeno affrontare il problema di fabbricare i risultati desiderati.

“E, naturalmente, ci saranno effetti dannosi sulla fertilità”, afferma Holland.

“Penso che stia diventando molto chiaro che dobbiamo solo rifiutare tutto questo. È corrotto fino al midollo. È antiumano, voglio dire che è veramente antiumano.

Penso che la realtà in cui ci troviamo stia diventando più chiara”.

Una nota di speranza

Wakefield aggiunge:

“A seguire, una nota di speranza…

Le persone che vengono a questo di nuovo potrebbero pensare che siamo in un momento terribilmente oscuro. La vedo diversamente, essendo in questo ormai da 30 anni. Quando ho iniziato, una manciata di persone in tutto il mondo era preparata a discutere la spinosa questione della sicurezza dei vaccini.

Ora ho letto l’altro giorno che il 70% degli adulti americani ha rifiutato il protocollo raccomandato dal CDC per il vaccino COVID.

O non hanno ricevuto la prima dose, non hanno ricevuto la seconda dose, o si sono rifiutati di ricevere i booster, dicendo che questo non è né necessario né sicuro.

Quelle persone – il 70% degli adulti americani – secondo i media mainstream sono anti-vaccinisti. Quindi, che lo sappiano o meno, si sono uniti alla nostra squadra e l’altra parte ha perso.

Questa è una misura disperata, disperata; un’ave Maria passa dopo l’altra, e sta venendo a mancare molto, molto male.

Per quelli di voi che non l’hanno visto da una prospettiva storica, fatevi coraggio, perché il mondo si sta davvero svegliando in un modo straordinario…

Il lato positivo della nuvola oscura del COVID è che ha svegliato così tante persone.. .

C’è un’inevitabilità in ciò che sta accadendo qui, e non la faranno franca ancora per molto”.

Abbiamo consentito la creazione di un mondo anti-umano

Per quanto riguarda coloro che insistono sul fatto di non avere obiezioni ai vaccini per l’infanzia, solo il jab COVID, Wakefield avverte che quasi tutti i sostenitori della sicurezza dei vaccini hanno iniziato opponendosi a un singolo vaccino o un singolo ingrediente prima di rendersi conto non è così semplice:

“Siamo tutti giunti alla realizzazione collettiva che questo era molto più complesso di quanto avessimo immaginato in precedenza. 

Di anno in anno lo stavano rendendo sempre più complesso, aggiungendo più vaccini al programma, raggruppandoli tutti insieme. Come ha detto Mary, l’idea che questi vaccini fossero sicuri in combinazione era un’idea che non avevano mai testato ma si limitavano a presumere che fossero sicuri…

Ci siamo resi conto che si tratta di una tossicità cumulativa, di un effetto interattivo, di un potenziamento che sta portando a questo massiccio aumento, ad esempio, di disturbi dello sviluppo neurologico o immunologici.

Se ci fosse stato permesso di continuare la ricerca, chiunque di noi, tutti noi, avremmo delle risposte ora. Ma non abbiamo risposte perché il lavoro è stato sabotato ad ogni passo, e ora viviamo in uno stato di ignoranza maggiore di prima.

Ora viviamo in un mondo di malattie causate dall’uomo . È assolutamente sbalorditivo. 

Niente di tutto questo è mai accaduto, eppure eccoci qui con tutte queste nuove condizioni o nuove varianti su un vecchio tema, come l’autismo regressivo, che non abbiamo visto prima. Questo è qualcosa che l’uomo ha creato.

Altrettanto facilmente l’uomo potrebbe liberarsene se prendessimo l’iniziativa. Questo è ciò che, collettivamente, dobbiamo fare, ed è ciò che sta facendo Children’s Health Defense. 

Stanno avvertendo le persone di questo, svegliandole e sta funzionando”.

Oltre a conoscere i pericoli dei vaccini, le persone stanno anche iniziando a saperne di più su altre tossine ambientali: pesticidi, organismi geneticamente modificati (OGM), inquinamento dell’aria, inquinamento dell’acqua, alimenti artificiali, prodotti chimici di plastica che imitano gli ormoni e altro ancora, tutto che hanno effetti negativi sulla salute e sulla capacità riproduttiva.

“Penso che la maggior parte degli umani voglia vivere in un ambiente pro-umano”, dice Holland.

“E penso che il mondo del governo aziendale in cui ci troviamo in questo momento sia genuinamente antiumano”.

La scala del danno è

sbalorditiva Mentre VAERS è l’unico database pubblicamente disponibile che raccoglie reazioni avverse al vaccino, il governo degli Stati Uniti ha almeno altri 10 sistemi di segnalazione di eventi avversi da cui non condividono i dati.

Children’s Health Defense sta presentando richieste del Freedom of Information Act (FOIA) per gli altri sistemi per avere un’idea migliore dell’entità dei danni, ma VAERS e i rapporti aneddotici da soli suggeriscono che l’entità delle lesioni e dei decessi è enorme

Lo confermano anche i dati delle compagnie assicurative di tutto il mondo.

L’Olanda osserva:

“Nel 2021, da una compagnia di assicurazioni sulla vita negli Stati Uniti, una compagnia dell’Indiana, sappiamo che i giovani tra i 18 ei 64 anni subiscono un tasso di mortalità in eccesso del 40%.

Hanno detto che uno spostamento del 10% sarebbe stato un evento su 200 anni. Uno spostamento del 40% è al di là della catastrofe, ed è quello che stiamo guardando.

 Questi sono segreti che non possono essere nascosti”.

Il Congresso panafricano sta respingendo

Un’altra notizia positiva è che un Congresso panafricano che è stato recentemente convocato sta iniziando a respingere l’OMS.

E se l’OMS venisse bandita da un continente come l’Africa, per loro sarebbe la fine del gioco.

L’Olanda spiega:

“L’OMS sta seguendo un percorso a due binari per arrivare a quello che, nel 2024, sarà un nuovo trattato internazionale, che fondamentalmente metterà l’OMS al centro della salute e della governance globali de facto.

Una traccia era attraverso le normative sanitarie internazionali proposte dagli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti hanno proposto 12 regolamenti nel dicembre 2021 che metterebbero l’OMS al centro di queste cose e metterebbero in atto regolamenti molto draconiani che consentirebbero all’OMS di sostituire qualsiasi decisione a livello di governo nazionale.

In una votazione su questi nuovi emendamenti al regolamento sanitario internazionale, 47 paesi africani li hanno respinti tutti.
L’Africa ha davvero aperto la strada dicendo:

“No, non ci fidiamo dell’OMS, non vogliamo che l’OMS ricopra questo ruolo.”

È molto eccitante perché l’Africa è stata assolutamente sfruttata in ogni modo dall’OMS e dai suoi partner dell’industria farmaceutica. Non credo che l’agenda dell’OMS sia morta.

Abbiamo ancora molto lavoro da fare.
Ma chiaramente, sabato abbiamo avuto il lancio di una coalizione per la sovranità africana, che puoi vedere sul sito web di Children’s Health Defense TV. C’erano attivisti, sostenitori, medici, scienziati da tutta l’Africa e poi sostenitori da tutto il mondo. È molto eccitante.

Penso che l’Africa stia mandando un messaggio forte e chiaro che non lo sopporteremo …
Lo prenderemo un giorno alla volta, ma credo che l’OMS e i suoi sostenitori falliranno, e sicuramente molte persone in tutto il mondo, La difesa della salute dei bambini inclusa, sta lavorando a cause legali per dimostrare che c’è una frode in corso qui, questa è un’attività criminale.

Certamente, l’autorizzazione per i bambini [piccoli] [è un atto criminale].

Modificheremo la causa che abbiamo, che è quella di contestare i colpi per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni che la FDA ha autorizzato. Lo modificheremo solo per questi bambini più piccoli.

Questo è devastante, questo è un crimine contro l’umanità. Non c’è alcuna giustificazione per i bambini piccoli che ottengono questi colpi.

Non sono a rischio di lesioni gravi o morte da COVID, ma sicuramente sono a rischio per questi colpi”.

Ci si può fidare del sistema giudiziario?

Parlando di cause legali, molte azioni legali negli ultimi due anni sono fallite, ma Holland , che è il principale consulente legale per la difesa della salute dei bambini, è ottimista, perché i tribunali tendono a cambiare con l’opinione pubblica.

Ha notato che i tribunali stanno diventando sempre più ricettivi all’idea che potrebbero esserci frodi in corso con i colpi COVID e che i conflitti di interesse giocano un ruolo.

Ad esempio, due giudici di New York che erano stati assegnati ai casi che stava rappresentando sono stati recentemente costretti a ricusare se stessi, dopo che si è saputo che possedevano tra $ 50.000 e $ 500.000 in azioni Pfizer.

“Penso che probabilmente vedremo molte più cause legali andate avanti nei prossimi due anni rispetto agli ultimi due anni”, dice.

“Penso che la popolazione stia arrivando a capire che ci sono conflitti di interesse che impediscono a queste persone di essere imparziali.
Penso che sia una questione di tempo, e penso che siamo in una corsa contro il tempo , ma credo che le azioni legali siano probabilmente avrà più successo col passare del tempo e penso che lo stiamo già vedendo.

Abbiamo annullato il mandato dell’OSHA, abbiamo annullato i mandati delle maschere nel trasporto aereo, abbiamo avuto accesso ai documenti Pfizer.

Penso che ci siano altre buone notizie in arrivo dai tribunali, davvero”.

Il fuoricampo, dal punto di vista giudiziario, sarebbe se potessimo provare che i produttori di vaccini hanno commesso frode o “condotta intenzionale”, in quanto ciò eliminerebbe tutte le loro protezioni contro l’azione penale e la responsabilità.

I colpi COVID sono autorizzati per l’uso di emergenza ai sensi del PREP Act del 2005 – che Holland ritiene incostituzionale – e ai sensi di tale legge, la cattiva condotta intenzionale deve essere dimostrata da “prove chiare e convincenti”.

“Credo che a questo punto ci stiamo avvicinando molto, molto alla soglia in cui possiamo dimostrare una cattiva condotta intenzionale con prove chiare e convincenti”, dice.
“A quel punto, penso che sarà chiaro a tutta la popolazione che è la protezione della responsabilità sul back-end e i mandati sul front-end che rendono possibile l’intera impresa.

 Penso che ci siano seri attacchi a entrambi, e quando l’intera verità viene fuori, l’intero paradigma del vaccino scompare.
Penso che sia nel nostro mirino, davvero. Penso che la salute dei non vaccinati sia straordinariamente superiore alla salute dei vaccinati, e questa storia sta venendo fuori.

Children’s Health Defense uscirà questo autunno con un libro del Dr. Brian Hooker e Robert F. Kennedy Jr. , sulla scienza che mostra quanto siano più sane le persone non vaccinate.

Penso che la verità stia venendo fuori e penso che la posta in gioco sia molto alta per i prossimi due anni. Ma credo davvero che alla fine di questi due anni saremo in un paradigma completamente nuovo di vaccini e salute. 

Le persone hanno visto abbastanza sul lato negativo dei colpi di COVID che ora sono aperte a questo.

Penso che probabilmente vedremo un cambiamento epocale”.

In conclusione, se non hai visto il film ieri, metti da parte 30 minuti per farlo ora.

E assicurati di guardarlo fino alla fine. Gli ultimi 10 minuti includono un aggiornamento sulla storia del Kenya, una revisione di ciò che è successo con il vaccino HPV e una panoramica di ciò che sappiamo sui potenziali impatti dei colpi di COVID sulla fertilità.

È importante rendersi conto che questa agenda di spopolamento non è iniziata e non è finita in Kenya.

Sta succedendo in tutto il mondo …!

Altri film stanno arrivando

Il quinto film di Wakefield è già in pre-produzione e dovrebbe essere pronto per l’uscita il prossimo anno.

Questo sarà un lungometraggio narrativo sul programma di vaccinazione infantile. È stato co-scritto da Terry Rossio, che ha anche scritto “Shrek”, “Pirati dei Caraibi”, “Aladdin” e altre famose produzioni cinematografiche.

“È un film molto potente, sposterà davvero la mentalità”, afferma Wakefield.

“Ci vorranno coloro che sono stati svegliati dalla questione dei vaccini COVID attraverso il ponte dal programma dei vaccini per adulti alla realizzazione che questo è accaduto nel programma dei vaccini per l’infanzia sin dall’inizio.

È un film molto, molto importante”.

Children’s Health Defense uscirà anche con una versione cinematografica del libro di Robert F. Kennedy Jr. , “The Real Anthony Fauci“.

Che uscirà entro la fine dell’anno per il quale sono stato intervistato.
video


Fonti e riferimenti

1 Ricerca Scientifica ottobre 2017; 4(10 )

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica2/esp_sociopol_depopu156.htm

®wld

Maschere & Mascherine: Tutto quello che probabilmente non sai

Lascia un commento

Le maschere sono una bomba a orologeria

Analisi del Dr. Joseph Mercola

Storia in breve:

  • Si stima che in tutto il mondo vengano utilizzate 129 miliardi di maschere per il viso ogni mese, il che equivale a circa 3 milioni di maschere al minuto
  • Non solo le maschere non vengono riciclate, ma i loro materiali le rendono probabile che persistano e si accumulino nell’ambiente
  • Poiché le maschere possono essere realizzate direttamente con fibre di plastica microsize con uno spessore compreso tra 1 mm e 10 mm, possono rilasciare particelle microsize nell’ambiente più prontamente – e più velocemente – rispetto a oggetti in plastica più grandi, come i sacchetti di plastica
  • I microbi dalla bocca, noti come commensali orali, entrano frequentemente nei polmoni, dove sono stati collegati al cancro del polmone in stadio avanzato; indossare una maschera potrebbe potenzialmente accelerare questo processo
  • La “nuova normalità” del mascheramento diffuso sta interessando non solo l’ambiente ma anche la salute mentale e fisica degli esseri umani

Il pianeta potrebbe dover affrontare una nuova crisi della plastica, simile a quella provocata dall’acqua in bottiglia, ma questa volta coinvolge le maschere scartate. Il “mascheramento di massa” continua ad essere raccomandato dalla maggior parte dei gruppi di salute pubblica durante la pandemia COVID-19, nonostante la ricerca abbia dimostrato che le maschere non riducono significativamente l’incidenza dell’infezione. 1

Di conseguenza, si stima che in tutto il mondo vengano utilizzate 129 miliardi di maschere per il viso ogni mese, il che equivale a circa 3 milioni di maschere al minuto. La maggior parte di questi sono la varietà usa e getta, realizzata con microfibre di plastica. 2

Di dimensioni variabili da cinque millimetri (mm) a lunghezze microscopiche, le microplastiche, che includono microfibre, vengono ingerite da pesci, plancton e altre forme di vita marina, nonché dalle creature sulla terra che le consumano (compresi gli esseri umani 3 ).

Più di 300 milioni di tonnellate di plastica vengono prodotte a livello globale ogni anno, e questo prima che indossare la maschera diventasse un’abitudine quotidiana. La maggior parte finisce come rifiuto nell’ambiente, portando i ricercatori dell’Università della Danimarca meridionale e dell’Università di Princeton ad avvertire che le maschere potrebbero diventare rapidamente “il prossimo problema di plastica”. 4

Perché le maschere usa e getta possono essere anche peggiori delle bottiglie di plastica

La crisi dell’acqua in bottiglia è ora ben nota come una delle principali fonti di inquinamento ambientale da plastica, ma dovrebbe essere superata da una nuova crisi delle maschere. Mentre circa il 25% delle bottiglie di plastica viene riciclato, “non esiste una guida ufficiale sul riciclaggio delle maschere, il che rende più probabile che venga smaltito come rifiuto solido”, hanno affermato i ricercatori. “Con l’aumento dei rapporti sullo smaltimento inappropriato delle maschere, è urgente riconoscere questa potenziale minaccia ambientale”. 5

Non solo le maschere non vengono riciclate, ma i loro materiali le rendono probabile che persistano e si accumulino nell’ambiente. La maggior parte delle maschere per il viso usa e getta contiene tre strati: uno strato esterno in poliestere, uno strato intermedio in polipropilene o polistirolo e uno strato interno in materiale assorbente come il cotone.

Il polipropilene è già una delle plastiche più problematiche, poiché è ampiamente prodotta e responsabile di un grande accumulo di rifiuti nell’ambiente, oltre ad essere un noto fattore scatenante dell’asma. 6 Inoltre, i ricercatori hanno notato: 7

“Una volta nell’ambiente, la maschera è soggetta alla radiazione solare e al calore, ma la degradazione del polipropilene è ritardata a causa della sua elevata idrofobicità, alto peso molecolare, mancanza di un gruppo funzionale attivo e catena continua di unità metileniche ripetitive. Queste proprietà recalcitranti portano alla persistenza e all’accumulo nell’ambiente.

Hanno anche affermato che quando le maschere vengono esposte alle intemperie nell’ambiente, possono generare un gran numero di particelle di polipropilene microsize nel giro di poche settimane, quindi degradarsi ulteriormente in nanoplastiche di dimensioni inferiori a 1 mm.

Poiché le maschere possono essere realizzate direttamente da fibre di plastica microsize con uno spessore compreso tra 1 mm e 10 mm, possono rilasciare particelle microsize nell’ambiente più prontamente – e più velocemente – rispetto a oggetti di plastica più grandi, come i sacchetti di plastica.

Inoltre, “Tali impatti possono essere aggravati da una maschera di nuova generazione, le nanomaschere, che utilizzano direttamente fibre di plastica di dimensioni nanometriche (ad esempio, diametro <1 mm) e aggiungono una nuova fonte di inquinamento nanoplastico”. 8 Un rapporto di OceansAsia ha inoltre stimato che 1,56 miliardi di maschere per il viso potrebbero essere entrate negli oceani del mondo nel 2020, sulla base di una stima di produzione globale di 52 miliardi di maschere prodotte quell’anno e un tasso di perdita del 3%, che è conservativo.

Sulla base di questi dati e di un peso medio da 3 a 4 grammi per una maschera chirurgica in polipropilene monouso, le maschere aggiungerebbero 4.680 a 6.240 tonnellate metriche aggiuntive di inquinamento da plastica all’ambiente marino, che, notano, “prenderà come fino a 450 anni per abbattere, trasformandosi lentamente in microplastiche con un impatto negativo sulla fauna marina e sugli ecosistemi “. 9

Le maschere che entrano in ambienti marini comportano rischi aggiuntivi

È noto che le particelle di plastica percorrono grandi distanze, ponendo rischi immensi praticamente in ogni parte del globo. Piccoli pezzi di plastica segnati dalle intemperie – suggerendo che avevano intrapreso un lungo viaggio – sono stati trovati in cima ai Pirenei nel sud della Francia 10 e “nelle zone più settentrionali e più orientali della Groenlandia e dei mari di Barents”. 11

Definendo l’area dei mari della Groenlandia e di Barents un “vicolo cieco” per i detriti di plastica, i ricercatori hanno ipotizzato che il fondo marino sottostante sarebbe stato un punto di riferimento per l’accumulo di detriti di plastica. 12 In una ricerca separata, è stato anche rivelato che l’inquinamento da plastica ha raggiunto l’Oceano Antartico che circonda l’Antartide, un’area ritenuta per lo più priva di contaminazione. 13 Secondo lo studio presentato: 14

“Quando non sono adeguatamente raccolte e gestite, le maschere possono essere trasportate dalla terra all’acqua dolce e agli ambienti marini tramite il deflusso superficiale, le correnti dei fiumi, le correnti oceaniche, il vento e gli animali (tramite intrappolamento o ingestione). La presenza di maschere di scarto è stata segnalata sempre più in ambienti diversi e i social media hanno condiviso la fauna selvatica aggrovigliata nelle cinghie elastiche delle maschere “.

Tali plastiche contengono anche contaminanti, come gli idrocarburi policiclici (IPA), che possono essere genotossici (cioè causare danni al DNA che potrebbero portare al cancro), insieme a coloranti, plastificanti e altri additivi legati ad ulteriori effetti tossici, tra cui tossicità riproduttiva, cancerogenicità e mutagenicità. 15

A parte la tossicità chimica, l’ingestione di microplastiche da maschere degradate e altri rifiuti di plastica è anche tossica a causa delle particelle stesse e del potenziale che potrebbero trasportare microrganismi patogeni.

Un altro problema di cui si parla raramente è il fatto che quando si indossa una maschera, vengono rilasciate minuscole microfibre, che possono causare problemi di salute se inalate. Il rischio aumenta quando le maschere vengono riutilizzate. Questo rischio è stato evidenziato in uno studio sulle prestazioni che sarà pubblicato nel numero di giugno 2021 del Journal of Hazardous Materials. 16

I ricercatori dell’Università di Xi’an Jiaotong hanno anche affermato che scienziati, produttori e regolatori devono valutare l’inalazione di detriti microplastici e nanoplastici versati dalle maschere, sia usa e getta che di stoffa, osservando: 17

“… [C] i reclami di irritazione alla gola o fastidio alle vie respiratorie da parte di bambini, anziani o altri soggetti sensibili dopo averli indossati possono essere segnali di allarme di quantità eccessive di detriti respirabili inalati da maschere e respiratori fatti in casa.

Nello studio in primo piano i ricercatori hanno anche invitato la comunità di ricerca ambientale a “muoversi velocemente per comprendere e mitigare questi rischi”, suggerendo che le maschere di stoffa riutilizzabili siano promosse al posto delle opzioni usa e getta e che i bidoni della spazzatura con le sole maschere siano impostati per aiutare nella corretta disposizione. 18 Tuttavia, un’altra opzione sarebbe quella di allentare o eliminare i mandati relativi alle maschere, che potrebbero rivelarsi più dannosi che benefici.

L’uso della maschera può comportare un rischio di cancro al polmone in stadio avanzato

Sebbene sia risaputo che il microbiota intestinale influisce sul sistema immunitario e sul rischio di malattie croniche, è stato a lungo ritenuto che i polmoni fossero sterili. Ora è noto che i microbi della tua bocca, noti come commensali orali, entrano frequentemente nei tuoi polmoni. 19 Non solo, ma i ricercatori della Grossman School of Medicine della New York University (NYU) hanno rivelato che quando questi commensali orali sono “arricchiti” nei polmoni, è associato al cancro. 20

In particolare, in uno studio su 83 adulti con cancro ai polmoni, quelli con cancro in stadio avanzato avevano più commensali orali nei polmoni rispetto a quelli con cancro in stadio iniziale. Quelli con un arricchimento di commensali orali nei polmoni avevano anche una ridotta sopravvivenza e un peggioramento della progressione del tumore.

Sebbene lo studio non abbia esaminato il modo in cui l’uso della maschera potrebbe influenzare i commensali orali nei polmoni, hanno notato: “Il microbiota delle vie aeree inferiori, sia in stato di salute che di malattia, è principalmente influenzato dall’aspirazione delle secrezioni orali e dal microbiota delle vie aeree inferiori. i prodotti sono in costante interazione con il sistema immunitario dell’ospite.” 21

Sembra altamente probabile che indossare una maschera acceleri l’accumulo di microbi orali nei polmoni, sollevando così la questione se l’uso della maschera possa essere collegato al cancro del polmone in stadio avanzato. Il National Institutes of Health ha anche condotto uno studio 22 che ha confermato che quando si indossa una maschera la maggior parte del vapore acqueo che normalmente si espirerebbe rimane nella maschera, si condensa e viene nuovamente inalata. 23

Sono arrivati ​​al punto di suggerire che indossare una maschera umida e inalare l’aria umida del proprio respiro fosse una buona cosa, perché avrebbe idratato le vie respiratorie. Ma data la scoperta che l’inalazione dei microbi dalla bocca può aumentare il rischio di cancro avanzato, questo non suona affatto come un vantaggio.

Per non parlare, l’umidità all’interno della maschera consentirà ai batteri patogeni di crescere e moltiplicarsi rapidamente e, poiché la maschera rende più difficile respirare, è probabile che respiri più pesantemente, rischiando così di inalare i microbi ancora più in profondità nei tuoi polmoni.

Le maschere danneggiano bambini e adulti

La “nuova normalità” del mascheramento diffuso sta interessando non solo l’ambiente ma anche la salute mentale e fisica degli esseri umani, compresi i bambini. Si presume in gran parte che le maschere facciali siano “sicure” per i bambini da indossare per lunghi periodi, ad esempio durante la scuola, ma non è stata effettuata alcuna valutazione del rischio. 24 Inoltre, come dimostra il primo registro tedesco che registra l’esperienza vissuta dai bambini con le maschere. 25

Utilizzando i dati su 25.930 bambini, sono stati segnalati 24 problemi di salute associati all’uso di maschere che rientrano nelle categorie di problemi fisici, psicologici e comportamentali. 26 Hanno registrato sintomi che: 27

“… inclusi irritabilità (60%), mal di testa (53%), difficoltà di concentrazione (50%), meno felicità (49%), riluttanza ad andare a scuola / all’asilo (44%), malessere (42%), disturbi dell’apprendimento 38%) e sonnolenza o affaticamento (37%). “

Hanno anche scoperto che il 29,7% ha riferito di sentirsi a corto di fiato, il 26,4% di vertigini e il 17,9% di non voler muoversi o giocare. 28 Centinaia di più esperti “respirazione accelerata, senso di oppressione al petto, debolezza e compromissione della coscienza a breve termine”.

È anche noto che le microplastiche esistono nella placenta umana, 29 e studi sugli animali mostrano che le particelle di plastica inalate passano attraverso la placenta e nel cuore e nel cervello dei feti. 30 Anche i feti esposti alle microplastiche hanno guadagnato meno peso nell’ultima parte della gravidanza. 31

“Abbiamo trovato le nanoparticelle di plastica ovunque guardassimo: nei tessuti materni, nella placenta e nei tessuti fetali. Li abbiamo trovati nel cuore, nel cervello, nei polmoni, nel fegato e nei reni del feto”, ha detto al Guardian Phoebe Stapleton della Rutgers University. 32

Il dottor Jim Meehan, un oftalmologo e specialista in medicina preventiva che ha eseguito più di 10.000 procedure chirurgiche ed è anche un ex editore della rivista medica Ocular Immunology and Inflammation, ha anche condotto un’analisi scientifica basata sull’evidenza sulle maschere, che mostra che non solo le persone sane non dovrebbero indossare maschere, ma potrebbero essere danneggiate di conseguenza. 33

Meehan suggerisce che l’idea di indossare una maschera sfida il buon senso e la ragione, considerando che la maggior parte della popolazione ha un rischio molto basso o quasi nullo di ammalarsi gravemente a causa del COVID-19. Ha anche compilato 17 modi in cui le maschere possono causare danni: 34

  • Le maschere mediche influenzano negativamente la fisiologia e la funzione respiratoria
  • Le maschere mediche abbassano i livelli di ossigeno nel sangue
  • Le maschere mediche aumentano i livelli di anidride carbonica nel sangue
  • SAR-CoV-2 ha un sito di “scissione della pelliccia” che lo rende più patogeno e il virus entra nelle cellule più facilmente quando i livelli di ossigeno arterioso diminuiscono, il che significa che indossare una maschera potrebbe aumentare la gravità del COVID-19
  • Le maschere mediche intrappolano il virus esalato nella bocca / maschera, aumentando la carica virale / infettiva e aumentando la gravità della malattia
  • SARS-CoV-2 diventa più pericoloso quando i livelli di ossigeno nel sangue diminuiscono
  • Il sito di scissione della furina di SARS-CoV-2 aumenta l’invasione cellulare, specialmente durante bassi livelli di ossigeno nel sangue
  • Le maschere in tessuto possono aumentare il rischio di contrarre COVID-19 e altre infezioni respiratorie
  • Indossare una maschera facciale può dare un falso senso di sicurezza
  • Le maschere compromettono la comunicazione e riducono le distanze sociali
  • La gestione inadeguata e inadeguata delle maschere per il viso è comune
  • Le maschere indossate in modo imperfetto sono pericolose
  • Le maschere raccolgono e colonizzano virus, batteri e muffe
  • Indossare una maschera per il viso fa entrare l’aria espirata negli occhi
  • Studi di tracciamento del contatto mostrano che la trasmissione asintomatica da portatori è molto rara
  • Le maschere per il viso e gli ordini di permanenza a casa impediscono lo sviluppo dell’immunità della mandria
  • Le maschere per il viso sono pericolose e controindicate per un gran numero di persone con condizioni mediche e disabilità preesistenti

Aggiungendo la beffa al danno, il primo studio controllato randomizzato di oltre 6.000 individui per valutare l’efficacia delle maschere chirurgiche contro l’infezione da SARS-CoV-2 ha rilevato che le maschere non hanno ridotto in modo statisticamente significativo l’incidenza dell’infezione. 35

Considerando la mancanza di prove per il loro uso e i potenziali danni alla salute umana e all’ambiente, non c’è da meravigliarsi che stiano crescendo le richieste di disobbedienza civile pacifica contro il mascheramento obbligatorio. L’organizzazione no profit statunitense Stand for Health Freedom dispone di un widget che puoi utilizzare per contattare i rappresentanti del tuo governo e informarli che indossare una maschera deve essere una scelta personale.

Fonte: https://articles.mercola.com/

®wld