Home

La crisi del capitalismo mascherata da emergenza sanitaria

Lascia un commento

Di cosa parlava veramente il Covid? Innescare una crisi del debito globale multimiliardaria. “Rafforzare una strategia imperialista”?

Di Colin Todhunter

“E così rende sempre più evidente il grande fatto centrale che la causa della miserabile condizione della classe operaia va cercata, non in questi piccoli rancori, ma nello stesso sistema capitalistico”. Friedrich Engels, La condizione della classe operaia in Inghilterra (1845) (prefazione all’edizione inglese, p.36)  

Il FMI e la Banca Mondiale hanno promosso per decenni un’agenda politica basata su tagli ai servizi pubblici, aumenti delle tasse pagate dai più poveri e iniziative per minare i diritti e le tutele del lavoro.

Le politiche di “adeguamento strutturale” del FMI hanno comportato l’affidamento che il 52% degli africani non ha accesso all’assistenza sanitaria e l’83% non ha reti di sicurezza su cui fare in caso di perdita del o malattia. Anche il FMI ha dimostrato che le politiche neoliberiste alimentano la povertà e la disuguaglianza

Nel 2021, una revisione Oxfam dei prestiti del FMI C-O-V-I-D-19 ha mostrato che 33 paesi africani sono stati incoraggiati a politiche di austerità. I più poveri del mondo devono pagare 43 miliardi di dollari di rimborso del debito nel 2022, che potrebbero altrimenti coprire i costi dei loro paesi del cibo.

Oxfam Development Finance International (DFI) anche rivelato che 43 dei 55 Stati membri dell’Unione africana hanno ottenuto tagli alla spesa pubblica per un totale di 183 miliardi di dollari nei cinque anni.

Secondo il professor  Michel Chossudovsky  del Center for Research on Globalization, la chiusura dell’economia mondiale (11 marzo 2020 Lockdown imposto a più di 190 paesi) ha innescato un processo di indebitamento globale senza precedenti. I governi sono ora sotto il controllo dei creditori globali nell’era post-C-O-V-I-D.

Quello che stiamo vedendo è una privatizzazione de facto dello stato mentre i governi capitolano ai bisogni delle istituzioni finanziarie occidentali.

Inoltre, questi debiti sono in gran parte denominati in dollari, contribuendo a rafforzare il dollaro USA e la leva statunitense sui paesi.

Sorge la domanda: di cosa si tratta veramente il C-O-V-I-D?

Milioni di persone hanno posto questa domanda da quando sono iniziati i blocchi e le restrizioni all’inizio del 2020. Se si trattasse davvero di salute pubblica, perché chiudere la maggior parte dei servizi sanitari e dell’economia globale sapendo benissimo quali sarebbero le enormi implicazioni sanitarie, economiche e del debito?

Perché organizzare una campagna di propaganda in stile militare per censurare scienziati di fama mondiale e terrorizzare intere popolazioni e usare tutta la forza e la brutalità della polizia per garantire la conformità?

Queste azioni erano del tutto sproporzionate rispetto a qualsiasi rischio posto per la salute pubblica, soprattutto se si considera il modo in cui le definizioni e i dati di “morte C-O-V-I-D” venivano spesso manipolati e il modo in cui i test PCR venivano utilizzati in modo improprio per spaventare le popolazioni alla sottomissione.

Il professor  Fabio Vighi dell’Università di Cardiff suggerisce che deve essere dovuto essere sospettosi fin dall’inizio quando le “élite al potere senza scrupoli” di solito hanno congelato l’economia globale di fronte a un agente patogeno che prende di mira quasi esclusivamente gliduttivi (gli over 80).

Il C-O-V-I-D è stata una crisi del capitalismo mascherata da emergenza sanitaria.

Capitalismo  

Il capitalismo ha bisogno di continuare ad espandersi o creare nuovi mercati per garantire l’accumulo di capitale per compensare la tendenza alla caduta del generale saggio di profitto. Il capitalista ha bisogno di accumulare capitale (ricchezza) per poterlo reinvestire e realizzare ulteriori profitti. Esercitando una pressione al ribasso sui salari dei lavoratori, il capitalista estrae un plusvalore sufficiente per poterlo fare.

Ma quando il capitalista non è in grado di reinvestire a sufficienza (a causa del calo della domanda di merci, della mancanza di opportunità e mercati di investimento, ecc.), la ricchezza (capitale) si accumula, si svaluta e il sistema entra in crisi. Per evitare la crisi, il capitalismo richiede una crescita costante, mercati e una domanda sufficiente.

Secondo lo scrittore  Ted Reese, il tasso di profitto capitalista è sceso da una stima del 43% negli anni ’70 dell’Ottocento al 17% negli anni 2000. Sebbene i salari e le tasse sulle società siano stati ridotti, lo sfruttamento del lavoro è stato sempre più insufficiente per soddisfare le esigenze dell’accumulazione di capitale.

Entro la fine del 2019, molte aziende non potevano generare profitti sufficienti. Prevalevano il calo del fatturato, i flussi di cassa limitati e i bilanci altamente indebitati.

La crescita economica si stava indebolendo in vista del massiccio  crollo del mercato azionario  nel febbraio 2020, che ha visto trilioni di miliardi di dollari in più pompati nel sistema sotto le spoglie di “sollievo C-O-V-I-D”.

Per evitare la crisi fino a quel momento, erano state impiegate varie tattiche.

I mercati del credito sono stati ampliati e il debito personale è aumentato per mantenere la domanda dei consumatori mentre i salari dei lavoratori sono stati ridotti. Si è verificata la regolamentazione finanziaria e al capitale speculativo è stato consentito di sfruttare nuove aree e opportunità di investimento. Allo stesso tempo, i riacquisti di azioni, l’economia del debitosco, l’allentamento debito e massicci salvataggi e sussidi e un’espansione del militarismo hanno contribuito a mantenere la crescita economica.

C’è stata anche un’accelerazione di una strategia imperialista che ha visto i sistemi di produzione indigeni all’estero essere soppiantati da corporazioni globali e stati sottoposti a pressioni per ritirarsi dalle aree di attività economica, lasciando gli attori transnazionali ad occupare lo spazio lasciato aperto.

Sebbene queste strategie abbiano prodotto bolle speculative e portato a una sopravvalutazione delle attività e all’aumento del debito personale e pubblico, hanno contribuito a continuare a garantire profitti sostenibili e ritorni sugli investimenti.

Ma nel 2019, l’ex governatore della Banca d’Inghilterra Mervyn King  ha avvertito che il mondo si stava avvicinando a una nuova crisi economica e finanziaria che avrebbe conseguenze devastanti. Ha affermato che l’economia globale è rimasta bloccata in una trappola di bassa crescita e che la ripresa dalla crisi del 2008 è stata più debole di quella dopo la Grande Depressione.

King ha concluso che era tempo che la Federal Reserve e le altre banche centrali iniziassero i colloqui a porte chiuse con i politici.

Questo è esattamente ciò che è successo quando i principali attori, tra cui BlackRock, il fondo di investimento più potente del mondo, si sono uniti per elaborare una strategia per il futuro. Ciò è avvenuto in vista del C-O-V-I-D.

Oltre ad approfondire la dipendenza dei paesi più poveri dal capitale occidentale, Fabio Vighi afferma che i blocchi e la sospensione globale delle transazioni economiche hanno permesso alla Fed statunitense di inondare i mercati finanziari in difficoltà (sotto le spoglie del C-O-V-I-D) con denaro appena stampato mentre chiudeva l’economia reale per evitare l’iperinflazione. I lockdown hanno sospeso le transazioni commerciali, che hanno prosciugato la domanda di credito e fermato il contagio.

Il C-O-V-I-D ha fornito copertura per un salvataggio multimiliardario per l’economia capitalista che era in crisi prima del C-O-V-I-D. Nonostante un decennio o più di “allentamento quantitativo”, questo nuovo salvataggio è arrivato sotto forma di trilioni di dollari pompati nei mercati finanziari dalla Fed statunitense (nei mesi precedenti a marzo 2020) e il successivo “sollievo C-O-V-I-D”.

Il FMI, la Banca mondiale e i leader globali sapevano benissimo quale sarebbe stato l’impatto sui poveri del mondo della chiusura dell’economia mondiale attraverso i blocchi legati al C-O-V-I-D.

Eppure l’hanno sanzionato e ora c’è  la prospettiva  che oltre un quarto di miliardo di persone in più in tutto il mondo cadrà in livelli estremi di povertà nel solo 2022.

Nell’aprile 2020, il Wall Street Journal ha dichiarato che il FMI e la Banca mondiale hanno dovuto affrontare un diluvio di richieste di aiuti da decine di paesi più poveri in cerca di salvataggi e prestiti da istituzioni finanziarie con $ 1,2 trilioni da prestare.

Oltre ad aiutare a riavviare il sistema finanziario, la chiusura dell’economia globale ha deliberatamente intensificato la dipendenza dei paesi più poveri dai conglomerati globali occidentali e dagli interessi finanziari.

I blocchi hanno anche contribuito ad aumentare la società la ristrutturazione del capitalismo che coinvolge le imprese che sono portate al fallimento o acquistate da monopoli e catene globali, garantendo così profitti sostenibili continui per Big Tech, i giganti dei pagamenti digitali e le online globali come Meta e Amazon e l’eradicazione di milioni di posti di lavoro.

per gli effetti del conflitto in Ucraina non può essere ignorati, con l’economia globale ora di nuovo aperta, l’osta sta e provocando una crisi del “costo della vita”. Con un’economia piena di debiti, c’è spazio limitato per l’aumento dei tassi di interesse per controllare l’imposta.

Ma questa crisi non è inevitabile: l’attuale inflazione non è solo indotta dalla liquidità immessa nel sistema finanziario, ma è anche alimentata dalla speculazione sui mercati delle materie prime alimentari e dall’avidità delle imprese mentre le società energetiche e alimentari continuano a incassare enormi profitti a scapito del normale le persone.

Resistenza  

Tuttavia, la resistenza è fertile.

A parte le numerose manifestazioni anti-restrizioni/pro-libertà durante il C-O-V-I-D, ora stiamo assistendo a un sindacalismo più stridente emergere – almeno in Gran Bretagna – guidato da leader esperti di media come Mick Lynch, segretario generale della National Union of Lavoratori ferroviari, marittimi e dei trasporti (RMT), che sanno come fare appello al pubblico e attingere al risentimento diffuso contro l’aumento vertiginoso del costo della vita.

Insegnanti, operatori sanitari e altri potrebbero seguire l’RMT per intraprendere uno sciopero.

Lynch afferma che milioni di persone in Gran Bretagna devono affrontare standard di vita più bassi e la revoca delle pensioni professionali. Aggiunge:

“Il C-O-V-I-D è stato una cortina fumogena per i ricchi e i potenti di questo paese per ridurre i salari il più lontano possibile”.

Proprio come un decennio di “austerità” imposta è stato utilizzato per ottenere risultati simili in vista del C-O-V-I-D.

Il movimento sindacale dovrebbe ora assumere un ruolo guida nella resistenza all’attacco al tenore di vita e agli ulteriori tentativi di indebolire il welfare fornito dallo stato e privatizzare ciò che resta.

La strategia di smantellare e privatizzare completamente i servizi sanitari e assistenziali sembra sempre più probabile data la necessità di tenere a freno il debito pubblico (correlato al C-O-V-I-D) e la tendenza verso l’IA, l’automazione del posto di lavoro e la disoccupazione.

Questa è una vera preoccupazione perché, secondo la logica del capitalismo, il lavoro è una condizione per l’esistenza delle classi lavoratrici. Quindi, se una forza lavoro di massa non è più ritenuta necessaria, non c’è bisogno di istruzione di massa, assistenza sociale e assistenza sanitaria e sistemi che tradizionalmente sono serviti a riprodurre e mantenere il lavoro richiesto dall’attività economica capitalista.

Nel 2019, Philip Alston, il relatore delle Nazioni Unite sulla povertà estrema,  ha accusato i ministri del governo britannico  di “immiserazione sistematica di una parte significativa della popolazione britannica” nel decennio successivo al crollo finanziario del 2008.

Alston ha dichiarato:

“Come Thomas Hobbes ha osservato molto tempo fa, un simile approccio condanna i meno abbienti a vivere ‘solitari, poveri, cattivi, brutali e brevi’. Mentre il contratto sociale britannico svanisce lentamente, la previsione di Hobbes rischia di diventare la nuova realtà”.

Post-C-O-V-I-D, le parole di Alston hanno ancora più peso.

Mentre questo articolo volge al termine, si sta diffondendo la notizia che Boris Johnson si è dimesso da primo ministro. Un PM straordinario se non altro per la sua criminalità, mancanza di fondamento morale e doppi standard, applicabili anche a molti dei suoi compari al governo.

Con questo in mente, finiamo da dove abbiamo iniziato. 

“Non ho mai visto una classe così profondamente demoralizzata, così incurabilmente svilita dall’egoismo, così corrosa dentro, così incapace di progresso, come la borghesia inglese…

Perché nulla esiste in questo mondo, se non per amore del denaro, esso stesso non escluso. Non conosce beatitudine se non quella di un rapido guadagno, nessun dolore se non quello di perdere oro.

In presenza di questa avarizia e brama di guadagno, non è possibile che un solo sentimento o opinione umana intatta». Friedrich Engels, La condizione della classe operaia in Inghilterra (1845), p.275

Pubblicato sul sito web: https://www.globalresearch.ca/

®wld

Il nuovo Feudalesimo intenzionale: Vasalli, Valvassini e Valvassori

Lascia un commento

Strategie di blocco: la ri-feudalizzazione intenzionale dell’Inghilterra

Postato da: Kit Knightly via Off-Guardian

Le forze della Tecnocrazia hanno portato l’Inghilterra sulla strada del neo-feudalesimo dove i baroni governano i servi. Una disposizione così crudele è il motivo per cui l’età storica del feudalesimo è stata chiamata “i secoli bui”. Questa mega tendenza si è diffusa in Inghilterra da molti anni, ma ora è ovvia. ⁃ TN Editor

E così arriviamo al 23 marzo e al primo compleanno del blocco. O, come le chiamiamo qui, le due settimane più lunghe della storia.

1 anno. 12 mesi di calendario. 365 giorni sempre più estenuanti.

È passato molto tempo da quando “2 settimane per appiattire la curva”, è diventata un’ovvia bugia. Qualche volta a luglio si è trasformato in uno scherzo malato. La curva è stata appiattita, il NHS protetto e l’applauso è stato caloroso e significativo.

… e niente di tutto ciò ha fatto alcuna differenza.

Questo non era un sacrificio per il “bene superiore”. Non è stata una decisione difficile con argomenti da entrambe le parti. Non era uno scenario rischio-beneficio. I “rischi” erano infatti certezze, ei “benefici” del tutto fittizi.

Perché i blocchi non funzionano. È davvero importante ricordarlo.

Anche se sottoscrivi la convinzione che “Sars-Cov-2” sia un’entità unica e discreta (che è tutt’altro che provata), o che sia incredibilmente pericolosa (il che è dimostrabilmente falso), il blocco non ha funzionato, in nessun modo, limitare questa presunta minaccia.

Blocchi. Non farlo. Opera.

Non fanno alcuna differenza, le curve non si appiattiscono e il numero R0 non scende e le vite non vengono salvate (al contrario, come abbiamo visto tutti).

Guarda i grafici.

Questo, confrontando le “morti di Covid” nel Regno Unito (blocco) e in Svezia (nessun blocco):

O questo, confrontando “Morti Covid” in California (blocco) e Florida (nessun blocco):

Dalla Bielorussia alla Svezia, alla Florida, dal Nicaragua alla Tanzania, le prove sono chiare. “Covid”, qualunque cosa significhi in termini reali, non è influenzato dai blocchi.

Mettere l’intera popolazione agli arresti domiciliari non giova alla salute pubblica. In effetti, è (piuttosto prevedibile) incredibilmente controproducente.

Sono  stati discussi a morte i danni causati dalla chiusura delle imprese, dalla limitazione dell’accesso all’assistenza sanitaria, dal  rinvio di cure e diagnosi, dal  rinvio di interventi chirurgici, dall’aumento della depressione,  dall’impennata della disoccupazione e dalla povertà di massa. La portata dell’impatto non può essere sopravvalutata.

Il dottor David Nabarro, inviato speciale dell’Organizzazione mondiale della sanità per Covid-19, ha detto questo dei blocchi  a ottobre:

Noi dell’Organizzazione Mondiale della Sanità non sosteniamo i blocchi come mezzo principale di controllo del virus […] guarda solo cosa è successo all’industria del turismo … guarda cosa sta succedendo ai piccoli agricoltori […] sembra che potremmo avere un raddoppio della povertà mondiale entro il prossimo anno. Potremmo avere almeno un raddoppio della malnutrizione infantile […] Questa è una terribile, orribile catastrofe globale”.

Una  terribile catastrofe globale. Un  raddoppio della malnutrizione infantile.

La “pandemia” non ha fatto questo, i blocchi hanno fatto quello. Non avrebbero mai raggiunto i loro obiettivi dichiarati. E per di più, non sono mai stati  concepiti  per raggiungere questi obiettivi.

Troppo spesso il linguaggio morbido nei media parla di “valutazioni errate” o “errori” o “incompetenza”. Presunti critici affermano che il governo “è andato nel panico” o “ha reagito in modo eccessivo”. Questa è una sciocchezza. La scusa più semplice e sdolcinata che sia mai esistita.

“Whoops” , dicono, con un’alzata di spalle enfatica e un ghigno divoratore di merda  “Immagino che abbiamo fatto un pasticcio!” . Poco lusinghiero, ma meglio della verità.

Perché la verità è che il governo non si sbaglia, non ha paura o è stupido … sono maligni. E disonesto. E crudele.

Tutta la sofferenza del blocco era del tutto prevedibile e deliberatamente imposta. Per ragioni che non hanno nulla a che fare con l’aiutare le persone e tutto il necessario per controllarle.

È stato più che evidente per la maggior parte delle ultime cinquantadue settimane che l’agenda del blocco non era la salute pubblica, ma la posa delle basi per la “nuova normalità” e il “grande ripristino”.

Una serie di programmi progettati per minare completamente le libertà civili in tutto il mondo, invertendo decenni (se non secoli) di progresso sociale. Una ri-feudalizzazione della società, con il 99% che indossa allegramente il camice da contadino “per proteggere i più vulnerabili”, mentre l’élite fa proselitismo sul valore delle regole che ammettono felicemente non si applicano a loro.

E tutti abbiamo avuto vite rovinate e un anno di tempo prezioso sprecato. Per niente. Sei stato rinchiuso per due settimane che sono durate 365 giorni. Per niente.

… o meglio, per tutto. Perché è quello che stanno cercando di portarci via. Qualunque cosa. E l’unico modo per fermarli è non lasciarli. Per negare semplicemente il consenso.

Non lasciamo che il blocco abbia un secondo compleanno.

Leggi la storia completa qui …

Fonte: https://www.technocracy.news/

®wld

A A A Cercasi Narratore

Lascia un commento

Corbett – 11/23/2020

COME SALVARE IL MONDO (IN UN SOLO FACILE PASSO!)

“Date a una società la giusta narrazione e si chiuderanno volentieri nella loro prigione e vi consegneranno la chiave.

Una volta che una storia del genere è saldamente radicata nelle loro teste, le persone si controllano volentieri a vicenda.”

Quiz a sorpresa: Qual è l’arma più potente mai inventata?

Il MOAB? chiedete, curiosamente. No, rispondo in modo deciso.

La bomba H? Certo che no. La bomba A, allora. Sbagliato di nuovo. La bomba a neutroni? No.

Ti do un indizio: non è affatto una bomba.

Ahhhh, i Bastoni di Dio! No. (a.d.r. punizione di dio)

Le nuove misteriose armi a microonde cinesi? Le armi a energia diretta in generale? Qualsiasi tecnologia che distrugge il mondo con cui la DARPA sta giocando nell’Area 51?

Il Dipartimento della Difesa e i loro confratelli del MIC in Cina, Russia e altrove sono senza dubbio in possesso di armi che ci farebbero impazzire se venissero rivelate al pubblico, ma senza nemmeno sapere cosa siano quelle armi posso dirvi inequivocabilmente che nessuna di esse si qualifica come l’arma più potente mai inventata.

Le nuove misteriose armi a microonde cinesi? Le armi a energia diretta in generale? Qualsiasi tecnologia che distrugge il mondo con cui la DARPA sta giocando nell’Area 51?

Che ipotesi fantastica. Ottenete punti bonus per un richiamo FLNWO comunque molto azzeccato (a.d.r.: Film, Letteratura e il Nuovo Ordine Mondiale, serie di James Corbett). E, a quanto pare, avete quasi ragione. O almeno siete sulla strada giusta.

Certamente l’arma più potente mai inventata non è considerata tradizionalmente un’arma. In realtà, è quasi completamente trascurata da tutti, anche dai più esperti che hanno saputo trovare la strada per il Rapporto Corbett. Tuttavia, senza di essa, non abbiamo alcuna possibilità di fermare il Grande Reset, di porre fine alla truffa COVID, di fermare il raggiungimento dello stato di biosicurezza o di detronizzare le potenze che non dovrebbero nemmeno esistere.

Ti arrendi? Va bene, te lo dico. L’arma più potente mai inventata è. . .

Aspetta. Aspetta. Invece di rispondere subito, lasciate che vi racconti una storia.

Negli anni Settanta del XVII secolo, le tensioni tra le colonie americane e la Madre Inghilterra erano ai massimi storici.

La legge sui francobolli. Le tasse di Townshend. Il massacro di Boston. La legge del tè. Il Tea Party. Le proteste hanno travolto le colonie, e nessuno può negare che la rabbia americana nei confronti di Re Giorgio III e del Parlamento inglese abbia raggiunto un picco di ebollizione.

Ma tuttavia, anche se gli spari che si sentivano in tutto il mondo suonavano a Lexington e a Concord per segnare l’inizio di quella che oggi chiamiamo la guerra rivoluzionaria, pochi hanno capito che le colonie americane erano impegnate in una guerra per l’indipendenza.

Perfino la Dichiarazione delle Cause e della Necessità di prendere le armi ha puntato sulla ” liberazione dell’Impero dalle calamità della guerra civile”, non sul raggiungimento dell’indipendenza dall’Inghilterra. Sebbene i ranghi di coloro che si agitavano per l’indipendenza fossero in crescita, si trattava comunque di un’idea marginale; il colonialista medio nel 1775 si credeva un suddito leale della corona britannica che cercava di assicurarsi i diritti che gli venivano concessi come cittadini inglesi.

Allora, cos’è successo?

È arrivato il buon senso, ecco cos’è successo. O, più precisamente, è comparso il buon senso. (Common Sense )

L’opuscolo politico di Thomas PaineCommon Sense, fu pubblicato il 9 gennaio 1776 e divenne rapidamente uno dei più importanti trattati politici della storia. Alcuni lo considerano addirittura il vero e proprio documento fondatore degli Stati Uniti e non la Dichiarazione d’Indipendenza. (C’è persino chi sostiene che lo stesso Paine sia stato l’autore della Dichiarazione d’Indipendenza, ma questa è un’altra storia).

È difficile sopravvalutare l’impatto che il Common Sense ha avuto nel plasmare il corso della storia americana. Ha venduto 120.000 copie solo nei primi tre mesi, pari al 5% della popolazione totale delle colonie pari a 2,5 milioni di abitanti.

Alla fine dell’anno aveva venduto 500.000 copie, ovvero un opuscolo per ogni cinque uomini, donne e bambini delle colonie. Per metterla in prospettiva, un libro oggi dovrebbe vendere 66 milioni di copie in America per raggiungere lo stesso risultato, e con queste cifre di vendita sarebbe il  tredicesimo libro più venduto di tutti i tempi.

Ma è importante sottolineare che Paine non ha ottenuto questo successo monumentale dispensando e banalità ovattate e sdolcinate, farfuglianti e scialbe, o rigurgitando quel tipo di “buon senso” che la maggior parte dei suoi lettori ritiene di avere.

No, lo ha fatto cambiando completamente e totalmente il modo in cui è stata raccontata la lotta delle colonie contro la corona. Secondo Paine, i coloni non erano inglesi offesi che cercavano un risarcimento dal loro re, come molti all’epoca credevano; erano una nazione di popoli liberi impegnati in una guerra d’indipendenza da un sovrano straniero.

Paine non ha riversato la sua argomentazione in una retorica vaporosa o in un chiacchiericcio compiacente. Al contrario, ha confrontato direttamente i suoi lettori con il suo punto di vista radicale.

Gli uomini di indole passiva guardano con una certa frivolezza ai crimini della Gran Bretagna e, sperando ancora nel meglio, sono inclini a dire la loro: “Venite, venite, torniamo ad essere amici di nuovo.”

Ma esaminate le passioni e i sentimenti dell’umanità: pensate alla dottrina della riconciliazione come base di riferimento per la natura, e poi ditemi allora se in futuro potrete amare, onorare e servire fedelmente il potere che ha portato il fuoco e la spada nella vostra terra?

Se non potete fare tutto questo, allora state solo ingannando voi stessi e con il vostro ritardo porterete la rovina ai posteri.

Il vostro futuro legame con la Gran Bretagna, che non potete né amare né onorare, sarà costrittivo e innaturale, e si formerà solo sul piano della convenienza presente, e in breve tempo precipiterà verso una crisi più miserabile della prima.

Se però lei dite che si può ancora superare le violazioni, allora le chiedo: la sua casa è stata bruciata? La vostra proprietà è stata distrutta davanti ai vostri occhi?

Vostra moglie e i vostri figli sono privi di un letto su cui sdraiarsi o di pane per vivere? Hai perso un genitore o un figlio per mano loro, e tu stesso sei il rovinato e miserabile sopravvissuto?

Se non lo hai fatto, allora non sei un giudice di coloro che lo hanno fatto. Ma se l’hai fatto, e puoi ancora stringere la mano agli assassini, allora non sei degno del nome di marito, padre, amico o amante, e qualunque sia il tuo rango o titolo nella vita, allora hai il cuore di un codardo, e lo spirito di un leccapiedi.

Paine ci è riuscito, incredibilmente, con la sola forza delle sue parole. Se avesse preso in mano una pistola e avesse sparato ad alcuni soldati britannici, avrebbe potuto farne fuori uno o due prima di essere sopraffatto.

Ma, prendendo la penna, ha fatto qualcosa di incredibilmente più efficace: ha suscitato un’intera nazione in aperta ribellione contro la più grande e temibile potenza militare ed economica del pianeta.

Ovviamente non viviamo nel mondo del 1776. Ma vale la pena di riflettere sulla storia del Common Sense perché in essa è racchiusa la risposta alla domanda: Qual è l’arma più potente mai inventata?

L’avete già capito? La narrazione è l’arma più potente. Il racconto. Idee presentate in modo da provocare certi pensieri o azioni.

Con una pistola si può uccidere un uomo. Con una bomba si può uccidere una famiglia. Con una bomba atomica si può radere al suolo una città. Ma con una storia si può controllare il mondo.

È così che miliardi di persone in tutto il mondo sono state rinchiuse come prigionieri nelle loro case lo scorso anno. Non perché ci sia un’inesauribile scorta di delinquenti della polizia ad ogni angolo di strada pronti a sparare a chiunque metta piede fuori casa, ma perché è stata costruita una narrazione tale che la stragrande maggioranza vuole rimanere a casa. Date a una società la giusta narrazione e si chiuderanno volentieri nella loro prigione e vi consegneranno la chiave.

Ecco perché miliardi di persone in tutto il mondo sono pronti a arrotolare le maniche per un “vaccino” sperimentale e non provato per una malattia con un tasso di sopravvivenza del 99%. Alle masse è stato dato un racconto in cui questo “vaccino” li libererà da una piaga mortale. Non importa quale controprova venga loro presentata; quelli che prendono il vaccino sono gli eroi giusti di questa storia, e quelli che mettono in discussione i vaccini sono i cattivi.

Ecco perché – come continuo a sottolineare nella mia serie #PropagandaWatch – i poteri che non dovrebbero esistere spendono così tanto tempo, denaro e sforzi per cercare di influenzare il pubblico attraverso la propaganda.

Se il mondo potesse essere governato semplicemente mettendo guardie armate ad ogni angolo di strada e dispositivi di ascolto in ogni casa, si può supporre che coloro che cercano di governare su di voi ricorrerebbero a questa opzione. Ma come farebbero a far sì che le guardie armate controllino i loro concittadini? Come farebbero a indurre la gente a spiare i loro vicini? Da dove verrebbero gli scagnozzi? La popolazione ha bisogno di una storia convincente sul perché coloro che detengono il potere comandano e perché è sbagliato resistere al loro dominio. Una volta che una storia del genere è saldamente radicata nelle loro teste, le persone si controllano volentieri a vicenda.

C’è un rovescio della medaglia, tuttavia, in questa visione apparentemente deprimente. Sì, le persone possono essere ingannate e ridotte in schiavitù attraverso la propaganda e la manipolazione narrativa. Questo spiega in larga misura la situazione in cui ci troviamo oggi. Ma è vero anche l’inverso. Possiamo essere liberati da una narrazione che ci aiuta a uscire dalla nostra prigione mentale. Un narratore con una storia avvincente da raccontare può ridisegnare la nostra realtà collettiva in un istante, e il mondo cambierà tutto in una volta.

Purtroppo, sembra che i poteri che non dovrebbero esistere ne siano molto più consapevoli di noi.

Per questo motivo l’esercito olandese sta prendendo di mira le voci dissenzienti nei Paesi Bassi.

Per questo motivo i militari canadesi hanno dichiarato di aver preso di mira la popolazione canadese con la guerra dell’informazione (ma non preoccupatevi, da allora hanno completamente abbandonato quel piano).

Per questo motivo l’esercito britannico ha un’intera brigata cibernetica dedicata a influenzare il comportamento pubblico online, così come le forze armate statunitensi, gli israeliani, i cinesi e i russi e ogni altro grande governo del mondo.

È proprio perché i grandi resettatori e i nuovi regolatori del nuovo ordine del mondo riconoscono il potere della storia, temono l’ascesa di un potente narratore. Hanno paura che i dissidenti arrivino e distruggano la loro narrazione costruita con cura.

Una volta etichettavano come eretico chi sovverteva il loro controllo narrativo e lo mettevano al rogo. Oggi li etichettano come agenti di disinformazione e cercano di censurarli. Tuttavia, la paura che motiva queste risposte è la stessa.

Ancora una volta, il mondo è in crisi. E, come nel 1776, siamo in pochi a comprendere la vera natura della lotta in cui siamo impegnati. Ciò di cui abbiamo bisogno è un modo per spiegare questa lotta alle masse ingannate che si sono bevute le false narrazioni.

A differenza del 1776, però, non sarà un pamphlet politico ad accendere quella scintilla di comprensione tra le masse. Ma qualcuno emergerà con una storia da raccontare. Un docente universitario o un blogger online o un attivista di strada o un pazzo venuto fuori dal deserto con barba e sandali per ricordarci che siamo esseri umani liberi e che abbiamo tutto il potere, non il piccolo gruppo di psicopatici squilibrati che cercano di dominarci.

Chiunque sia a portare questo messaggio al mondo, e qualunque forma questo messaggio prenda, si presenterà come una rivelazione; una risposta che è sempre stata sotto il nostro naso. E quando arriverà, non ci sarà bisogno di persuasione o di incantesimi per convincere il pubblico ad agire. La storia stessa costringerà il mondo ad agire.

So che queste parole cadranno per lo più nel vuoto. Una delle narrazioni che i controllori narrativi ci hanno impiantato è che le parole non hanno senso e solo un eroismo bellico di alcuni Rambo carichi di steroidi e pieni di armi può salvarci dai cattivi.

Ma chi ha studiato davvero la storia lo sa bene. Capiscono che le idee e le storie sono le uniche cose che hanno cambiato il mondo.

Dov’è Thomas Paine nel momento del bisogno?

Traduzione a cura di Nogeoingegneria 

FONTE https://www.minds.com/CorbettReport/blog/how-to-save-the-world-1177272972404084736

Guarda questo video di James Corbett.

In poche parole

Se sei un sostenitore dei lockdown, sei complice della divisione delle famiglie, sei responsabile dell’enorme sofferenza di milioni di persone in tutto il mondo. Sei complice nel far diventare le persone povere e vulnerabili della nostra società in una povertà ancora maggiore. Sei complice dell’omicidio.

QUELLO CHE NESSUNO DICE SUI LOCKDOWN

Pubblicato da: https://www.nogeoingegneria.com/

®wld

Le tre verità silenziose del Piano Marshall

Lascia un commento

 

 

Dio Salvi la Regina – la Distruzione Americana dell’Impero Britannico
 

di Larry Romanoff 
dal sito Web GlobalResearch 

 

Questa è una parte poco conosciuta e mai discussa della storia degli Stati Uniti, ma ancora uno dei principali fattori che hanno spinto gli Stati Uniti alla sua schiacciante supremazia produttiva ed economica dopo la seconda guerra mondiale.  

 

Implica la distruzione finale dell’impero britannico, per la quale nessuna persona pensante avrebbe rimpianti, e anche le condizioni che si ottengono dopo la fine della seconda guerra mondiale.  

 

La prima guerra mondiale fece perdere alla Gran Bretagna circa il 40% del suo antico impero e ricchezza, e la seconda guerra mondiale completò questo compito, ma non senza l’intercessione predatoria poco conosciuta dell’America 

 

Durante la seconda guerra, la Gran Bretagna aveva bisogno di enormi volumi di forniture di cibo, materie prime, manufatti, armamenti e hardware militare.

 

Ma le fabbriche britanniche vennero distrutte dalla guerra e in ogni caso mancava una capacità produttiva sufficiente.  

 

Inoltre, alla Gran Bretagna mancava sempre più denaro per pagare quei beni, la sua soluzione era quella di acquistare a credito dalle sue colonie.  

  • Canada  
  • India  
  • Australia  
  • Sud Africa,  

… e molte altre nazioni hanno fornito all’Inghilterra i beni e i materiali di guerra necessari, promettendo un pagamento futuro.  

 

Il piano era che dopo la fine della guerra, la Gran Bretagna avrebbe rimborsato questi debiti con prodotti fabbricati che una Gran Bretagna ricostruita sarebbe stata in grado di fornire.  

 

Questi debiti sono stati registrati nell’allora valuta britannica di sterline inglesi e mantenuti su registri della Banca d’Inghilterra, comunemente denominati “saldi in sterline“.  

 

Dopo la fine della seconda guerra, gli Stati Uniti erano l’unica grande economia del mondo che non era stata bombardata da macerie, una nazione con tutte le sue fabbriche intatte e in grado di operare a piena capacità producendo quasi tutto ciò di cui il mondo aveva bisogno.

 

Gli Stati Uniti avevano un’enorme capacità di approvvigionamento, ma i molti paesi dell’Impero britannico, le cui economie erano in buone condizioni e avevano soldi da pagare, si stavano rifiutando di acquistare dagli Stati Uniti poiché stavano aspettando che il Regno Unito ricostruisse e ripagasse i debiti in sospeso con manufatti.  

 

Il governo e le società statunitensi si resero conto che questo enorme mercato costituito da così tante nazioni del mondo, sarebbe rimasto chiuso per esso per forse decenni, che avrebbe avuto scarso o nessun successo commerciale in qualsiasi parte dell’ex impero britannico fintanto che quelli in sterline I saldi sono rimasti sui registri della Banca d’Inghilterra.  

 

E questo è un luogo in cui la vera natura dell’America viene messa a fuoco, un incidente che serve meglio di molti per illustrare la storia, del

 

“fair play” americano e degli Stati Uniti che creano “condizioni di parità” …

 

Alla fine della guerra, la Gran Bretagna, fisicamente devastata e finanziariamente in bancarotta, mancava di fabbriche per produrre beni per la ricostruzione, i materiali per ricostruire le fabbriche o acquistare le macchine per riempirle, o con i soldi per pagarle.  

 

La situazione della Gran Bretagna era così terribile, il governo mandò l’economista John Maynard Keynes con una delegazione negli Stati Uniti a chiedere assistenza finanziaria, sostenendo che la Gran Bretagna stava affrontando un “Dunkerque finanziario”.  

 

Gli americani erano disposti a farlo, a una condizione:

 

Fornirebbero alla Gran Bretagna finanziamenti, beni e materiali per ricostruirsi, ma imponevano che la Gran Bretagna dovesse prima eliminare quei saldi in sterline ripudiando tutti i suoi debiti verso le sue colonie.

 

L’alternativa era non ricevere né assistenza né credito dagli Stati Uniti  

 

La Gran Bretagna, impoverita e indebitata, senza risorse naturali e senza credito o capacità di pagare, non aveva altra scelta se non quella di capitolare. E, naturalmente, con l’annullamento di tutti i crediti e dato che gli Stati Uniti potevano produrre oggi, quelle nazioni coloniali non avevano ulteriori motivi per rifiutare i manufatti dagli Stati Uniti  

 

La strategia ha avuto successo …  

 

Quando la Gran Bretagna si ricostruì, gli Stati Uniti avevano più o meno catturato tutti gli ex mercati coloniali britannici e per qualche tempo dopo la fine della guerra gli Stati Uniti stavano producendo più del 50% di tutto ciò che era prodotto nel mondo.  

 

E quella fu la fine dell’Impero britannico, e l’inizio dell’ultima fase della crescita americana.  

 

Gli americani sono stati propagandati nel ritenere che il loro paese “sostenesse disinteressatamente” lo sforzo bellico europeo e che “generosamente” avesse pianificato e finanziato l’intera ricostruzione di tutta l’Europa devastata dalla guerra.  

 

Le loro teste sono piene di “prestito”, del “Piano Marshall” e molto altro.  

 

Ma qui abbiamo tre verità silenziose:

  • Uno è che gli Stati Uniti hanno assistito l’Europa e il Regno Unito principalmente perché avevano bisogno dei mercati per i loro beni.  Le corporazioni statunitensi trovarono poco potere d’acquisto nelle nazioni europee che ora erano in gran parte distrutte e fallite, e senza questi mercati anche l’economia americana sarebbe crollata.  Era l’interesse commerciale piuttosto che la “compassione” o “carità” che ha spinto l’assistenza finanziaria degli Stati Uniti nel Regno Unito e in Europa. Tutto ciò che gli Stati Uniti hanno fatto è stato fornire finanziamenti al consumo su larga scala per i prodotti delle proprie società, con la maggior parte del “finanziamento” che non ha mai lasciato gli Stati Uniti Il piano Marshall era principalmente un programma di welfare per le multinazionali americane.
  • La seconda verità è che l’Europa e l’Inghilterra hanno pagato molto per questa assistenza finanziaria. Fu solo nel 2006 che la Gran Bretagna pagò finalmente l’ultima rata sui prestiti concessi dagli Stati Uniti nel 1945.
  • Il terzo è che il finanziamento del dopoguerra in Europa non era principalmente per la ricostruzione, ma come base per un controllo politico schiacciante che è stato ampiamente sostenuto fino ad oggi. I fondi del decantato Piano Marshall americano furono spesi più per finanziare l’Operazione Gladio che per la ricostruzione europea.

 

Come ha notato William Blum in uno dei suoi articoli,

 

  • gli Stati Uniti erano molto più interessati a sabotare la sinistra politica in Europa che alla ricostruzione  
  • i fondi del Piano Marshall furono sottratti per finanziare vittorie politiche per l’estrema destra, nonché per il violento programma terroristico noto come Operazione Gladio …  

Ha anche correttamente affermato che la CIA ha scartato ingenti somme per finanziare il giornalismo e la propaganda sotto copertura, uno dei condotti era la Ford Foundation.

 

Inoltre, gli Stati Uniti hanno esercitato enormi restrizioni economiche e politiche sui paesi beneficiari come condizioni per la ricezione di fondi, la maggior parte utilizzata per aiutare a rafforzare i banchieri e le élite europee nelle loro posizioni di potere economico e politico (dopo una guerra che essi stessi hanno istigato) piuttosto che “assistere” nella ricostruzione.  

 

Alla fine, anche gli europei avrebbero potuto fare a meno della cosiddetta “assistenza” degli Stati Uniti, e l’Europa sarebbe stata molto meglio e più indipendente oggi se avessero rifiutato l’offerta.  

 

La convinzione della maggior parte degli americani che la loro nazione abbia “ricostruito” l’Europa è pura mitologia storica creata dalla propaganda e sostenuta dall’ignoranza …

 

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

 

®wld

Il male Trionfa

Lascia un commento

   globalbanking601_01_small.jpg

 

L’unica cosa necessaria per il trionfo del male è che gli uomini buoni non facciano nulla

(Edmund Burke)

di Alan Adaschik

Nel giugno del 1991, David Rockefeller, fondatore della Commissione Trilaterale, in un discorso a quell’organizzazione disse:

“Siamo grati al Washington Post, al New York Times, al Time Magazine e ad altre grandi pubblicazioni, i cui registi hanno partecipato alle nostre riunioni e hanno rispettato la loro promessa di discrezione per quasi quarant’anni.Sarebbe stato impossibile per noi sviluppare il nostro piano per il mondo se fossimo stati soggetti alle luci intense della pubblicità durante quegli anni.Ma il mondo è ora molto più sofisticato e pronto a marciare verso un governo mondiale.La sovranità sovranazionale di un’élite intellettuale e dei banchieri mondiali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati”.

Questa citazione è sbalorditiva …

Rockefeller e i suoi compari , si sono presi la responsabilità di creare un governo mondiale popolato da banchieri non eletti, e questo governo governerà le nazioni del mondo, compresi gli Stati Uniti.

 

Il problema con questo è duplice.

  • Nessuno in una di quelle riunioni era autorizzato a rappresentare gli Stati Uniti in tale impresa
  • David Rockefeller non aveva certo l’autorità di subordinare le nostre leggi a quelle di un governo mondiale

 

Pertanto, David Rockefeller stava agendo in contrasto con le leggi di questa nazione e alle spalle di oltre 300 milioni di americani.

Per quanto assurdo sia, ciò che è ancora più assurdo sono i magnati dei media degli Stati Uniti, che hanno assistito a questa parodia, in violazione dei valori di base della loro professione, non sono riusciti a denunciare queste azioni al popolo americano.

È chiaro che David Rockefeller crede che lui e i suoi compari siano qualificati per essere dittatori del mondo. Apparentemente, il signor Rockefeller ha dimenticato che, negli ultimi 100 anni, i banchieri centrali sono stati in prima linea negli eventi mondiali.

L’esame di ciò che è accaduto a causa delle loro decisioni, rivela che il loro governo è stato una tragedia in corso per l’umanità e hanno portato miseria e morte a milioni e milioni di persone.

Per esempio:   

°   Nel 1913, il governo degli Stati Uniti fu rovesciato in concomitanza con l’approvazione del Federal Reserve Act.

Ciò ha messo una cabala di banchieri internazionali a capo del nostro sistema monetario, e questo li ha posizionati per frodare il popolo americano con trilioni di dollari di denaro non acquisito.

Per facilitare questo crimine, i banchieri hanno imposto un’imposta sul reddito al popolo americano, o hanno pensato di averlo fatto. Ma questa imposta sul reddito non è mai stata adeguatamente ratificata dagli Stati ed è stata giudicata incostituzionale dalla nostra Corte Suprema.

Tuttavia, nonostante ciò, i banchieri hanno comunque implementato l’imposta sul reddito.

°   Nel 1917, gli Stati Uniti entrarono nella prima guerra mondiale, perché i banchieri centrali avevano stretto un accordo con l’Inghilterra, per cui avrebbero portato gli Stati Uniti in guerra dalla parte dell’Inghilterra, se gli inglesi avessero aiutato i sionisti a creare una patria per gli ebrei in Palestina dopo la guerra.

Avendo avuto modo di vincere la prima guerra mondiale, l’Inghilterra accettò la proposta sionista, invece di accettare la proposta di pace della Germania del 1916.

Il risultato finale di questo accordo fu che l’America entrò nella prima guerra mondiale e combatté dalla parte sbagliata del conflitto.

Per questo motivo, la guerra continuò per altri due anni, costando la vita a 5,5 milioni di persone in più e sprecando altri 100 miliardi di dollari.

Se l’America non fosse entrata in guerra o fosse entrata in guerra dalla parte della Germania, l’Inghilterra sarebbe stata costretta ad accettare la proposta di pace tedesca, ponendo fine alla guerra senza la perdita di una sola vita americana e portando la pace con onore a tutti gli interessati.

°   Nel 1929, una Grande Depressione attanagliò il mondo.

Quando la Federal Reserve Act è stata approvata 16 anni prima, la ragione principale per l’approvazione di questa legislazione incostituzionale era che la FED aveva promesso che avrebbe smorzato i cicli economici ed eliminato le depressioni.

Secondo Ben Bernanke, ex presidente della FED, la FED ha causato deliberatamente la Grande Depressione, e lo hanno fatto in modo da poter acquistare banche fallite per pochi centesimi sul dollaro.

A seguito della Grande Depressione, le fortune andarono perdute, le vite rovinate e ne seguirono i suicidi, tutto in modo che la FED potesse trarre profitto dalla miseria che avevano deliberatamente causato.  

°   La seconda guerra mondiale iniziò nel 1939.

I semi di questo conflitto furono piantati dalla prima guerra mondiale. Alla fine della prima guerra mondiale, attraverso il rilascio della dichiarazione Balfour, il popolo tedesco venne a conoscenza dell’accordo concluso tra l’Inghilterra e i sionisti, per portare l’America in guerra dalla parte dell’Inghilterra.

Prima della guerra, gli ebrei furono accettati e integrati nella società tedesca, ma la Dichiarazione Balfour cambiò questo, e così fecero i termini umilianti del Trattato di Versailles, che puniva severamente la Germania nonostante il fatto che i tedeschi offrissero le fazioni in guerra, la pace con onore tre anni prima.

Aggiungendo carburante ai fuochi dell’antisemitismo tedesco, in una conferenza mondiale di ebrei tenuta ad Amsterdam nel 1933, gli ebrei del mondo dichiararono guerra alla Germania.

Infine, al fine di creare un ambiente ostile per gli ebrei in Europa, in modo che emigrassero in Israele, i sionisti aiutarono e contribuirono a finanziare l’ascesa al potere di Adolph Hitler.
°   Nel 1948, con l’aiuto dell’Inghilterra, la Nazione di Israele fu fondata in Palestina.

Affinché ciò accadesse, molti palestinesi dovevano essere costretti a trasferirsi dalle terre in cui vivevano i loro antenati per generazioni.

Gli ebrei e i palestinesi hanno vissuto fianco a fianco per secoli prima che fosse istituito lo stato di Israele. Tuttavia, lo stato ebraico significava cittadinanza di seconda classe per i cittadini arabi in Israele.

Questi sviluppi hanno instillato odio per gli ebrei all’interno del popolo arabo e questa animosità ha dato origine ai conflitti arabo-israeliani e alla nostra attuale guerra al terrorismo.

Poiché gli Stati Uniti sono diventati alleati di Israele, il popolo arabo ora ci odia tanto quanto odiano Israele. La storia si è ripetuta.

Per la seconda volta stiamo combattendo dalla parte sbagliata di un conflitto e invece di vincere la pace, abbiamo assicurato che la guerra sarà lo status quo.

Per quanto negativo sia quanto sopra, organizzare questi eventi non è la cosa peggiore che i banchieri centrali abbiano fatto.

La popolazione mondiale ammonta attualmente a 7,6 miliardi di persone.Gli scienziati hanno calcolato che la popolazione sostenibile per un pianeta delle nostre dimensioni è di circa 3 miliardi di persone.Pertanto, il mondo ha 4,6 miliardi di persone in più di quanto sia considerato sicuro dagli scienziati.

Questo stato di cose è allarmante perché la situazione è tale che potrebbe non essere più possibile per l’umanità alterare il destino che la nostra grandezza ci porterà.

100 anni fa, avevamo abbastanza tempo per salvare il nostro pianeta, ma questo non è mai successo.

Non è mai successo perché la leadership necessaria per affrontare questo problema non c’era. I banchieri centrali erano incaricati e la loro unica preoccupazione era fare tutto il possibile per guadagnare di più. A loro importava meno di fare ciò che era necessario per salvare l’umanità. Il loro credo era di più era meglio! Più persone, più consumi, più edifici, più produzione, più calcestruzzo, più sfruttamento delle risorse e più denaro per loro. Oggi, molte persone pensano ancora che le cose appena elencate siano desiderabili.

 

Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità…

I segni del collasso ambientale ci circondano e più di ogni altra cosa accelera questa tragedia a un ritmo sempre crescente.

Il nostro stile di vita è in grave pericolo. Eppure i politici e una manciata di scienziati compromessi stanno ancora ingannando la gente pensando che non ci sia pericolo e che ci sia rimasto molto tempo.

Il presidente Donald Trump è il miglior esempio che abbiamo di questo.

I banchieri centrali, più di qualsiasi altro gruppo di persone sono posizionati dove possono fare la differenza, ma i loro cervelli guidati dall’avidità non sono in grado di cambiare, quindi continuano a guidarci nella direzione sbagliata.

Premi avanti a tutta velocità con crescita e sviluppo!

Sfortunatamente, la scritta è sul muro. Se non inizieremo presto a fare sacrifici, sarà troppo tardi. Il punto di svolta arriverà, se non lo ha già fatto, e il futuro che abbiamo lasciato in eredità ai nostri figli sarà quello del desiderio, della sofferenza e della miseria.

I banchieri centrali sono le uniche persone che dispongono delle risorse e dei mezzi per affrontare questi problemi.

Ci hanno deluso, e ora che siamo nelle ultime ore del tempo “buono e abbondante” sulla terra, sono le persone peggiori da avere mentre affrontiamo un futuro in cui non ci sarà abbastanza per andare in giro.

Fonte: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Older Entries