Home

I Tre giorni della tecnocrazia

Lascia un commento

tecnocrazia diretta

Giorno 1: siamo stati avvertiti della tecnocrazia

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

Questo è il primo giorno della mia serie di articoli “Dodici giorni di Natale”, dove rifletterò su Tecnocrazia, Tecnocrati, influenze storiche e moderne e direzioni future. ⁃ TN Editor

Dopo aver scritto due libri su Technocracy, rivisto su 230 importanti libri storici e pubblicato quasi storie relative a 4,000, si tende a pensare che l’argomento sia esaurito.

Ma non è.

Quasi ogni giorno spuntano cose nuove che mi sorprendono, sia dall’industria, dal mondo accademico o dal governo. Le curiosità storiche emergono costantemente e mostrano come gli analisti avevano previsto la nostra attuale traiettoria decenni prima. Gli studiosi moderni scrivono spesso apertamente di tecnocrazia e tecnocrati, specialmente in Europa o in Asia, eppure l’America rimane in gran parte al buio.

Mentre presento le mie scoperte nei forum pubblici, sia parlando che scrivendo, sono costantemente consapevole di una sorta di muro invisibile che impedisce al messaggio di essere compreso o propagato completamente. Ad esempio, ho inviato dozzine di copie di recensioni di libri ai principali centri di influenza in tutto il paese, ma quante recensioni sono state effettivamente pubblicate? Quasi nessuno. Ho presentato a funzionari, avvocati, leader civici e scienziati eletti. Quanti hanno abbracciato la comprensione della tecnocrazia? Ancora una volta, quasi nessuno.

Tuttavia, per tutte le persone che hanno confermato la loro comprensione e il loro allarme nei confronti della Tecnocrazia, sono pienamente convinto che il materiale sia abbastanza facile da capire per chiunque sia disposto a capirlo. A quanto pare, la maggior parte non è disposta. In alcuni casi, le persone sono troppo distratte da altre cose per prestare attenzione. In altri casi, le persone chiudono un occhio perché si ritrovano a trarre profitto da qualche aspetto della Tecnocrazia e non vogliono sconvolgere il proprio carrello.

In ogni caso, all’America mancano in gran parte le numerose richieste di sirene per un cambiamento radicale in America. Ecco un caso emblematico.

Il dottor Parag Khanna, uno studioso leader a livello mondiale che promuove la tecnocrazia, parla a gruppi d’élite in tutto il mondo. Con una laurea e un master conseguiti presso la School of Foreign Service della Georgetown University e un dottorato di ricerca presso la London School of Economics, Khanna ha scritto diversi libri molto stimati su vari aspetti della globalizzazione.

In 2017, Khanna ha pubblicato un libro dal titolo molto acuto La tecnocrazia in America: Rise of the Info-State. Approvato da molti eminenti globalisti, ha delineato l’agenda radicale di come sarebbe stata una “tecnocrazia diretta” in America:

In America, la tecnocrazia diretta sarebbe simile a questa: una presidenza collettiva di circa una mezza dozzina di membri del comitato sostenuta da un forte servizio civile in grado di affrontare sfide complesse; una legislatura multipartitica che rispecchi meglio la diversità delle opinioni politiche e che utilizzi le tecnologie dei dati per la consultazione dei cittadini in tempo reale, e il Senato sostituito da un’Assemblea dei governatori che dà la priorità ai bisogni comuni degli Stati e condivide politiche di successo tra di loro; e un ramo giudiziario che controlla i parametri e gli standard internazionali e propone emendamenti costituzionali per stare al passo con i nostri tempi in rapida evoluzione. 

Come arriveremmo a una tecnocrazia diretta? Khanna lo afferma “È di nuovo tempo per una nuova convenzione costituzionale” e conclude che “Solo il pensiero utilitaristico può portare a un’altra era progressista”.

Ovviamente, gli americani possono ignorare Khanna, ma l’élite globale no, perché sta scrivendo per i loro obiettivi da tempo stabiliti di fare esattamente ciò che propone! Abolire il Senato e consegnare la Costituzione alla Corte Suprema? Hai un comitato di presidenti? Adottare il pensiero utilitaristico per promuovere il progressismo?

Questo non è marxismo, socialismo o comunismo. È la tecnocrazia. Tutto ciò che accade intorno a noi è un baraccone che non offre altro che una comoda copertura per coloro che stanno dietro il sipario, che sono i veri motori e agitatori del mondo.

https://it.technocracy.news/giorno-1-siamo-stati-avvertiti-della-tecnocrazia/

Wikipedia Commons

Giorno 2: supporto accademico della tecnocrazia

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

Il Dr. Francis Schaeffer era uno storico, filosofo cristiano e uno dei più grandi pensatori del secolo scorso. Nell’episodio X (il segmento finale) della sua serie di video, Come dovremmo vivere?, ha affermato che la società stava cadendo in un abisso morale senza assoluti fissi per fornire forma e struttura per la vita. Per sostituire quella struttura necessaria e quindi evitare il caos sociale più completo, ha riconosciuto chiaramente e chiaramente che tali assoluti sarebbero stati forniti da un’élite tecnocratica sempre più autoritaria. (Sì, Schaeffer ha effettivamente usato la parola “tecnocratico”.)

In altre parole, man mano che le persone perdevano la capacità di autoregolarsi la propria vita e il proprio comportamento, qualcuno o qualcosa entrava nel vuoto e lo faceva per loro.

Un contemporaneo più giovane di Schaeffer era Zbigniew Brzezinski, che scrisse Tra due secoli: il ruolo dell’America nell’era Technetronic quando era professore di scienze politiche alla Columbia University alla fine degli 1960. Brzezinski era l’opposto polare di Schaeffer in quanto evitava il cristianesimo, la filosofia cristiana e persino l’esistenza di Dio.

Brzezinski arrivò praticamente alla stessa conclusione di Schaeffer (per ragioni completamente diverse) quando scrisse,

Una tale società sarebbe dominata da un’élite la cui pretesa di potere politico si baserebbe su un presunto know-how scientifico superiore. Non ostacolata dalle restrizioni dei valori liberali tradizionali, questa élite non esiterebbe a raggiungere i suoi fini politici utilizzando le più moderne tecniche per influenzare il comportamento pubblico e mantenere la società sotto stretta sorveglianza e controllo. In tali circostanze, lo slancio scientifico e tecnologico del paese non sarebbe invertito, ma in realtà si nutrerebbe della situazione che sfrutta. (enfasi aggiunta)

Brzezinski ha inoltre affermato,

Persistente crisi sociale, la nascita di una personalità carismatica e lo sfruttamento dei mass media per ottenere public la fiducia sarebbe il trampolino di lancio nel frammentario trasformazione degli Stati Uniti in una società altamente controllata. (enfasi aggiunta)

Dato che Schaeffer era un avido lettore, probabilmente aveva letto il lavoro di Brzezinski, ma non ne trovo alcuna prova. Tuttavia, lesse il libro fondamentale di Daniel Bell del 1973, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting.

Bell aveva conseguito il dottorato in sociologia presso la Columbia University nel 1961. Sappiamo che conosceva bene il lavoro di Brzezinski perché lo criticò a fondo nel suo libro.

Ci sono due ragioni per cui parlo di Bell: in primo luogo, era un autoproclamato apologeta della Tecnocrazia e, in secondo luogo, Schaeffer ha sollevato il libro di Bell verso la fine dell’episodio X e ha citato da pagina 480:

La mancanza di un sistema di credenze morali radicato è la contraddizione culturale della società, la sfida più profonda alla sua sopravvivenza.

Bell era davvero un grande pensatore nella stessa vena di Brzezinski; entrambi erano tecnocrati ed entrambi erano stati istruiti presso la Columbia University, dove la tecnocrazia era stata originariamente concepita in 1932. Bell, tuttavia, era molto più diretto di Brzezinski quando scrisse,

La modalità tecnocratica si è affermata perché è la modalità dell’efficienza – della produzione, del programma, del “fare le cose”. Per questi motivi, la modalità tecnocratica è destinata a diffondersi nella nostra società. (Pag. 354)

È stato Bell che per primo ha reso popolare e sviluppato il concetto di società “post-industriale”:

Poiché la società postindustriale accresce l’importanza della componente tecnica della conoscenza, costringe gli ierofanti della nuova società – scienziati, ingegneri e tecnocrati – a competere con i politici oa diventarne alleati.

Il “saggio sulle previsioni sociali” di 489 pagine di Bell ha presentato il quadro generale del futuro. Nello stesso anno (1973) fu scritto minacciosamente che la Commissione Trilaterale fu co-fondata da Brzezinski e David Rockefeller.

Ora, avevo già citato le opere di Bell in entrambi i miei libri sulla Tecnocrazia, ma non ero riuscito a esaminare chi o cosa avrebbe potuto stimolare Bell a scrivere il suo libro in primo luogo. Questa è diventata la mia sorpresa del 2019 quando ho preso la mia copia di Bell La venuta della società postindustriale (la stessa edizione a cui Schaeffer ha fatto riferimento sopra) e leggi la sua Prefazione con più attenzione:

Il mio più grande debito, a livello istituzionale, è nei confronti della Russell Sage Foundation e il suo presidente, Orville Brim. Una sovvenzione della fondazione in 1967 mi ha inizialmente rilasciato da un terzo del mio programma di insegnamento alla Columbia, e mi ha permesso di organizzare un seminario di laurea sperimentale presso la Columbia sulle modalità di previsione. La fondazione ha inoltre finanziato la mia ricerca nei prossimi anni. In 1969-1970 ho trascorso un anno sabbatico come membro in visita alla fondazione, dove questo libro ha iniziato a prendere forma. (enfasi aggiunta)

Fondamentalmente, Bell è stato impiegato dalla Russell Sage Foundation mentre ha perfezionato il suo libro.

La Russell Sage Foundation, lanciata nel 1907, è una delle più antiche fondazioni d’America. È iniziato come un campione ultra-progressista delle “scienze sociali” e da allora è stato continuamente connesso agli elementi più progressisti dell’élite globale. Suo sito web attualmente afferma,

La Russell Sage Foundation è la principale American Foundation dedicata esclusivamente alla ricerca nelle scienze sociali. Attualmente, la Fondazione si dedica esclusivamente al rafforzamento di metodi, dati e nucleo teorico delle scienze sociali come mezzo per migliorare le politiche sociali.

Non sorprende che gli archivi storici della Russell Sage Foundation siano ospitati presso il Rockefeller Archive Center a New York.

Il supporto accademico per la moderna tecnocrazia è evidente e facilmente rintracciabile. La letteratura è puntuale e definitiva: tutti immaginavano un’élite tecnocratica che si alzava per dominare le popolazioni.

Data questa visione, non sorprende che la Commissione Trilaterale sia nata nel 1973 per “renderlo tale”, con il “Capitano Brzezinski” al timone come primo Direttore Esecutivo.

https://it.technocracy.news/giorno-2-supporto-accademico-della-tecnocrazia/

Wikimedia Commons

Giorno 3: tecnocrazia in Europa e in America

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

C’era una volta, Jean Meynaud (1914-1972) era professore di scienze politiche all’Università di Parigi e ampiamente conosciuto come uno dei principali scienziati politici in Europa. Le sue opere sono ancora riconosciute come fondamentali nell’Europa moderna, ma sarebbe difficile trovare qualsiasi americano che abbia mai sentito il suo nome.

In 1964, il professor Meynaud ha scritto un libro fondamentale con il semplice titolo di tecnocrazia. In effetti, l’Europa non ignorava i cambiamenti in atto che irritavano le istituzioni e le persone che rappresentavano, e non c’era amore perduto per tecnocrati non eletti e irresponsabili che usurpavano il potere. All’epoca in Francia, questo argomento era persino sulle labbra dei manifestanti politici che gridavano “Abbasso la tecnocrazia”.

Meynaud ha osservato che “la base fondamentale della tecnocrazia è una fede in un’efficienza così grande che i massimi risultati si ottengono con il minimo sforzo”. Scrisse,

Supponiamo che in un mondo in cui la motivazione del profitto diventa sempre più preminente, le autorità politiche (come è già in parte vero) non siano riuscite a sorvegliare da vicino le attività dei tecnologi, che non tutti hanno a cuore l’interesse pubblico ; Alla fine, l’effetto sarebbe un’evoluzione appena percettibile verso un regime democratico solo in superficie. I rappresentanti eletti sarebbero privati ​​della sostanza del loro potere… Il principio democratico non sarebbe quindi altro che il “fronte” (come dicono gli scettici è sempre stato) dietro il quale i veri leader del paese giustificherebbero o dissimulerebbero il loro dominio. 

Negli anni successivi da 1964 a 2019, l’Europa ha continuato questa tendenza, trasformandosi in una tecnocrazia in piena regola controllata da tecnocrati dell’Unione Europea non eletti e non responsabili. Oggi gli europei lo riconoscono ampiamente, ponendo la loro angoscia alle leve della macchina tecnocrata che domina ogni singola area della loro vita.

Essendosi trincerati in una struttura di potere inamovibile, questi tecnocrati stanno ora uccidendo la democrazia, la libera impresa e il capitalismo per implementare il sistema economico della tecnocrazia noto come sviluppo sostenibile o economia verde. Si tratta di un sistema economico basato sulle risorse, a differenza del libero mercato della domanda e dell’offerta, in cui sia la produzione che il consumo sono controllati da una singola entità, vale a dire, quegli stessi Tecnocrati.

Sapendo che la resistenza di massa (dopotutto, le persone piangevano già “Abbasso la tecnocrazia”) avrebbe accompagnato la transizione economica, il riscaldamento globale antropogenico (AGW) è stato introdotto come meccanismo di paura per spingere i cittadini non solo ad accettare, ma a chiedere l’uno e -unica soluzione offerta: Sviluppo sostenibile, alias Tecnocrazia.

Come mostra chiaramente il suo libro, Meynaud ha davvero capito cosa stava per succedere. L’invasione tecnocratica alla fine avrebbe dominato la struttura politica, lasciando il suo aspetto esteriore in atto per placare i cittadini nel pensare che nulla fosse realmente cambiato. Meynaud inchioda questo:

Uso il termine “influenza” in senso lato, per indicare la capacità posseduta da alcune persone di indurre altri ad agire, pensare e sentire in un certo modo o secondo un suggerimento predeterminato. Questa attitudine consente ai tecnocrati di cogliere una certa autorità sui politici che sono scelti direttamente o indirettamente dal popolo per assumere il controllo degli affari pubblici. Ciò consente loro di guidare le linee di azione che i politici adottano e le decisioni che prendono. 

Questa è ingegneria sociale su vasta scala. È la coda che agita il cane. È il mago dietro la tenda che tira le leve.

È successo in America? Qualcuno pensa davvero che i nostri rappresentanti eletti al Congresso abbiano qualche potere sostanziale nel prendere decisioni chiave che favoriscano il popolo invece di altri interessi istituzionali? L’amministrazione è efficace nel respingere la crescente infrastruttura della tecnocrazia? Ovviamente no! I tecnocrati sono visti affermarsi continuamente: Big Pharma, Big Tech, Big Banks, ecc.

Inoltre, Meynaud ha inchiodato l’impatto sociale di questa invasione di Technocrat:

In un sistema democratico rappresentativo, il potere del suffragio e le fiducia delle persone tende ad essere eroso dall’avanzata dei tecnologi. (enfasi aggiunta)

Nell’America di oggi, la mancanza di fiducia è un flagello che nessuno vedeva arrivare. Nessuno si fida più di nessuno. Il Congresso è così gravemente diviso che alcune persone dicono che non potrà mai più essere curato. Il divario ostile tra governo e cittadini è ai massimi storici. Le famiglie si stanno sciogliendo mentre i bambini si rivoltano contro i loro genitori. I dipendenti si stanno rivoltando contro i loro datori di lavoro.

In breve, la fiducia è stata distrutta a tutti i livelli. Ma non pensare che sia successo per caso; è un risultato diretto della crescita della tecnocrazia in America.

Per fortuna, Meynaud ha osservato che “il potere tecnocratico non è un’acquisizione permanente”. Certo, ha detto che nel 1964, prima che la Tecnocrazia si fosse pienamente affermata in Europa. Il modo in cui gli europei potrebbero sbarazzarsi della tecnocrazia oggi è un mistero e un’impresa apparentemente impossibile.

In America, abbiamo ancora un breve lasso di tempo per fare qualcosa al riguardo. Possiamo unirci ai precedenti appelli fatti in Francia di “Abbasso la tecnocrazia”. Ma … faremmo meglio ad essere più certi di seguire la nostra retorica con azioni tangibili, concrete e energiche per assicurarne la fine.

Nel frattempo, risparmiami le critiche sul fatto che la tecnocrazia sia solo un mito e una teoria della cospirazione. Molti grandi studiosi e pensatori ne hanno scritto ampiamente nel corso dei decenni e tutti noi siamo senza scuse se li ignoriamo.

https://it.technocracy.news/giorno-3-tecnocrazia-in-europa-e-in-america/

®wld

 Rimettiamo al loro posto i Greci nello Stoicismo

1 commento

di William B. Irvine Professore di Filosofia, Wright State University dal Sito Web ClassicalWisdom traduzione di Nicoletta Marino Versione originale in inglese

Sono stati i Greci a darci la parola “crisi”.

Deriva dal greco krinein, che significa “decidere”…

Oltre a darci la nostra parola per la crisi, i Greci ci hanno anche fornito una splendida strategia per affrontare le crisi:

la filosofia nota come Stoicismo….

Contrariamente alla credenza popolare, lo stoicismo non sostiene che teniamo le labbra chiuse – che stiamo lì muti e impassibili, e prendiamo tutto ciò che il mondo ci propone.

Ci fornisce invece una serie di strategie specifiche che, se praticate, possono far andare meglio le nostre giornate, sia nel bene che nel male.

Una componente della strategia stoica è distinguere tra cose che possiamo e cose che non possiamo controllare.

La nostra vita, dicono gli Stoici, sarà miserabile se passiamo il nostro tempo a preoccuparci di cose sulle quali non abbiamo alcun controllo. Quel tempo e quell’energia sono spesi molto meglio pensando alle cose che possiamo influenzare.

Per citare lo stoico romano Marco Aurelio,

“Non vale la pena di fare le cose in modo inutile”…

Marco Aurelio a cavallo

Una delle cose su cui non abbiamo alcun controllo è il passato.

Non possiamo modificarlo.

Dobbiamo quindi decidere se trascorreremo la nostra vita pieni di rimpianti per le scelte che abbiamo fatto in passato, o se lasceremo andare quel passato e concentreremo invece la nostra attenzione sulle scelte che ci attendono.

Dovrebbe essere una decisione facile da prendere. 

È anche una decisione che molte persone, tragicamente, non riescono a prendere.

Gli Stoici hanno una tecnica semplice per far andare meglio le nostre giornate: dovremmo pensare a come avrebbero potuto andare nel peggiore dei modi.

Nota che non ho detto soffermarsi su come avrebbero potuto essere peggiori; sarebbe una ricetta per un’esistenza miserabile.

Invece, dovremmo permetterci di intrattenere pensieri tremolanti sulla perdita dei nostri amici, denaro, amante, lavoro, salute – tutte cose che apprezziamo.

Se perdiamo una di queste cose, saremo stati preparati dal nostro pensiero negativo, e questo probabilmente ridurrà il colpo della nostra perdita; lo avremo, in un certo senso, visto arrivare.

E se non perdiamo queste cose, ci ritroveremo ad apprezzarle molto di più di quanto altrimenti non sarebbe stato.

Una vita piena di persone e cose che apprezziamo è facile da godersi.

Gli Stoici sono stati abbastanza intelligenti da rendersi conto che abbiamo il potere di apprezzare la vita che ci troviamo a vivere, se solo teniamo presente che le cose sono molto meglio di quanto avrebbero potuto essere.

Gli Stoici apprezzavano l’autocontrollo, come la maggior parte dei filosofi antichi.

Se abbiamo autocontrollo, controlliamo noi stessi; quando questo manca, è qualcuno o qualcos’altro che ci controlla.

Vogliamo davvero trascorrere l’unica vita che abbiamo, controllato da qualcuno o qualcos’altro?

Gli Stoici pensavano che le persone potessero sviluppare l’autocontrollo impegnandosi in atti di abnegazione.

Non sostenevano nulla di estremo:

furono i loro rivali filosofici, i Cinici, a suggerire di fare cose come abbracciare le statue nelle fredde giornate invernali.

Gli Stoici invece sostengono che periodicamente facciamo di tutto per metterci un po’ a disagio.

Se non lo fate, perderemo la nostra tolleranza al disagio, il che significa che il minimo inconveniente avrà il potere di rovinare la nostra giornata. Coloro che sono abituati al disagio, gli Stoici se ne resero conto, sono quasi sempre più felici di coloro che conducono un’esistenza viziata.

Quando la vita pone un ostacolo sulla loro strada, gli Stoici fanno del loro meglio per prendersela con calma o addirittura per trarne profitto.

Zenone di Cizio era un mercante che si trovò ad Atene in seguito a un naufragio.

Mentre era lì, si interessò alla filosofia e finì per fondare la sua scuola, che divenne nota come Stoica perché teneva le sue lezioni alla Stoa Poikile, un colonnato nell’Agorà di Atene.

Riguardo a questa svolta degli eventi, Zenone ha successivamente commentato:

“Ho fatto un viaggio redditizio quando ho subito un naufragio.”

Zenone di Cizio

Il filosofo romano Musonio Rufo è un altro esempio di stoico che ha tratto profitto da ciò che gli altri avrebbero considerato una disgrazia.

Ciò accadde dopo che in qualche modo riuscì a infastidire l’imperatore Nerone (Tacito dice che era perché Nerone invidiava la sua fama di filosofo) e fu bandito nell’isola greca di Gyaros, nel Mar Egeo.

L’isola era desolata, squallida e quasi senz’acqua, un luogo miserabile; anzi, anche nel 20° secolo, il governo greco ha usato Gyaros come discarica per i suoi nemici di sinistra.

Invece di lasciarsi schiacciare dalle circostanze, Musonio si interessò a Gyaros e ai suoi abitanti, per lo più pescatori poveri.

Ha scoperto una nuova sorgente e quindi ha reso l’isola più abitabile.

Chi lo ha visitato ha riferito di non averlo mai sentito lamentarsi né di averlo visto avvilito.

Aveva trasformato quella che poteva essere una tragedia personale in un trionfo personale…!

Tre strategie stoiche

  • Concentratevi sulle cose che potete controllare – superate le cose che non potete controllare
  • Tenete presente che le cose avrebbero potuto andare peggio
  • Imparare l’autocontrollo attraverso atti occasionali di abnegazione

Pubblicato su: https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia3/historia_humanidad309.htm

®wld

La Religione della Paura

Lascia un commento

Sarà il Sole a svegliarci: lo teme la Religione della Paura

La deriva transumanista a cui stiamo assistendo è il frutto di uno scontro di civiltà. Un emblematico, inesauribile scontro: non solo fra due culture, fra due concezioni del mondo, ma addirittura fra due opposte e inconciliabili forme di civiltà. Una potremmo definirla algida, fredda, pseudo-lineare, agorafobica, già vecchia e stantia nonostante i suoi appena tre secoli di età. E’ una cultura sorta dal razionalismo di fine Seicento e da quella che è passata alla storia come la rivoluzione scientifica. Una cultura che è stata nutrita da una miope incomprensione dell’esperienza illuministica, pur liberatoria, che però si è incanutita precocemente, fossilizzandosi negli ingranaggi del pensiero meccanicistico. L’altra cultura è invece antica come l’alba della conoscenza (e della coscienza), come e più delle stesse piramidi e di quei miti che produssero. Eppure quella cultura è sempre giovane: perché è immortale, orgogliosa e ottimistica, come quegli stessi dèi che la donarono agli esseri umani.

Bergoglio

E’ una cultura inclusiva, conciliatrice dei complessi rapporti tra uomo e natura. E soprattutto: è profondamente radicata nella più arcaica e radicale delle esperienze umane: la percezione magica del sacro. Lo scontro in corso rappresenta una delle ultime fasi di un conflitto, molto antico, tra la dimensione gnostica – prometeica, titanica, estatica – e la sua drammatica emarginazione e persecuzione ad opera di una falsa religiosità assolutistica, quella del monoteismo patriarcale che si instaurò con il rovesciamento degli antichi dèi. Una deriva che, poi, ha portato a quel delirio teologico che è stato fatto proprio dalla cultura giudaico-cristiana. Ha pesato la sua applicazione totalmente exoterizzante, che ha escluso ogni aspetto esoterico-iniziatico. E ha voluto ritagliare, nella grande spirale del tempo eterno (venerata da tutte le antiche culture del pianeta), un segmento progettuale artificioso: quello di un dio totemico, tanto geloso quanto violento, nemico di tutte le tradizioni fondate sulla conoscenza e sull’esperienza.

Razionalismo, rivoluzione scientifica e rivoluzione industriale: oggi Klaus Schwab parla di Quarta Rivoluzione Industriale, a conferma del fatto che sono sempre gli stessi, a cantarsela e suonarsela da soli. Hanno voluto separare il sacro dal profano, l’immanente dal trascendente. Negli ultimi tre secoli hanno tentato, in tutti i modi, di estirpare la spiritualità dalla concezione umana, dalle espressioni della nostra cultura. E spesso e volentieri lo hanno fatto a braccetto con la Chiesa cattolica. Ora siamo giunti a una fase ancora più avanzata: non servono neppure più, le masse. Lo spiega bene Marco Della Luna: le masse sono ormai divenute superflue, per questo potere che vorrebbe “depopolare” il pianeta. Ormai mirano solo al controllo: si aggrappano come pazzi ai residui brandelli del loro potere. Puntano al controllo totale: quindi vogliono la digitalizzazione forzata, il transumanesimo, la sostituzione definitiva dell’uomo con le macchine e la riduzione in schiavitù dei pochi superstiti.

Sole

Schiavi: privati di coscienza, di libero arbitrio, di raziocinio. Privati di ogni libertà, di ogni diritto. Un po’ come recita lo slogan dell’europea Id 2030: non possiederemo più nulla, ma saremo tutti felici. Vi piacerebbe, vero? Ma non andrà così. Pensiamo a quelli che oggi recitano l’Om nelle piazze: sono comunque segnali di un risveglio spirituale. In tutte le grandi epoche di crfilosofiaisi e transizione, c’è sempre stato anche un grande impulso della spiritualità. L’umanità ha periodicamente compiuto balzi quantici, a livello intellettuale e spirituale. Ebbene: sono stati determinati anche dalle eruzioni solari. Ce ne ha appena riparlato l’astrofisica Giuliana Conforto: ci ha spiegato che il campo magnetico della Terra sta mutando velocemente, andando a saldarsi con quello del Sole, oltre che con il campo magnetico della galassia.

La prima tempesta solare registrata con strumentazioni moderne risale agli anni Sessanta dell’800: mise fuori uso i telegrafi di tutto il mondo. Se dovesse avvenire oggi, una tempesta solare di quel tipo farebbe saltare tutti i satelliti e le reti di telecomunicazione, inclusa la telefonia cellulare, e probabilmente manderebbe in tilt le stesse centrali elettriche. Non è detto che certi preparativi di una crisi energetica – vera o presunta che sia – non siano anche finalizzati a “coprire” eventuali tempeste solari in arrivo. Ma attenzione: tempeste solari di entità ben maggiore, avvenute ciclicamente, sono state ben documentate: dall’analisi degli anelli degli alberi, secondo la “dendrocronologia”, e anche dai carotaggi dei ghiacci, effettuati sia in Groenlandia che in Antartide. Fra l’altro, è stato anche dimostrato che nel VII secolo avanti Cristo si verificò una tempesta solare oltre 10 volte più devastante di quella del 1864. Non esitendo la telematica, l’umanità la percepì in maniera molto diversa: al limite la videro, sotto forma di aurore boreali alle nostre latitudini e forse ancora più a Sud.

Sabato Scala

Gli effetti sull’uomo, però, non tardarono a manifestarsi: nel VI secolo avanti Cristo l’umanità visse un vero salto quantico. Se è vero che può distruggere, il Sole può anche dare la vita: può fornire un impulso vitale per la nostra intelligenza. Nel VI secolo, infatti, sorsero – simultaneamente – decine di movimenti religiosi innovativi, senza contare l’esplosione della filosofia in Grecia. Nacquero Pitagora, Zarathustra, il Buddha. Fenomeni che rispondono a regole cosmiche, magnetiche? Come in alto, così in basso: quello che accade nella galassia è interconnesso con ciò che avviene sul nostro pianeta. Noi siamo un microcosmo, in rapporto con un macrocosmo. Evidentemente, le tempeste solari sono in grado di farci evolvere anche da un punto di vista spirituale. Altre tempeste solari, del resto, erano avvenute anche in precedenza: una – grandissima, risalente al 1200 avanti Cristo – si verificò in concomitanza con la nascita dei Misteri Eleusini, cioè con l’arrivo a Eleusi della dea Demetra. E ne sono avvenute moltissime altre, sempre in corrispondenza di fatti epocali.

Quindi, probabilmente, i gestori della Matrix – quelli che ci dominano – sono anche terrorizzati dalla possibilità di eventi (incluse appunto le tempeste solari) che possano determinare un balzo evolutivo, un salto quantico dell’umanità. Ovvero: se l’umanità prende coscienza di sé, si libera delle proprie catene. Come hanno potuto assoggettare gli esseri umani, per oltre 10.000 anni? Con l’inganno, con i dogmi: con catene mentali e spirituali. Un bravissimo ricercatore come Sabato Scala, studioso del Cristianesimo delle origini, insiste sulla necessità del saper diversificare il Cristianesimo originario dal Cristianesimo “politico”, creato a tavolino – per fini di potere – da personaggi come Giuseppe Flavio, Paolo di Tarso e il filosofo romano Seneca. Ci sono le prove, dei loro complotti: molto abilmente, crearono una nuova religione solo in apparenza derivata dal Cristianesimo delle origini. L’obiettivo qual era? Prendere il potere a Roma e impadronirsi delle redini dell’Impero. E ci riuscirono.

L'inquisitore de Il Nome della Rosa

Il coronamento del loro delirio fu il famigerato Editto di Tessalonica, promulgato da Teodosio. Non è sbagliato paragonarlo al Green Pass: l’obbligo di aderire alla nuova religione fu imposto con la forza a una popolazione di 60 milioni di abitanti, di cui soltanto il 15% aveva aderito al nuovo credo. A tutti gli altri, il Cristianesimo “paolino” venne imposto con la violenza: chi non si fosse convertito avrebbe perso ogni diritto civile (rischiando anche la vita, in molti casi). Comunque: si perdeva il diritto a frequentare le scuole, a entrare nell’esercito, a rivestire cariche pubbliche, persino ad accedere ai pubblici edifici. Esattamente come oggi: questi non hanno fantasia, ripetono sempre gli stessi atti.

Quello che Sabato Scala ci ha indicato è la presenza di precise leve psicologiche, utilizzate dalla nuova religione romana proprio per assoggettare le masse. Secondo la scienza di oggi, queste leve sono elementi certi, assodati, per la manipolazione comportamentale. Si tratta di elementi – scrive Scala – che intervengono nel minare i fondamenti di una psiche sana: perché è proprio la psiche sana, che vogliono attaccare, rendendola malata. Come? Introducendo degli effetti, rinforzati da un apparato mitologico e simbolico creato ad arte, che vanno a scardinare alla radice i pilastri di un sano equilibrio psichico (equilibrio che, nelle antiche tradizioni religiose, era sempre esistito). Quali sono, questi obiettivi? Primo: l’autostima (e l’auto-efficacia). Secondo punto: la consapevolezza delle proprie azioni, e di conseguenza l’assenza di sensi di colpa. Terzo: un equilibrato rapporto corpo-psiche, ovvero una relazione armonica con la propria istintualità.

Prometeo

Fin dalla sua prima elaborazione, il Cristianesimo “politico” imposto a Roma, quello che poi ha preso il potere arrivando fino all’Inquisizione e alla caccia alle streghe, ha costruito ad arte un sistema mitologico, un “palinsesto” di rituali e di norme, comportamentali e morali, finalizzato a utilizzare in modo coordinato, secondo un’accurata programmazione neuro-linguistica, tutte e tre le leve citate: autostima, consapevolezza ed equilibrio corpo-psiche. In pratica, attraverso questa manipolazione, sono arrivati a sottomettere le masse con il dogma, impedendo e mortificando l’accesso alla conoscenza. Perché Eva fu cacciata, insieme ad Adamo, dal Paradiso Terrestre? Perché aveva colto il frutto dall’Albero della Conoscenza. Non sia mai: l’essere umano non deve avvicinarsi alla conoscenza. Se lo fa, i dominatori sono perduti.

Prometeo, il grande dio Titano, tentò in extremis di salvare l’umanità, che già era caduta sotto il giogo dei nuovi dèi, rubando a Zeus la fiaccola della conoscenza per donarla a noi. Purtroppo quel suo gesto non servì, perché Zeus riprese il sopravvento. Ma quello di Prometeo resta un gesto simbolico importantissimo. Quella stessa fiaccola è rappresentata dalla Statua della Libertà che si erge davanti al porto di New York (e pochi sanno che il prototipo di quella statua è presente sulla facciata del Duomo di Milano). Lo ribadisco: questo è un momento storico, tutti i nodi verranno al pettine. Ci saranno tante macerie, ma siamo sicuramente all’alba di una nuova era. E c’è qualcuno che sta facendo di tutto per non farla cominciare, questa nuova era. L’intento dei dominatori è quello di ancorarsi al loro potere: per questo stanno facendo di tutto per sottomettere l’umanità, per impedirle di evolversi e di compiere questo salto quantico. Soprattutto: all’umanità vogliono impedire di ricordare chi è.

Se noi ricordiamo chi siamo – se riconnettiamo la nostra parte animica, divina, con gli dèi creatori, recuperando la memoria genetica che ci hanno trasmesso – allora non ci incatena più nessuno. Se riprendiamo possesso delle nostre capacità, delle nostre vere facoltà, questo li spaventa. E tanto per essere chiari: era scomodo anche il Cristianesimo delle origini, che infatti è stato perseguitato dal Cristianesimo “politico”, progettato per il dominio. E’ proprio al Cristianesimo delle origini che si ispirarono i Catari e anche i Templari, che volevano rovesciare il Papato (si rifacevano infatti alla tradizione giovannita, che era stata spodestata). Erano scomode anche moltissime tradizioni misteriche – come quella eleusina, a cui io appartengo. Entrate in clandestinità, nel medioevo hanno tentato anch’esse, a più riprese, di spodestare la Chiesa: non ci sono riuscite, ma c’è mancato veramente poco.

Catari al rogo

Il Rinascimento non è stato solo una rinascita delle arti e della cultura classica: ha rappresentato una vera rinascita delle scienze e delle coscienze, guidata (sottotraccia) proprio dalle antiche tradizioni misteriche che, come un fiume carsico, erano sopravvissute nel sottosuolo per tornare a riaffiorare e alzare la testa, con la stagione rinascimentale. Potevano farlo, avendo in mano la maggior parte degli Stati e delle signorie dell’epoca, contrapposte al Vaticano. Oggi la Chiesa è molto preoccupata, dalla rinascita di certe tradizioni, che vede esprimersi anche nella new age. Premetto: io non l’ho mai amata, la cultura new age; magari era nata con buone intenzioni, ma poi è stata manipolata (soprattutto negli Usa, dalla Cia) per finalità politiche. Diciamo che, anche in questo caso, bisogna separare la farina dalla crusca.

Tornando alla Chiesa cattolica: sta procedendo ormai verso una deriva transumanista, improntata al Grande Reset di Davos. Lo dimostrano anche le scandalose politiche vaccinali del Vaticano: una deriva totalitaria che non trova invece il consenso della maggior parte delle Chiese Ortodosse. Il cattolicesimo romano, al contrario, è totalmente appiattito sull’Operazione Corona, anche perché rappresenta un potere che di cristiano non ha più niente. Ebbene: il potere cattolico è oggi spaventato anche da quello che, genericamente, chiama “gnosticismo”. Il termine però è impreciso: c’è infatti anche uno gnosticismo cristiano, c’è uno gnosticismo di origine ermetica, e c’è uno gnosticismo impropriamente definito “pagano”. Comunque, “gnosi” vuol dire “conoscenza”: quindi, nello gnosticismo possiamo annoverare tante tradizioni. Le gerarchie vaticane usano questo termine, in modo un po’ dispregiativo, per indicare qualcosa di pericoloso. E la polemica non è solo di oggi, risale agli anni Novanta.

Louis Pauwels

Interessante il caso di Louis Pauwels, autore de “Il mattino dei maghi”: un libro che, negli anni Sessanta, ha fatto la storia dell’esoterismo occidentale (e anche, in parte, del movimento new age). Poi, in età avanzata, Pauwels ebbe un repentino cambio di rotta: divenne un intransigente cattolico e si mise ad attaccare tutte quelle dottrine esoteriche che escono dai binari della Chiesa. Molto strana, la sua pseudo-conversione: avvenne in seguito a uno strano incidente che quasi gli costò la vita. Mi ricorda la situazione di oggi, in cui molte persone si lasciano manipolare dalla paura, al punto da rinunciare ai loro diritti costituzionali e alla propria libertà. Negli ultimi anni della sua vita, Pauwels arrivò a parlare di un “complotto mondiale neo-gnostico”, ordito da “forze anti-cristiane” che mirerebbero a “indebolire la fede dei cattolici”(sembrano parole di Don Curzio Nitoglia). Comunque, gli attacchi allo gnosticismo – che stanno avvenendo proprio in questi giorni – hanno svariati precedenti nei decenni scorsi, ben oltre il semplice caso Pauwels.

Nel 1990, all’indomani del crollo dei regimi dell’Est Europa, l’arcivescovo di Bruxelles, cardinale Godfried Danneels, in una sua lettera pastorale fece una dichiarazione molto inquietante, poi pubblicata nel 1991 sul settimanale “Il Sabato”. «La riesumazione della vecchia gnosi – scrisse, testualmente – è un rischio mortale, che potrebbe portare alla distruzione del Cristianesimo. E il clima di festa e di liberazione dal comunismo non può assolutamente far dimenticare il sorgere di questo nuovo, insidioso avversario». A breve distanza, anche il Pontefice (Giovanni Paolo II) fece una dichiarazione simile, poi inclusa nel libro-intervista “Varcare le soglie”, curato da Vittorio Messori. Lo stesso Wojtyla, dunque, espresse preoccupazione per «la rinascita delle antiche idee gnostiche». Rinascita definita «un nuovo modo di praticare la gnosi, cioè quell’atteggiamento dello spirito che, in nome di una profonda e presunta conoscenza di Dio, finisce poi per stravolgere la sua parola».

Giovanni Paolo II

Obiettivamente parlando, qui siamo al ridicolo. Una religione che si considera solida – plurimillenaria – di cosa può mai avere paura? Del risorgere di forme di consapevolezza legate al passato? Evidentemente sì: ne ha tanta paura. E in questi giorni, sempre in ambiti cattolici – anche ambienti giornalistici, persino quelli della cosiddetta controinformazione – si levano le voci di chi pure asserisce di essere contrario alla “deriva autoritaria” in corso, ma poi si mette, curiosamente, ad attaccare proprio lo gnosticismo. Mi domando: ma dov’è, questo gnosticismo? Vedete chiese gnostiche? Movimenti gnostici al potere? Evidentemente, costoro temono una presa di coscienza: temono la riscoperta, da parte delle masse, di antiche tradizioni spirituali (mai sopite). E in maniera un po’ generica e ipocrita, le definiscono con l’etichetta di “gnosticismo”. Lo fanno per non nominarle, per non pronunciare i loro veri nomi.

Viganò

E’ emblematico, il fenomeno: conferma la paura del risveglio. A Firenze, il 14 novembre, sono state schierate le camionette della polizia davanti alla Porta del Paradiso, al Battistero del Duomo, dove si erano radunate migliaia di persone a recitare l’Om. A chi potevano far paura, quelle persone? Alla Curia, immagino, ben più che al governo Draghi. A quanto pare, a quella ritualità di piazza viene attribuita un’importanza enorme. In effetti, davanti alla Porta del Paradiso si prega per qualcosa che va contro i dettami globalisti e transumanisti dell’attuale Chiesa. E allora si sprecano gli attacchi contro queste “nuove forme di gnosticismo”, pericolosissime. In realtà attaccano la rinascita della consapevolezza: è quella, che fa paura. Parallelamente, da parte dell’élite di potere, ci sono progetti per arrivare a una nuova religione mondiale. In realtà risalgono all’Ottocento, e molti sono già naufragati: ma certe fazioni non vi hanno mai rinunciato. Nell’ottica della Quarta Rivoluzione Industriale, vorrebbero arrivare a fondere le tre grandi religioni monoteistiche in una nuova pseudo-religione con i suoi dogmi, i suoi riti e i suoi simboli.

Il piano però è già fallito in partenza, sia per il rifiuto (motivato) da parte dell’ebraismo, che per il rifiuto (più che motivato) da parte dell’Islam: quando Bergoglio è andato a Baghdad, per poi animare un incontro interreligioso davanti alla ziqqurat babilonese di Ur, il grande ayatollah Al-Sistani (una delle massime guide spirituali dell’Islam sciita) gli ha risposto: potevi anche fare a meno di venire qui. Come a dire: noi non ci stiamo, non accettiamo questa deriva globalista né tantomeno accettiamo di rinunciare alla nostra tradizione, per fonderci in una religione che sia consona ai poteri di certe élite. Non ha funzionato nemmeno l’incontro interreligioso tenutosi nella Piramide di Astana, in Kazakhstan, perché non ci sono i presupposti per realizzare quel progetto. Aderendo a questa operazione, fino ad imporre addirittura il Green Pass a messa (siamo al delirio, ormai), la Chiesa dimostra di aver perso ogni legittimità residua, agli occhi dei fedeli.

Bizzi

Così come gli stessi media manistream, giudicati inattendibili, anche il Vaticano sconta ormai la sfiducia della maggioranza della popolazione: oltre il 60% dei cattolici italiani, probabilmente, rifiutano la piega mondialista del pontificato di Bergoglio, non riconoscendosi più in questa Chiesa. E’ probabile che il cattolicesimo romano vada incontro a uno scisma, che per ora è stato soltanto rimandato. Ed è interessante che gli attacchi anti-gnostici provengano anche da ambienti clericali tradizionalisti: alcuni sono stati sferrati da personaggi come quel noto arcivescovo (Carlo Maria Viganò, ndr) che pure ha fatto proclami importanti, contro la politica di Bergoglio. Anche lui s’è messo a denunciare lo gnosticismo montante. Mi domando: di cosa hanno paura? Del risveglio delle coscienze? Temono di non riuscire più a irreggimentarle?

Intendiamoci: la spiritualità non può essere ingabbiata, recintata. Secondo me, l’umanità è destinata (in buona parte) a un grande balzo evolutivo, a una rinascita della coscienza, a una nuova consapevolezza. E questo la porterà davvero ad evolversi, e a liberarsi finalmente da tante catene e da tanti condizionamenti. Il che spaventa enormemente il potere. E’ probabile che ci sarà il tentativo di creare nuovi movimenti di stampo new age, riadattati al presente, per cercare di ingabbiare le persone. E invece, secondo me, oggi possono nascere nuove, grandi correnti spirituali, di portata epocale. Perché siamo veramente a un momento di svolta. Chi vivrà vedrà, ma a mio parere assisteremo a eventi incredibili. Se ci sarà un risveglio della consapevolezza, ci sarà anche un balzo in avanti della società, sotto tutti gli aspetti: un salto quantico, dal mondo scientifico fino alla dimensione del sociale. C’è solo da augurarselo. Prima, però, deve cadere questa impalcatura malvagia, legata all’anti-umanesimo.

(Nicola Bizzi, “La spiritualità della nuova era”: dichiarazioni rilasciate a Gianluca Lamberti il 14 novembre 2021, nella trasmissione “Il Sentiero di Atlantide”, sul canale YouTube “Facciamo Finta Che”).

Pubblicato su: https://www.libreidee.org/2021/11/sara-il-sole-a-svegliarci-lo-teme-la-religione-della-paura/

®wld

Una nuova macchina che prende il controllo di una macchina più vecchia

Lascia un commento

Libertà contro la macchina; genetisti e le loro armi

di Jon Rappoport

Determinismo genetico: la convinzione che il carattere, i pensieri e le azioni di un individuo siano il risultato dei suoi geni.

Libertà significa: essere liberi da e al di fuori di esso causa ed effetto corazzato.

Da che parte vincerà l’argomento? Niente è cavalcare su questo… tranne il futuro del genere umano.

Negli ultimi 150 anni, la genetica è entrata in primo luogo come la filosofia di vita preminente sul pianeta Terra.

Per la maggior parte delle persone, la filosofia è di zero preoccupazioni. Si rifiutano di credere che possa influenzare le loro vite in qualsiasi modo.

Tuttavia, attualmente abbiamo i trattamenti genetici R-N-A C-O-V-I-D chiamati v-a-c-c-i-n-i, rivolti a miliardi di persone. Secondo gli esperti di comprata, questi trattamenti distruttivi stanno lavorando, in modo simile a una macchina, per proteggerci da un v-i-r-u-s fantasma.

La genetica su cui si basano i v-a-c-c-i-n-i occupa una posizione filosofica distinta: i nostri pensieri e le nostre azioni sono gli effetti dei nostri geni; gli scienziati possono interferire con quella struttura e sostituirla con un altro quadro genetico, che a sua volta ci imporrà nuove azioni, pensieri e alterazioni biologiche che consumano tutto.

Una nuova macchina che prende il controllo di una macchina più vecchia.

Ma non c’è mai stata una cura genetica per nessuna malattia. Tutti i tentativi di dimostrare che una malattia deriva da geni sono falliti. In questo senso, la genetica è una lunga truffa, sia scientificamente che filosoficamente.

Naturalmente, gli scienziati non lo ammetteranno mai. Si dedicano a armeggiare e sperimentare, “finché non lo faranno bene”.

La giornalista veterana Celia Farber descrive uno di questi esperimenti: “Jesse Gelsinger aveva 18 anni quando si offrì volontario per uno studio clinico a Penn State per testare l’effetto sulla GT [terapia genica] su un raro disturbo metabolico chiamato Carenza OTC. Poche ore dopo essere stato infuso di “geni correttivi” racchiusi in un adeno-v-i-r-u-s indebolito, Jesse soffrì di insufficienza d’organo multipla, e giorni dopo, il suo sangue quasi totalmente coagulato, gonfio oltre il riconoscimento e cerebralmente morto – fu tolto dal supporto vitale. [1]

Solo un altro giorno in ufficio per i finanziatori e i ricercatori. Stanno lavorando con miliardi di dollari e una visione del futuro. Nulla deve intarsiarsi.

Ecco una di queste visioni, espresse da Gregory Stock [2], ex direttore del programma in Medicina, Tecnologia e Società presso la UCLA School of Medicine:

“Anche se metà delle specie del mondo si perdesse [durante gli esperimenti genetici], rimarrebbe ancora un’enorme diversità. Quando coloro che nel lontano futuro guarderanno indietro a questo periodo della storia, probabilmente lo vedranno non come l’epoca in cui l’ambiente naturale era impoverito, ma come l’età in cui una pletora di nuove forme – alcune biologiche, alcune tecnologiche, alcune una combinazione delle due – irromperono sulla scena …” [2a]

Devi capire che dietro tutto questo “immaginare” e sperimentare, c’è la solida convinzione che la libertà e il libero arbitrio siano illusioni che non esistono. Pertanto, tutti gli esperimenti sono consentiti, poiché semplicemente sostituiscono un determinismo con un altro, una macchina con un’altra. La vita stessa è vista come nient’altro che uno schema, una struttura.

Il Nuovo Mondo Coraggioso di Huxley non era davvero un radicale allontanamento dalle scienze genetiche emergenti del suo tempo. Era una descrizione di “migliore programmazione genetica”, portata a una conclusione logica. Gli esseri umani sarebbero stati completamente equipaggiati con una biologia che li rendeva contenti e soddisfatti delle loro posizioni designate nella vita.

C’era il tuono E il fulmine. Esseri umani geneticamente condizionati per ruoli specifici; e anche condizionato ad accettare quei ruoli al di là della possibilità di ribellione.

E i secoli di lotta, guerra e sangue per stabilire la libertà politica? E la Magna Carta e la Dichiarazione di indipendenza, la Costituzione e i suoi emendamenti?

Per i filosofi genetici, tutta quella storia è spreco e spazzatura senza senso, poiché la libertà non esiste.

Non sto parlando di un piccolo gruppo di filosofi pazzi chiusosi in una cantina e fantasie rotanti. Queste persone portano striscioni del nuovo mondo tra i globalisti più elitici.

L’intera finta narrazione p-a-n-d-e-m-i-c-a, a partire dalla menzogna che i ricercatori hanno scoperto un nuovo v-i-r-u-s, è stata lanciata per aprire una porta alla tecnologia genetica dell’R-N-A.

Sì, c’erano altre ragioni, ma la tecnologia genetica era centrale. In arrivo, vedremo nuovi trattamenti genetici chiamati v-a-c-c-i-n-i. E farmaci basati su quella tecnologia.

Dietro a questi – programmi per fare cambiamenti genetici sempre più profondi negli esseri umani.

La storia di copertina per la ricerca e la sperimentazione genetica è: stiamo cercando di curare le malattie.

La verità: le menti delle macchine stanno cercando di convertire altre menti in macchine.

Cosa hanno i filosofi contemporanei nel loro arsenale per combattere questo assalto? Ecco un esempio da Thomas Nagel [3], professore alla New York University:

“Anche se il determinismo [l’inevitabile catena di causa ed effetto] non è vero per tutto ciò che accade – anche se alcune cose accadono senza essere determinate da cause che erano lì in anticipo – sarebbe comunque molto significativo se tutto ciò che abbiamo fatto fosse determinato prima di farlo. Per quanto libero tu possa sentirti quando scegli tra frutta e torta o tra due candidati in un’elezione, sarai davvero in grado di fare una sola scelta in quelle circostanze, anche se se le circostanze o i tuoi desideri fossero stati diversi, avrea scelto in modo diverso. [3a]

davvero? Questo è tutto?

Il professor Nagel sa in qualche modo che non esiste il libero arbitrio?

Beh, se è così, ha scritto quelle parole perché doveva farlo, a causa del determinismo stesso che descrive; non aveva scelta; e le persone che leggono quelle sue parole pensano a loro in un modo che è anche predeterminato. L’intera faccenda è uno spettacolo di burattini e non significa assolutamente nulla.

La “filosofia” del determinismo è, quando si gratta la superficie, una filosofia del nichilismo. Niente significa niente.

E i suoi autori non sono minimamente disturbati. Sono abbastanza contenti di resistere alle loro assurde pretese, mentre gli scienziati duri iniettano popolazioni con geni.

Questo per quanto riguarda il mondo accademico come “i guardiani della civiltà”.

La maggior parte di loro sono sorelle deboli. Non darei un soldo per un branco di oche come loro.

Ognuno di noi fa scelte libere ogni giorno della sua vita. Prendere la libertà nella tua mente implica lavorare su una tela grande e grandiosa come vuoi farlo.

Prendo la poesia fiammeggiante di Thomas Paine; 23 dicembre 1776:

“Questi sono i tempi che provano l’anima degli uomini. Il soldato estivo e il patriota del sole, in questa crisi, si ridurranno al servizio del loro paese; ma lui che lo sostiene ora, merita l’amore e il ringraziamento dell’uomo e della donna. La tirannia, come l’inferno, non è facilmente conquistata; eppure abbiamo questa consolazione con noi, che più difficile è il conflitto, più glorioso è il trionfo. Ciò che otteniamo troppo a buon mercato, lo smenteremo troppo alla leggera: è solo la mancanza che dà a ogni cosa il suo valore. Il cielo sa come mettere un prezzo adeguato sui suoi beni; e sarebbe davvero strano se così celeste un articolo come FREEDOM non dovrebbe essere molto valutato.

Infine, per ora, in America, un paese fondato sull’idea di libertà, un paese che ha combattuto una devastante guerra civile sulla schiavitù, si può trovare un college o un’università che, tra la ratifica della Costituzione e ora…

Ha insegnato un corso di un anno, anno dopo anno…

Chiamato LIBERTÀ INDIVIDUALE?

Questo sarebbe un corso in cui si copre la storia della lotta per la libertà; sono trattati scritti filosofici e scientifici sulla libertà; e, soprattutto, gli studenti partecipano attivamente, al fine di plasmare i propri concetti di libertà che dureranno per il resto della loro vita.

Puoi indire uno di questi corsi – LIBERTÀ INDIVIDUALE – regolarmente insegnato, in un college?

Non posso.

Cosa ti dice questo?

Fin dall’inizio dell’America, forze potenti sono state al lavoro per negare, confutare, rifiutare e crollare la premessa stessa su cui si basava la nazione.

Qualche studente in America ha mai ricevuto un dottorato di ricerca in Libertà Individuale? Non riesco a trovarne uno.

“Vedo che hai appena fondato uno Space Travel Group. Sarei molto interessato ad unirmi. Presumo che tu copra tutti gli aspetti del viaggio spaziale. Razzi, navi, navigazione, elementi di sopravvivenza durante lunghi viaggi, colonizzazione su pianeti lontani, le fantastiche meraviglie di queste avventure …”

“In realtà, no. Studiamo le abitudini e i compiti delle formiche. I loro nidi, la gerarchia, la divisione del lavoro, la biologia della condivisione comune, il genoma delle formiche, le virtù della programmazione genetica generale nel raggiungimento degli obiettivi giornalieri della colonia …”

“Vedo. Quindi sei abbastanza pazzo.

“No. Sappiamo esattamente cosa stiamo facendo e perché.


Fonti:

[1] https://celiafarber.substack.com/p/the-machine-model-of-biology-denial

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Stock

[2a] https://thetattyjournal.org/2021/01/25/gene-editing-and-genetically-modified-humans-chinas-golem-babies-there-is-another-agenda/

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel

[3a] https://laurenralpert.files.wordpress.com/2014/08/nagel-free-will.pdf


Pubblicato sul sito web: https://blog.nomorefakenews.com/

®wld

La maggior parte dell’umanità è predisposta alla sottomissione

Lascia un commento

Bizzi: Cro-Magnon, l’Uomo di Atlantide venuto dalle stelle

Chi siamo? Da dove veniamo? Sono domande che ci interpellano da sempre. «La maggior parte dell’umanità è predisposta alla sottomissione: gente inconsapevole, gestita completamente». Lo scrive in un libro il biologo Giovanni Cianti, in una considerazione erroneamente attribuita a Carlos Castaneda. «Chi ha capito, ha capito: non ha bisogno di consigli. Chi non ha capito, non capirà mai. Io non biasimo queste persone», scrive Cianti: «Sono strutturate per vivere, e basta: mangiare, bere, respirare, partorire, lavorare, guardare la televisione e mangiare la pizza il sabato sera, andare a vedere una partita. Il mondo, per loro, finisce lì: non sono in grado di percepire altro. C’è invece un piccolissimo gruppo di esseri umani, che possono essere definiti “difetti di fabbricazione”. Sono sfuggiti al “controllo qualità” della linea di produzione. Sono pochi, sono eretici e sono guerrieri». Mi piace molto, questa frase, forse perché anch’io sento di appartenere a questa minoranza. Ma non è solo questione di rifiutare i dogmi, le imposizioni, e di sentirsi guerrieri. E’ anche una questione di sensibilità. Si tratta di porsi domande, di chiedersi sempre il perché delle cose.

Uomo di Cro-Magnon

E infatti, tutte le grandi tradizioni spirituali – quelle autentiche, dell’antichità, quelle cioè che hanno preceduto l’era dei dogmi – hanno sempre spinto le persone a porsi domande. Tutte le grandi tradizioni iniziatiche dell’antichità erano finalizzate al risveglio della coscienza e della percezione, all’apertura di certi canali che noi possediamo naturalmente, ma che magari non sappiamo come utilizzare. Sono canali di comunicazione tra macrocosmo e microcosmo. Comunicazione diretta: sono dei portali, che abbiamo dentro di noi. Molte persone, semplicemente, li ignorano: non si pongono nemmeno il problema della loro esistenza. Nel libro “Resi umani“, scritto con Mauro Biglino, il biologo molecolare Pietro Buffa riflette sulla nostra parentela con lo scimpanzé: il cucciolo di scimpanzé e il “cucciolo d’uomo” sono praticamente indistinguibili. Poi lo scimpanzé adulto si trasforma e si allontana molto da noi, mentre l’uomo adulto conserva i tratti delle specie domestiche, con scarsissima aggressività, e mantiene i caratteri morfologici del cucciolo, come gli occhi grandi rispetto al resto del corpo: un fenomeno che gli scienziati chiamano “neotenia”.

Una ricostruzione dell'Atlantide

Siamo stati “domesticati” da qualcuno, che ci ha “fabbricati” con la genetica? Lo dicono i testi sumeri: raccontano che gli Anunnaki “crearono” gli Igigi, loro servitori, progettati per lavorare al posto loro, nelle miniere. La nascita degli Igigi ricorda da vicino quella degli Adamiti, che la Bibbia attribuisce agli Elohim. Nella tradizione eleusina, i nostri “creatori” sono gli dèi Titani. Per la precisione, quattro di loro: Atlante, Menezio, Prometeo ed Epimeteo, figli di Giapeto. Da cui la Stirpe Giapetide, ottenuta anche in quel caso con l’ingegneria genetica. La nostra sarebbe la Quinta Umanità, anche per Esiodo. In vari testi antichi si allude a interventi numerosi e ripetuti, attraverso varie fasi del nostro passato. Si parla di una civiltà avanzata, sbarcata sulla Terra in un’epoca incredibilmente remota. La Terra: un pianeta ottimale per la vita, abitabile, con enormi risorse naturali da sfruttare. Solo che, magari, i primi “pionieri” erano in pochi: un’avanguardia di sparuti colonizzatori.

Per ottenere lavoratori, questi pionieri hanno incrociato i loro geni con quelli di alcuni tipi di primati, al fine di ottenere manodopera a costo zero? Si tratta di un’ipotesi inquietante, come è inquietante che l’umanità attuale presenti tanti segni di soggezione, di sottomissione. Non è un mistero, per psicologi e sociologi: l’Homo Sapiens attuale è estremamente manipolabile, suscettibile di indottrinamenti. Tutte le grandi religioni (monoteistiche, in particolare) hanno sempre imposto dogmi: non spingersi oltre, non cogliere il frutto proibito, non porsi domande, accettare il dogma di fede. E’ la basilare forma di indottrinamento, che nelle religioni monoteistiche accompagna l’essere vivente dalla culla alla tomba. Ci viene insegnato a credere, e tutto il sistema si regge su questo. Proprio tutto? Secondo certe interpretazioni, alcune manipolazioni genetiche sarebbero avvenute in epoche assai remote, prima di 200.000 anni fa, e avrebbero portato alla nascita di alcuni ceppi del Sapiens. Secondo invece la tradizione misterica eleusina, sarebbe avvenuta una successiva manipolazione, ad opera dei Titani, attorno all’anno 80.000 avanti Cristo.

Astronavi

Molto plausibilmente, questa seconda manipolazione dette vita all’Uomo di Cro-Magnon, un ceppo del Sapiens particolarmente evoluto. E’ un enigma, per la storia, perché il Cro-Magnon nasce già avanzato, con elevatissime proprietà di linguaggio e con una struttura sociale organizzata, e si diffonde in buona parte dell’emisfero occidentale. La sua comparsa può aver turbato certi processi precedenti? Ha generato un’anomalia? Una falla, nella cosiddetta Matrix? Secondo determinate teorie, il Cro-Magnon sarebbe l’Uomo di Atlantide: proprio quella particolare umanità che gli dèi Titani avrebbero creato a loro immagine e somiglianza, e che avrebbe generato una propria civiltà in quello che era un grande continente, oggi scomparso, nell’Altantico settentrionale.

Bizzi

Doveva essere un continente che poi sarebbe stato distrutto nell’ambito di una grande guerra, che ci viene descritta nella “Teogonia” di Esiodo come la Titanomachia, una guerra combattuta fra dèi. Secondo certi testi mitologici, questo cosiddetto Primo Impero di Atlantide avrebbe cessato il proprio percorso storico attorno al 19.000 avanti Cristo. Poi, la civiltà umana del Cro-Magnon sarebbe risorta dalle proprie ceneri (dalle palafitte, dalle caverne) fino a tornare grande, organizzata e civile, e a conquistare vastissimi territori, incluso il bacino mediterraneo, il Medio Oriente, buona parte dell’Africa e le Americhe. Sempre secondo alcune interpretazioni, questa particolare parte di umanità avrebbe dato molto fastidio, a certi gestori della Matrix. Lo so, sembra di sconfinare nella fantascienza. E sia: facciamo finta che sia fantascienza. Dunque, immaginiamo che questo sia vero, e che tanti altri ceppi umani siano frutto di una manipolazione finalizzata esclusivamente all’assoggettamento e alla “domesticazione”, per diventare forza lavoro gratuita.

Tutto questo può aver fatto comodo, a certi schemi di potere che poi, di volta in volta, hanno dovuto ricorrere a forme manipolative. Come una sorta di “tagliando”: ogni tanto è stato necessario, nella storia, per certe élite di potere, ricorrere a ulteriori giri di vite, a ulteriori interventi manipolativi a livello concettuale, di dogma, di pensiero religioso, giusto per riportare questa umanità nei binari prestabiliti. Immaginiamo però che una parte di umanità sia sfuggita, a questa logica. Immaginiamo che abbia portato avanti una civiltà libera da questi schemi, libera da certi dogmi, e che questa parte di umanità sia sempre stata contrastata da certi poteri. Poi, la distruzione della Seconda Atlantide (fra il 10800 e il 9600 avanti Cristo, a causa di un cataclisma di origine cosmica) ha segnato di nuovo un duro colpo, per questa umanità.

Fenotipi umani

Cos’è rimasto, di quella civiltà? La Creta minoica e certe altre civiltà del Mediterraneo, anch’esse poi messe a dura prova dagli eventi, con la fine del matriarcato e l’avvento del patriarcato, e con lo scontro tra religioni avvenuto con la Guerra di Troia (fra l’antico culto degli dèi Titani e il culto dei nuovi dèi olimpici). Tutto ci porterebbe a credere che il Cro-Magnon sia stato una sorta di anomalia nell’anomalia. So benissimo che questo è un campo minato: nessun antropologo ammetterà mai che possano esistere ceppi umani con origini diverse. Loro tendono sempre a ricondurre tutto agli eredi dei grandi primati, in modo lineare, con una discendenza diretta. Effettivamente, il problema del fenotipo che ci differenzia è inquietante. Io posso citare interpretazioni fornite da studiosi sulla soglia dell’eresia. Già nell’800, ad esempio, il fatto degli occhi a mandorla presenti nel fenotipo orientale (che non ha nessuna giustificazione apparente, per quanto riguarda la vita sulla Terra) è stato associato ipoteticamente ad un incrocio con delle “razze” (o meglio, delle civiltà) provenienti da un pianeta con una luminosità molto maggiore della nostra, quindi magari con una stella molto più luminosa del nostro sole. Se è vero che questi “creatori” hanno utilizzato dei loro geni, può essere un carattere che si è trasferito: altrimenti gli occhi a mandorla non avrebbero alcuna giustificazione, se non – appunto – per proteggere gli occhi da una forte luce. E’ solo un’ipotesi, naturalmente.

Anche il fatto della pigmentazione scura non ha nessun rapporto con i climi tropicali, dove infatti troviamo anche popolazioni native con pelle molto più chiara. E’ come se questi ceppi umani avessero effettivamente delle origini diverse. Ma questo rappresenta una pericolosissima eresia, per gli antropologi attuali. Sono cose che non si possono dire, anche perché, solitamente, chi avanza queste ipotesi viene accusato di razzismo. Ma qui non si tratta assolutamente di razzismo, nel senso di discriminazione razziale. Non ha senso parlare di discriminazione: si tratta semplicemente di ipotizzare le origini di questi fenotipi. Gli aborigeni, i nativi americani dalla pelle rossa: ognuno sembra raccontare qualcosa di diverso. Alcuni hanno folta peluria, altri meno. Per noi, l’eliminazione della peluria è diventata quasi un’ossessione. Come se si volesse arrivare ad assomigliare a questi “attori terzi”, o all’elemento “creatore” originario.

I Minoici in America

Lo stesso discorso della peluria si collega alla questione della “neotenia”, cioè il mantenimento dei tratti giovanili che caratterizza anche l’adulto nel solo caso dell’Homo Sapiens: tratti che poi l’uomo vuole mantenere a tutti i costi. Come se, inconsapevolmente, cercassimo di scavare in un ipotetico passato, remotissimo. A questo proposito trovo impressionante un frammento di un antico testo misterico, attribuito alla letteratura atlantidea e tramandato dalla tradizione eleusina, pubblicato per la prima volta (a pagina 518) nel mio libro “I Minoici in America e le memorie di una civiltà perduta”, appena uscito. «Un tempo – vi si legge – la Stirpe di En’n (cioè l’umanità) non era ospite nella Casa della Dea Taéa, ma aveva stabile dimora nella Grande Casa di Shanal, e compiva viaggi per le rotte di Nehéfre (fra le stelle). Questo per tutto il tempo che i Padri-Madri Phykkhesh-Tàu imperarono nella Grande Casa». Phykkhesh-Tàu è il pianeta della costellazione della Balena, il sistema solare di Tau-Ceti da cui gli eleusini fanno discendere i Titani.

«Distrutto il loro Impero, anche le progenie di En’n figlio dei Phykkesh-Tau caddero in disgrazia ed ebbero rifugio solo nella Casa di Taéa», continua il testo. «E nella Casa di Taéa la progenie di En’n, privata delle scienze della Mente Cosmica, dovrà restare tante generazioni quante vissero per Nehéfre nella Grande Dimora di Shanal. Ma la progenie di En’n col passar delle generazioni – prosegue il frammento – dimenticò la sua naturale origine, facendo di ciò che fu realtà il mito, e allora gli Dei, Giusti e Veraci, mandarono alla progenie di En’n ospite nella Casa di Taéa, luogo d’esilio, il Dio che guarda Nehéfre per concepimento di Anuve, affinché fosse ricordo alla progenie di En’n dove è la sua Vera Casa e quale l’origine della Stirpe, e che il destino dei figli di En’n figlio dei Phykkhesh-Tau è di tornare donde venne, perché la progenie di En’n non può rimanere eternamente in esilio nella Casa di Taéa, essendo questa estranea alla sua origine». E’ incredibile: praticamente, quel testo ci parla di una nostra origine stellare, e di un nostro destino finalizzato al ritorno alle stelle.

Elisa Renaldin

Visto che siamo in tema di citazioni, propongo un testo appena scritto sul suo sito da Elisa Renaldin, che è un’attrice e regista teatrale. Fa una considerazione molto profonda, che si ricollega al discorso che ho fatto adesso. «Continuo a leggere da tutte le parti che l’anima sarebbe qui per evolvere», premette Elisa. «Vi dirò che non credo a questa storiella. O almeno, non ci credo nei termini in cui viene presentata». E spiega: «Collocare l’anima al pari di un ego infantile che deve crescere, ed è qui per imparare, lo trovo degradante per la natura intrinseca dell’anima: è un altro modo per dirci che siamo piccoli e miseri esseri incapaci. Giunti quaggiù per fare che cosa? Per “migliorare”: ma stiamo scherzando? Se noi arriviamo da lassù, prima cosa, significa che abbiamo origine da un punto della coscienza oltremodo evoluto e sviluppato. Che poi, scendendo qui, ci dimentichiamo chi siamo, veniamo deviati dall’inizio alla fine e ci perdiamo per la strada, questo è un altro paio di maniche».

«Tuttalpiù – continua Elisa Renaldin – siamo qui per ricordare. Ricordare che cosa? Chi siamo. Ce ne dimentichiamo, per una serie di ragioni che qui sarebbe troppo lungo trattare. Ma questo è ciò che io sento come vero. Ad ogni incarnazione aggiungiamo un pezzo al puzzle della nostra memoria. Ci avviciniamo ogni volta un po’ di più al ricordo di sé, ed è questo il vero scopo. Se per evolvere intendiamo questo, allora possiamo essere d’accordo. Ma se per evolvere intendiamo imparare, come se fossimo dei bambini incapaci, allora no. E perché alcuni sembrano più evoluti di altri? Si trovano solo in punti differenti del ricordo di sé. Chi si riunifica alla sua identità (divina, o coscienziale) modifica il suo approccio alla vita, e quindi modifica pensieri, sentimenti, comportamenti ed energie. Come facciamo, a ricordarci di noi? Esercitandoci a rimanere il più a lungo possibile nello stato di presenza. E sbarazzandoci degli orpelli inutili che ci hanno appicciato addosso: credi, memi, ideologie, dogmi, e via discorrendo. Insomma, uscendo dai recinti percettivi che ci hanno costruito addosso».

Tau Ceti

Con questo testo, Elisa Renaldin ha centrato pienamente l’essenza dei Misteri Eleusini. Gliel’ho scritto, in un messaggio che le ho inviato: i Misteri Eleusini insegnano proprio questo. Insegnano alle persone a ritrovare il proprio sé, quindi la propria identità, stabilendo correttamente il proprio percorso. Probabilmente la specie umana è stata addomesticata, da qualcuno. Ammesso e non concesso che si riesca a farlo, sta a noi scoprire se questo è vero, o no. Quindi non accontentiamoci dei dogmi della scienza, non accontentiamoci della storia per come ci viene raccontata: perché, se magari ci hanno imposto una certa “domesticazione” (assimilabile alla famosa Matrix, quella dei film che ben conosciamo) possiamo anche imparare a uscirne, a rifiutarla. L’importante è crescere: far crescere il nostro sé, la nostra coscienza, dal punto di vista evolutivo. Poi potremo anche decidere: se continuare ad essere animali addomesticati, o invece diventare uomini e donne liberi.

(Nicola Bizzi, dichiarazioni rilasciate nella diretta web-streaming “ll Sentiero di Atlantide – Homo Sapiens“, trasmessa il 18 aprile 2021 sul canale YouTube “Facciamo finta che“, di Luca Lamberti. Storico ed editore di Aurora Boreale, nonché iniziato alla tradizione dei Misteri Eleusini, Bizzi ha pubblicato saggi di estremo interesse, come “Da Eleusi a Firenze“, che aprono squarci inattesi sulla nostra storia, partendo dalla documentazione riservata della comunità eleusina. Un filone di indagine che continua nell’ultimo saggio, appena uscito: Nicola Bizzi, “I Minoici in America  e le memorie di una civiltà perduta“, Edizioni Aurora Boreale, 616 pagine, euro 28,50, disponibile anche in versione epub, euro 11,99).

Pubblicato sul sito web: https://www.libreidee.org/

®wld

Older Entries