Home

Una proposta religiosa senza avere la minima idea di cosa stia facendo

Lascia un commento

Perché l’isteria del carbonio e le politiche di decarbonizzazione sono economicamente folli?

Pubblicato da: Doug Casey via International Man October 29, 2021

L’umanità basata sul carbonio vive in un mondo basato sul carbonio. Quelli in cima alla piramide che odiano veramente l’umanità, promuovono politiche anti-carbonio per ridurre la popolazione e l’attività economica. Il resto del mondo accetta l’agenda del greenwash come una proposta religiosa senza avere la minima idea di cosa stia facendo. Editor TN

Uomo internazionale: I paesi occidentali stanno guidando la carica nella ristrutturazione delle loro economie intorno alla questione del cambiamento climatico. Sono impegnati in un’agenda completa per “decarbonizzare” le loro economie entro il 2050.

Qual è la tua opinione su questo?

Doug Casey: Per riassumere in una parola, è folle. In due parole, è criminalmente folle.

Prima della rivoluzione industriale, la principale fonte di combustibile era il legno. Dopodiché, siamo passati al carbone, che è stato un grande miglioramento nella densità dell’energia e dell’economia. Poi siamo passati al petrolio, un altro enorme miglioramento nella densità energetica e nell’economia.

Queste cose sono accadute non a causa di un mandato del governo, ma semplicemente perché avevano un senso sia economico che tecnologico. Se il mercato fosse stato lasciato in pace, il mondo sarebbe senza dubbio alimentato dal nucleare. Il nucleare è senza dubbio il tipo più sicuro, più economico e più pulito di generazione di energia di massa. Questo non è il momento di entrare nelle numerose ragioni che sono vere. Ma se il nucleare non fosse stato regolamentato, useremmo già piccoli reattori al torio di quinta generazione, autonomi, che generano energia quasi troppo economica da misurare. Il mondo funzionerebbe già con elettricità verde veramente pulita.

Invece, tempo, capitale e capacità intellettuali sono stati massicciamente deviati verso le cosiddette fonti di energia “ecologiche” – principalmente eolica e solare – strettamente per ragioni ideologiche. I poteri forti vogliono trasformare il mondo intero in una falsa energia verde, che piaccia o no.

Sono tutto per l’energia verde in linea di principio. Non c’è dubbio che il solare e l’eolico siano utili ed efficaci per determinate applicazioni, generalmente luoghi piccoli, isolati e speciali in cui il carburante convenzionale è scomodo o troppo costoso. L’efficienza del solare è stata enormemente migliorata negli ultimi decenni, così come l’efficienza del vento. Ma nessuno dei due ha alcun senso per il potere di base di massa nelle economie industriali.

Con ulteriori progressi tecnologici, un giorno potrebbero diventare più economici. Forse le persone alla fine metteranno grandi collettori in alta orbita terrestre e microonde la potenza fino alla superficie. Ci sono tutti i tipi di possibilità fantascientifiche. Ma in questo momento, “verde” è solo una bella parola per “stupido”, “ideologico” o “sponsorizzato dal governo”.

Fare le cose in modo ecologico toglie potere ai mercati, che è dove le persone votano con i loro dollari. Invece mette il potere nelle mani di ideologi e burocrati.

In breve, l’eolico e il solare vengono promossi proprio in questo momento, i combustibili fossili e nucleari vengono dannati. È l’opposto di quello che dovrebbe succedere e una pessima tendenza sotto ogni punto di vista.

Metti giù che mi piacciono gli uccelli ei coniglietti tanto quanto chiunque altro, ma io sono anti-verde. Ad ogni modo, gli ecofreaks non si preoccupano molto degli uccelli e dei coniglietti. È solo un’impiallacciatura. In realtà odiano le persone e vogliono davvero che scompaiano. Come minimo, vogliono controllarli. E la grande isteria del riscaldamento globale/anti-combustibili fossili è un ottimo modo per farlo.

Uomo internazionale: Come parte di questa agenda, gli Stati Uniti, l’UE ei paesi dell’OCSE prevedono di eliminare gradualmente petrolio, gas e altri combustibili, sostituendoli con fonti di energia a zero o basse emissioni di carbonio.

Che tipo di interruzioni potremmo vedere quando viene effettuata la transizione verso fonti di energia che potrebbero non essere altrettanto affidabili?

Doug Casey: Molte interruzioni, molte delle quali enormi e attualmente impreviste. Gli Stati Uniti hanno 330 milioni di persone. Perché le decisioni per centinaia di milioni dovrebbero essere prese da burocrati e hack politici a Washington, DC?

Perché dovrebbero essere loro a decidere che tipo di potere dovrebbe o non dovrebbe essere usato? È una domanda che nessuno fa. Le persone semplicemente presumono che sia così che dovrebbe essere e in gran parte fanno come gli viene detto. Non si fermano mai a considerare che i governi hanno riportato indietro incommensurabilmente i progressi nella storia. I principali prodotti del governo sono guerre, pogrom, confische, tasse, regolamenti e simili.

Compagnie petrolifere come Shell e BP stanno parlando di uscire dal business del petrolio. Le compagnie petrolifere, i loro dipendenti e investitori sono guardati dall’alto in basso come i distruttori del mondo. Nessuno nella buona società vuole ammettere di essere nel business del petrolio.

Prima di perforare un pozzo petrolifero in qualsiasi parte del mondo, è necessario chiedere il permesso a uno o più enti governativi. Nel mondo occidentale, dove il pubblico è stato catturato dalle nozioni di PC ed ESG, i governi sono restii a rilasciare permessi di trivellazione. I perforatori non vogliono perforare perché i costi sono artificialmente alti e qualsiasi profitto sarà soggetto a tasse scoraggianti.

Aspettatevi un calo della produzione di petrolio in Occidente. Durante gli anni ’50, ’60, ’70 e ’80 è stato scoperto più petrolio di quanto ne fosse stato utilizzato. Le riserve sono aumentate. Ma non è più così. Non è perché l’olio non c’è; è perché è troppo politicamente scorretto per cercarlo e sfruttarlo.

Inoltre, scienziati, ingegneri e investitori stanno alla larga da tutto ciò che ha a che fare con i combustibili fossili. Puoi pianificare sia la carenza di carburante che i costi molto più elevati. I mercati vengono sovvertiti e stanno diventando sempre più politicizzati.

Inoltre, le cosiddette “tecnologie verdi” non sono realmente verdi. Sembrano solo verdi in superficie. I giganteschi mulini a vento e i parchi solari fanno affidamento su enormi quantità di combustibili fossili e metalli per essere fabbricati e installati. Hanno una durata limitata e devono essere smaltiti. Non solo non possono fornire quantità massicce di energia in modo coerente, ma mostrano tutte perdite, persino i benefici al netto delle tasse le mascherano. Che distrugge il capitale. Non sono segni di progresso ma monumenti allo spreco e alla distruzione. Avremo enormi sconvolgimenti nei mercati dell’energia negli anni a venire, e dal momento che il mondo intero funziona con l’energia, è davvero grave.

Uomo internazionale: In linea di massima, è la nuova “crisi” del cambiamento climatico un invito a un maggiore intervento del governo nel mondo?

Doug Casey: Sì. È come invitare un vampiro a casa tua.

Per molti decenni, i bambini sono stati indottrinati con idee sulla conservazione controproducente e sul Greenismo. Fumetti, libri di scuola, lezioni degli insegnanti, televisione – lo chiami tu – presentano la terra come sotto attacco dalle forze dell’oscurità. L’umanità, in particolare gli scienziati, gli ingegneri e gli imprenditori, vengono mostrati mentre sfruttano e violentano Madre Natura e le sue risorse naturali. Sono presentati come malvagi.

di Bronowski L’ascesa dell’uomo è stata sovvertita in una battaglia del bene contro il male, in cui tutti i valori sono stati capovolti. Il problema ha permeato la società, ed è anche peggio nel sistema educativo.

Sant’Ignazio di Loyola, che ha fondato i Gesuiti, e Vladimir Lenin, che ha fondato l’URSS, hanno entrambi pronunciato parole del tipo: “Se riesci a indottrinare un bambino durante i suoi primi anni, in pratica hai impostato la sua direzione di pensiero per la vita. ” Avevano ragione.

Il governo è sempre presentato come nobile, saggio e lungimirante. Viene presentato come il salvatore che interviene per fermare i malvagi produttori.

È uno dei tanti meme falsi e orribilmente distruttivi che infestano la terra oggi come spettri. La crescente fiducia nel governo come soluzione magica ai problemi riduce enormemente il tenore di vita della persona media e crea ogni tipo di distorsione nella società. Ha trasformato lo studio dell’economia in una pseudoscienza, e le sue incursioni nella scienza stanno screditando l’idea stessa della scienza.

In effetti, le due grandi isterie che affliggono il mondo in questo momento sono entrambe incentrate sul coinvolgimento dello Stato nella scienza, o almeno nello scientismo. Uno è il C-O-V-I-D, un’influenza relativamente banale gonfiata a dismisura. L’altro è AGW, il riscaldamento globale antropogenico, che è stato ribattezzato in tempi relativamente recenti come cambiamento climatico.

A mio avviso, entrambi alla fine saranno completamente smentiti e screditati. Ma se vai contro la narrativa di uno di loro in questo momento, verrai cancellato, licenziato e/o ostracizzato.

È molto simile a quello che accadde a Galileo quando andò contro la saggezza prevalente del Medioevo. In realtà non bruciano più libri, ma solo perché i libri oggi sono per lo più elettronici. Ma fanno l’equivalente in posti come Google e Twitter.

C’è un’eccellente possibilità che queste persone screditino l’idea stessa di scienza perché si sono avvolte nel velo della scienza. O, più precisamente, quella che è diventata nota come “La Scienza”. Stanno creando qualcosa di molto più serio di un altro disastro economico.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/perch%C3%A9-l%27isteria-del-carbonio-e-le-politiche-di-decarbonizzazione-sono-economicamente-folli%3F/

*********************************

Articolo correlato:

Attendendiamoci una piccola glaciazione nei prossimi anni

®wld

Cambiamenti climatici: cosa dicono gli scienziati?

Lascia un commento

josh-knobs-768x637.jpg

 

TOP SCIENZIATI CLIMATICI: “L’anidride carbonica non è una manopola di controllo per il clima”

 

Di Jamie Spry

 

“Abbiamo bisogno di avere un ampio supporto di base,
per attrarre l’immaginazione del pubblico …
Quindi dobbiamo offrire scenari spaventosi, fare dichiarazioni semplificate e drammatiche ef are poca menzione di ogni dubbioOgnuno di noi deve decidere quale sia il giusto equilibrio
è tra l’essere efficace e l’essere onesti.”
Prof.Stephen Schneider,
Professore alla Stanford of Climatology,
autore principale di numerosi rapporti IPCC

 

***

 

The Bolt Report con la principale scienziata del clima Dr.Judith Curry:

JUDITHCURRY è uno dei più importanti scienziati del clima del mondo. A differenza dei nostri politici, lei non pensa che ci sia molto da ridire sulle emissioni:

CLIC per link intervista (0: 49s) …

“Non penso che anche se avessimo la volontà politica potremmo fare molto per cambiare il clima. L’anidride carbonica non è una manopola di controllo per il clima. Ha un certo effetto su scale di tempo molto lunghe ma non è nulla che tu possa realmente modificare in su o giù sulla scala temporale di un secolo e modificare il clima. Ci sono moltissime forze naturali in gioco che determinano il clima e pensano davvero che possiamo controllare il clima, abbattere le emissioni di CO2 è un’hubris davvero fuorviante.”– Judith Curry PhD

TOP SCIENZIATO CLIMATICO: L’UOMO NON PUO’ FARE MOLTO PER CAMBIARE IL CLIMA | Herald Sun

***

 

PERCHÈ QUINDI È IL “BIOSSIDO DI CARBONIO” (o come gli zelanti del clima etichettano falsamente – “Inquinamento da carbonio”) IL PRINCIPALE INGREDIENTE DI UN “CAMBIAMENTO CLIMATICO” TEORIZZATO?

Come con tutti gli editti socialisti, la risposta è potere assoluto e controllo su di te e sul tuo stile di vita. 

 

Fisico ATMOSFERICO, professore di meteorologia al MIT e RichardS. Lindzen, ex autore dell’IPCC, spiega:

“Per molte persone, tra cui la burocrazia del governo e il movimento ambientalista, il problema è il potere. È difficile immaginare un punto di leva migliore del biossido di carbonio per assumere il controllo su una società. È essenziale per la produzione di energia, è essenziale per la respirazione. Se lo demonizzi e ne prendi il controllo, per così dire, controlli tutto. È attraente per le persone. È stato dichiarato apertamente per oltre quarant’anni che si dovrebbe cercare di usare questo problema per una varietà di scopi, che vanno dalla redistribuzione Nord/Sud, all’indipendenza energetica, a Dio sa cosa … “- RichardS. Lindzen

“La CO2 per persone diverse ha attrazioni diverse. Dopotutto, cos’è? – non è un inquinante, è un prodotto della respirazione di ogni creatura vivente, è il prodotto di tutte le respirazioni vegetali, è essenziale per la vita vegetale e la fotosintesi, è un prodotto di tutte conbustioni industriali, è un prodotto guida – voglio dire, se hai sempre desiderato un punto di forza per controllare tutto, dall’espirazione alla guida, questo sarebbe un sogno. Quindi ha una sorta di attrattiva fondamentale per la mentalitàburocratica“. – RichardS. Lindzen

ANCORA LINDZEN

IN 5 MINUTI DEVI GUARDARE, Lindzen esamina la scienza, la politica e l’ideologia dietro la truffa del riscaldamento globale, identificando i gruppi chiave della lobby che guidano la paura, l’allarmismo e il pensiero di gruppo che domina il dibattito su scienza oggettiva e ragione.

Prager Uni forward:

Il cambiamento climatico è un tema di discussione urgente tra politici, giornalisti e celebrità … ma cosa dicono gli scienziati dei cambiamenti climatici? I dati convalidano quelli che dicono che gli umani stanno causando un riscaldamento catastrofico della terra? Richard Lindzen, un fisico dell’atmosfera del MIT e uno dei climatologi leader nel mondo, riassume la scienza dietro i cambiamenti climatici.

WATCH…

 

Fonte: https://www.attivitasolare.com/

 

Video Trascritto: 

 

Cambiamenti climatici: cosa dicono gli scienziati?

 

Sono Richard Lindson, un fisico dell’atmosfera. Ho pubblicato più di 200 articoli scientifici. Ho insegnato al MIT per 30 anni.

Durante questo periodo, il clima è cambiato molto poco. Ma la voce del “riscaldamento globale” è diventata sempre più potente, il grido del “riscaldamento globale” è diventato sempre più acuto, in effetti, il clima non è cambiato di molto.

Contestualmente più forte sono le voci degli allarmisti del clima.

Eliminiamo quindi l’equivoco e creiamo un’immagine più accurata. Vediamo quindi dove siamo veramente sulla questione del riscaldamento globale. Ora come noto il “riscaldamento climatico”, così come viene chiamato, ha preoccupato tre gruppi di persone per questo problema, e fondamentalmente questi tre gruppi di persone se ne stanno preoccupando.

I gruppi 1 e 2 sono scienziati, il gruppo 3 è composto principalmente da ambientalisti, politici e media. Il gruppo 1 è la parte scientifica dell’International Panel on Climate Change delle Nazioni Unite (IPCC Working Group 1).

La maggior parte di questi scienziati sono quelli che ci credono di più. Credono che il cambiamento climatico sia dovuto principalmente ai combustibili fossili usati dagli uomini: Petrolio, carbone, gas naturale. Questi carburanti rilasciano anidride carbonica, liberando nell’atmosfera la CO2, appunto anidride carbonica. E credono che questo possa alla fine portare al pericolo che la Terra si riscaldi pericolosamente.

Il gruppo 2 è composto da scienziati che non considerano questo problema particolarmente serio, e questo è il gruppo a cui appartengo. Spesso veniamo etichettati come scettici; Abbiamo notato che ci sono molti fattori che causano il cambiamento climatico: il Sole, le nuvole, gli oceani, le variazioni orbitali della terra, così come una miriade di altri input.

Nessuno di questi elementi sopra esposti è completamente compreso. Non vi è alcuna prova che le emissioni di biossido di carbonio siano il fattore dominante principale delle emissioni di CO2..

Ma in realtà c’è un grande consenso tra gli scienziati di questi due gruppi, di seguito sono elencati i punti di accordo:

Il clima cambia continuamente la CO2 è un Gas a effetto serra che senza il quale non è possibile la vita sulla terra, che aggiunto alla atmosfera farà si che il clima si scaldi leggermente.

La concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera è aumentata dalla fine della Piccola Era Glaciale nel 19° secolo. Durante questo periodo (negli ultimi due secoli – 1800 – 1900), la temperatura media è aumentata leggermente e in modo irregolare, circa 1,8 gradi Fahrenheit o 1 grado Celsius.

Tuttavia le emissioni di gas serra umane sono state presenti sin dagli anni 60, e solo a partire da quegli anni che le emissioni di gas serra imputabili all’uomo sono state significative per svolgere un ruolo.

Considerando la complessità del clima, incapace di fare una previsione affidabile sulla futura temperatura media globale e sul suo impatto, non è possibile fare previsioni attendibili.

L’IPCC ha riconosciuto nella relazione annuale del 2007 “la previsione a lungo termine dei futuri cambiamenti è impossibile”. Più importante e soprattutto, i due gruppi non hanno asserito che la combustione di combustibili fossili avrebbero causato disastri e catastrofi. Questa è quello che affermano entrambi i due gruppi.

Quindi, perché così tante persone sono preoccupate per questo problema? Anzi sono in preda al panico, per questo problema.

In questo momento, il Gruppo 3 ha fatto il suo debutto entrando in gioco:

  • Politici,
  • ambientalisti
  • e media.

Gli allarmi del Riscaldamento Globale, forniscono quello che più ambiscono desiderare, più di ogni altro problema, ecco le cose che più ambiscono e vogliono:

Per i politici è il denaro e il potere,

per gli ambientalisti, i soldi di cui hanno bisogno per le loro organizzazioni ambientaliste; confermando i loro pensieri devoti, quasi religiosi. Cioè, che gli esseri umani sono una forza distruttiva, l’uomo che agisce sulla natura.

Per i Media, è l’ideologia del denaro e dei titoli, tipo la vendita sulla teoria “Il giorno del giudizio” che può fare un sacco di soldi. Allo stesso tempo, negli ultimi dieci anni di Meanwihile, gli scienziati al di fuori della fisica del clima seguono anche gli scienziati di tendenza, saltando sul carro.

Documenti pubblicati sui giornali del riscaldamento globale incolpano tutte le cose, dall’acne alla guerra civile siriana.

I potenti capitalisti sono desiderosi di cogliere l’opportunità ei capitalisti clientelari hanno afferrato avidamente le sovvenzioni che i governi hanno così generosamente fornito.

Sfortunatamente, il gruppo 3 sta vincendo questa discussione, soffocando il serio dibattito che avrebbe dovuto andare avanti. Ma anche ambientalisti, politici e vari media, possono sperperare un sacco di soldi spaventando la maggio parte della gente.

Non possono nascondere la verità, non saranno in grado di seppellire la verità.

Alla fine sarà il clima ad avere l’ultima parola.

Sono Richard Lindson, professore onorario emerito del Dipartimento di scienze dell’Atmosfera al MIT Richardson.

Realizzato per Prager University

®wld