Home

Quello che viene descritto sta accadendo proprio ora, ed è meglio che iniziamo a parlarne prima che le conseguenze impreviste inizino a diventare una crisi.

Lascia un commento

Qualcosa incombe geopoliticamente, ed è meglio iniziare a prenderlo sul serio 

di Tyler Durden 

Scritto da “Sundance” tramite il blog The Last Refuge,

Come risultato dell’azione collettiva dei governi occidentali sotto gli auspici di un’agenda di “cambiamento climatico”, siamo sull’orlo di qualcosa che sta accadendo con ramificazioni che nessuno ha mai visto prima.

I governi occidentali, in particolare l’Europa occidentale, il Nord America (Stati Uniti-Canada) e l’Australia/Nuova Zelanda, stanno intenzionalmente cercando di ridurre l’attività economica per far fronte al calo intenzionale della produzione di energia.

Questa è la principale conseguenza dell’agenda Build Back Better promossa dal World Economic Forum.Chi dice che esiste un punto di riferimento per determinare le conseguenze sia a breve che a lungo termine, mente. Non ci sono precedenti per le nazioni che cercano collettivamente e intenzionalmente di ridurre l’attività economica.

Nascondendosi dietro la falsa giustificazione secondo cui l’attuale inflazione è guidata da un’eccessiva domanda, le banche centrali in Europa, la Bank of England, la Bank of Canada e la Federal Reserve statunitense stanno alzando i tassi di interesse. Il risultato che sentiamo attualmente è una contrazione economica intenzionale e una recessione globale.

La politica monetaria Build Back Better sta riducendo con successo l’attività economica occidentale; tuttavia, le nazioni colpite che producono beni per i mercati del Nord America e dell’Europa, in particolare il sud-est asiatico, il Giappone e la Cina, non stanno alzando i tassi di interesse nel tentativo di compensare il calo della domanda. La Cina ha annunciato che sta  abbassando i tassi della banca centrale  nel disperato tentativo di abbassare i costi e mantenere in funzione la sua economia dipendente dalle esportazioni.

Alla base di tutto questo, c’è un calo della produzione di energia nelle stesse nazioni che cercano di ridurre l’attività economica.   I responsabili politici stanno tentando di  gestire questo processo  senza informare i cittadini dell’obiettivo non detto.   La carenza di petrolio, carbone e gas naturale sono problemi autoinflitti, tutti parte dell’agenda BBB.

Al di là dei massicci aumenti dei costi energetici, che è la vera fonte di inflazione e un risultato diretto/intenzionale dello sforzo BBB, l’Europa sta ora affrontando un inverno incombente senza le risorse energetiche per riscaldare le case e sostenere le persone. Le cose saranno molto scomode in Europa quest’inverno, poiché  ora sono previsti cali di roaming.

Poiché l’Occidente collettivo tenta, usando le sue parole, di “gestire la transizione”, non ha meccanismi per controllare un risultato di questa portata. È semplicemente una situazione troppo grande da gestire. Laddove la gomma incontra la strada, i think tank e gli ideologi del cambiamento climatico di mentalità elevata non hanno la capacità di gestire una transizione e soddisfare comunque i bisogni delle persone. Al di là del pensiero esoterico, ci sono reali conseguenze da queste azioni.

Molte persone hanno discusso del potenziale per una carenza di cibo a lungo termine e, di recente, del riscaldamento invernale a breve termine. Tuttavia, oltre a ciò, le conseguenze geopolitiche a valle sembrano essere ignorate. Invece, quello che vediamo è uno sforzo per continuare a fingere che i fini del cambiamento climatico giustifichino i mezzi (interruzione della produzione di energia).

In questo mondo connesso, quando le nazioni occidentali smettono di comprare cose, ci troviamo a livello nazionale con problemi economici. Le imprese falliscono, la disoccupazione aumenta, lo stress finanziario si diffonde in tutta l’economia, la dipendenza dai sussidi governativi aumenta e si sente un vero dolore. Tuttavia, al di là delle questioni interne, le nazioni fornitrici incontrano problemi ancora più grandi.

La disoccupazione in Malesia, Vietnam, Corea del Sud, Giappone, Taiwan e persino in Cina crea una serie completamente diversa di problemi di stabilità regionale a livello geopolitico.

Non ci sono precedenti per questo.   Mai prima d’ora nella storia delle nazioni industrializzate un governo ha cercato intenzionalmente di abbassare la propria attività economica. Non è mai stato fatto con intenzione prima perché all’interno della contrazione le nazioni diventano più povere, le persone soffrono.

Non solo nessuna singola nazione ha mai cercato di ridurre intenzionalmente la propria ricchezza, ma non esiste alcun precedente per un’alleanza di nazioni che si unisca con lo stesso scopo. Anche se questo potrebbe sembrare un esercizio di modellizzazione economica accademica, sfortunatamente è molto reale. Quello che sto descrivendo sta accadendo proprio ora, ed è meglio che iniziamo a parlarne prima che le conseguenze impreviste inizino a diventare una crisi.

In Nord America (Stati Uniti-Canada), Europa e Australia continueranno a verificarsi massicci aumenti dei prezzi dei generi alimentari a causa del crollo della produzione di energia. Al di là delle nazioni occidentali ci sarà carenza di cibo a causa della diminuzione dei raccolti e della minore produzione alimentare industriale. Questo non è controverso.

Inoltre, non è controverso che le regioni con climi invernali rigidi pagheranno molto di più per le scarse risorse di riscaldamento.

Ciò premesso, ciò che accade geopoliticamente, anche militarmente, quando l’intera economia globale inizia a sentire l’impatto della contrazione economica della nazione occidentale su una scala -creata dall’azione collettiva- che non si è mai vista prima.

Non ho idea di quale sia la conseguenza del quadro generale, ma qualunque cosa sia , accadrà nello stesso momento in cui le persone ovunque saranno più disperate a causa della loro posizione economica. Non ho le risposte, ma sono sicuro che posso vedere che il problema sta arrivando.

La leadership politica nelle suddette nazioni occidentali sembra, forse intenzionalmente, distrarre le persone dalle cose luccicanti domestiche per occupare il tempo.   Tuttavia, qualcuno deve iniziare a parlare ea sfidare seriamente le conseguenze del quadro generale di questo  futuro Build Back Better  , prima che sia troppo tardi.

Pubblicato sul sito web:  https://www.zerohedge.com/

®wld 

La mania del cambiamento climatico dell’energia verde sta crollando

Lascia un commento

(Chinatopix tramite AP)

Pubblicato da: Stacy Lennox tramite PJ Media

Con l’infuriare della crisi energetica globale, sempre più leader nazionali stanno scoprendo la causa principale, vale a dire, i radicali del greenwashing che hanno promosso fonti di energia alternative dirompenti come l’eolico e il solare, a scapito della distruzione delle fonti esistenti di energia a basso costo come carbone, petrolio e gas naturale . La tendenza si sta invertendo a malincuore poiché la carenza di energia minaccia la depressione economica. ⁃ Editore TN

Mentre il presidente Joe Biden diventa poetico sulla straordinaria “transizione” che influenzerà le sue politiche energetiche, il fervore verde in Europa vacilla. L’ex cancelliera tedesca Angela Merkel ha guidato la carica in Europa. Ha fatto un ottimo lavoro che Spiegel International chiamato l’elettricità un bene di lusso nel 2013. Allora la Germania pagava le tariffe elettriche più alte d’Europa e un supplemento per le energie rinnovabili era pronta ad aumentarle del 20%. Il ministro dell’Ambiente tedesco Peter Altmaier ha fornito il seguente consiglio ai tedeschi che lottano per pagare per il “progetto del secolo” della Merkel, Energiewende. Il progetto politico è passato dall’uso del nucleare all'”energia verde”, come l’eolico e il solare.

“Unisciti e inizia oggi”, scrive Altmaier nell’introduzione. Poi si dedica ad attività quotidiane come la cottura al forno e la cucina. “Evitare il preriscaldamento e utilizzare il calore residuo”, consiglia Altmaier. I telespettatori possono anche risparmiare molta elettricità, anche se a scapito della qualità dell’immagine. “Ad esempio, puoi ridurre la luminosità e il contrasto”, suggerisce il suo opuscolo.

Come sappiamo ora, la Merkel ha adottato un approccio “non nel mio cortile” (NIMBY) e ha aumentato le importazioni di combustibili fossili dalla Russia. Le sue politiche ecologiche sono state uno dei principali fattori che hanno spinto il presidente Biden a revocare le sanzioni sull’oleodotto Nord Stream 2. Molti, incluso il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, credono che Biden cedendo alla Merkel abbia incoraggiato il presidente russo Vladimir Putin nella sua invasione dell’Ucraina. Cibo ed energia sono le cause alla base della maggior parte delle guerre e l’attuale conflitto non fa eccezione.

Tuttavia, la guerra sta costringendo il nuovo governo tedesco a dare un’occhiata alle politiche a favore della scarsità di energia verde che hanno imposto alla loro popolazione per anni. La Russia sta limitando il flusso di gas naturale verso l’Europa. A differenza della Francia, che non ha ucciso la sua capacità di energia nucleare, la restrizione della Russia colpisce la Germania ancora più duramente perché il presidente Joe Biden ha adottato le stesse ridicole politiche NIMBY impiegate dalla Merkel e gli Stati Uniti non possono aumentare le spedizioni in Germania.

Quindi la Germania sta accendendo centrali a carbone. Secondo l’ Wall Street Journal:

La Germania riavvierà le centrali elettriche a carbone e offrirà incentivi alle aziende per limitare il consumo di gas naturale, segnando un nuovo passo nella guerra economica tra Europa e Russia.

Berlino ha svelato le misure domenica dopo che la Russia ha tagliato le forniture di gas all’Europa la scorsa settimana, reagendo alle sanzioni europee e al sostegno militare all’Ucraina.

I passaggi, parte di una strategia più ampia avviata dopo l’invasione dell’Ucraina, mirano a ridurre il consumo di gas e deviare le consegne di gas agli impianti di stoccaggio per garantire che il paese abbia riserve sufficienti per superare l’inverno.

Nel frattempo, sembra che l’Unione Europea stia cercando di mettere in ginocchio i veicoli eolici, solari ed elettrici. Secondo Rystand Energy:

Un potenziale atto della Commissione Europea (CE) per classificare il litio come tossina riproduttiva di Categoria 1A nel quarto trimestre di quest’anno potrebbe minare il tentativo dell’Unione Europea (UE) di creare e supportare una catena di approvvigionamento di materiali per batterie nazionali. L’UE attualmente fa molto affidamento sulle importazioni di litio per rifornire il suo nascente settore di produzione di veicoli elettrici (EV) e la classificazione potrebbe aumentare la sua dipendenza da altre regioni, in un momento in cui l’unione è focalizzata sulla sicurezza energetica e sulla riduzione delle emissioni.

Le persone che mettono in dubbio la saggezza dell’energia solare ed eolica perché sono fonti a bassa densità hanno spesso indicato la tossicità dei materiali utilizzati nei pannelli solari e nelle batterie. Litio e cobalto, utilizzati nelle batterie agli ioni di litio, hanno entrambi dimostrato tossicità per l’uomo, da qui le avvertenze ogni volta che si riceve un prodotto che ne contiene uno. È anche il motivo per cui non puoi smaltirli in una discarica. Anche l’estrazione di metalli delle terre rare è un pasticcio ambientale. La loro produzione sembra essere un’altra opportunità NIMBY per le nazioni occidentali che non le mineranno a casa, acquistandole invece dalla Cina. La maggior parte dell’estrazione e della raffinazione di questi metalli avviene lì.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

®wld

Una proposta religiosa senza avere la minima idea di cosa stia facendo

Lascia un commento

Perché l’isteria del carbonio e le politiche di decarbonizzazione sono economicamente folli?

Pubblicato da: Doug Casey via International Man October 29, 2021

L’umanità basata sul carbonio vive in un mondo basato sul carbonio. Quelli in cima alla piramide che odiano veramente l’umanità, promuovono politiche anti-carbonio per ridurre la popolazione e l’attività economica. Il resto del mondo accetta l’agenda del greenwash come una proposta religiosa senza avere la minima idea di cosa stia facendo. Editor TN

Uomo internazionale: I paesi occidentali stanno guidando la carica nella ristrutturazione delle loro economie intorno alla questione del cambiamento climatico. Sono impegnati in un’agenda completa per “decarbonizzare” le loro economie entro il 2050.

Qual è la tua opinione su questo?

Doug Casey: Per riassumere in una parola, è folle. In due parole, è criminalmente folle.

Prima della rivoluzione industriale, la principale fonte di combustibile era il legno. Dopodiché, siamo passati al carbone, che è stato un grande miglioramento nella densità dell’energia e dell’economia. Poi siamo passati al petrolio, un altro enorme miglioramento nella densità energetica e nell’economia.

Queste cose sono accadute non a causa di un mandato del governo, ma semplicemente perché avevano un senso sia economico che tecnologico. Se il mercato fosse stato lasciato in pace, il mondo sarebbe senza dubbio alimentato dal nucleare. Il nucleare è senza dubbio il tipo più sicuro, più economico e più pulito di generazione di energia di massa. Questo non è il momento di entrare nelle numerose ragioni che sono vere. Ma se il nucleare non fosse stato regolamentato, useremmo già piccoli reattori al torio di quinta generazione, autonomi, che generano energia quasi troppo economica da misurare. Il mondo funzionerebbe già con elettricità verde veramente pulita.

Invece, tempo, capitale e capacità intellettuali sono stati massicciamente deviati verso le cosiddette fonti di energia “ecologiche” – principalmente eolica e solare – strettamente per ragioni ideologiche. I poteri forti vogliono trasformare il mondo intero in una falsa energia verde, che piaccia o no.

Sono tutto per l’energia verde in linea di principio. Non c’è dubbio che il solare e l’eolico siano utili ed efficaci per determinate applicazioni, generalmente luoghi piccoli, isolati e speciali in cui il carburante convenzionale è scomodo o troppo costoso. L’efficienza del solare è stata enormemente migliorata negli ultimi decenni, così come l’efficienza del vento. Ma nessuno dei due ha alcun senso per il potere di base di massa nelle economie industriali.

Con ulteriori progressi tecnologici, un giorno potrebbero diventare più economici. Forse le persone alla fine metteranno grandi collettori in alta orbita terrestre e microonde la potenza fino alla superficie. Ci sono tutti i tipi di possibilità fantascientifiche. Ma in questo momento, “verde” è solo una bella parola per “stupido”, “ideologico” o “sponsorizzato dal governo”.

Fare le cose in modo ecologico toglie potere ai mercati, che è dove le persone votano con i loro dollari. Invece mette il potere nelle mani di ideologi e burocrati.

In breve, l’eolico e il solare vengono promossi proprio in questo momento, i combustibili fossili e nucleari vengono dannati. È l’opposto di quello che dovrebbe succedere e una pessima tendenza sotto ogni punto di vista.

Metti giù che mi piacciono gli uccelli ei coniglietti tanto quanto chiunque altro, ma io sono anti-verde. Ad ogni modo, gli ecofreaks non si preoccupano molto degli uccelli e dei coniglietti. È solo un’impiallacciatura. In realtà odiano le persone e vogliono davvero che scompaiano. Come minimo, vogliono controllarli. E la grande isteria del riscaldamento globale/anti-combustibili fossili è un ottimo modo per farlo.

Uomo internazionale: Come parte di questa agenda, gli Stati Uniti, l’UE ei paesi dell’OCSE prevedono di eliminare gradualmente petrolio, gas e altri combustibili, sostituendoli con fonti di energia a zero o basse emissioni di carbonio.

Che tipo di interruzioni potremmo vedere quando viene effettuata la transizione verso fonti di energia che potrebbero non essere altrettanto affidabili?

Doug Casey: Molte interruzioni, molte delle quali enormi e attualmente impreviste. Gli Stati Uniti hanno 330 milioni di persone. Perché le decisioni per centinaia di milioni dovrebbero essere prese da burocrati e hack politici a Washington, DC?

Perché dovrebbero essere loro a decidere che tipo di potere dovrebbe o non dovrebbe essere usato? È una domanda che nessuno fa. Le persone semplicemente presumono che sia così che dovrebbe essere e in gran parte fanno come gli viene detto. Non si fermano mai a considerare che i governi hanno riportato indietro incommensurabilmente i progressi nella storia. I principali prodotti del governo sono guerre, pogrom, confische, tasse, regolamenti e simili.

Compagnie petrolifere come Shell e BP stanno parlando di uscire dal business del petrolio. Le compagnie petrolifere, i loro dipendenti e investitori sono guardati dall’alto in basso come i distruttori del mondo. Nessuno nella buona società vuole ammettere di essere nel business del petrolio.

Prima di perforare un pozzo petrolifero in qualsiasi parte del mondo, è necessario chiedere il permesso a uno o più enti governativi. Nel mondo occidentale, dove il pubblico è stato catturato dalle nozioni di PC ed ESG, i governi sono restii a rilasciare permessi di trivellazione. I perforatori non vogliono perforare perché i costi sono artificialmente alti e qualsiasi profitto sarà soggetto a tasse scoraggianti.

Aspettatevi un calo della produzione di petrolio in Occidente. Durante gli anni ’50, ’60, ’70 e ’80 è stato scoperto più petrolio di quanto ne fosse stato utilizzato. Le riserve sono aumentate. Ma non è più così. Non è perché l’olio non c’è; è perché è troppo politicamente scorretto per cercarlo e sfruttarlo.

Inoltre, scienziati, ingegneri e investitori stanno alla larga da tutto ciò che ha a che fare con i combustibili fossili. Puoi pianificare sia la carenza di carburante che i costi molto più elevati. I mercati vengono sovvertiti e stanno diventando sempre più politicizzati.

Inoltre, le cosiddette “tecnologie verdi” non sono realmente verdi. Sembrano solo verdi in superficie. I giganteschi mulini a vento e i parchi solari fanno affidamento su enormi quantità di combustibili fossili e metalli per essere fabbricati e installati. Hanno una durata limitata e devono essere smaltiti. Non solo non possono fornire quantità massicce di energia in modo coerente, ma mostrano tutte perdite, persino i benefici al netto delle tasse le mascherano. Che distrugge il capitale. Non sono segni di progresso ma monumenti allo spreco e alla distruzione. Avremo enormi sconvolgimenti nei mercati dell’energia negli anni a venire, e dal momento che il mondo intero funziona con l’energia, è davvero grave.

Uomo internazionale: In linea di massima, è la nuova “crisi” del cambiamento climatico un invito a un maggiore intervento del governo nel mondo?

Doug Casey: Sì. È come invitare un vampiro a casa tua.

Per molti decenni, i bambini sono stati indottrinati con idee sulla conservazione controproducente e sul Greenismo. Fumetti, libri di scuola, lezioni degli insegnanti, televisione – lo chiami tu – presentano la terra come sotto attacco dalle forze dell’oscurità. L’umanità, in particolare gli scienziati, gli ingegneri e gli imprenditori, vengono mostrati mentre sfruttano e violentano Madre Natura e le sue risorse naturali. Sono presentati come malvagi.

di Bronowski L’ascesa dell’uomo è stata sovvertita in una battaglia del bene contro il male, in cui tutti i valori sono stati capovolti. Il problema ha permeato la società, ed è anche peggio nel sistema educativo.

Sant’Ignazio di Loyola, che ha fondato i Gesuiti, e Vladimir Lenin, che ha fondato l’URSS, hanno entrambi pronunciato parole del tipo: “Se riesci a indottrinare un bambino durante i suoi primi anni, in pratica hai impostato la sua direzione di pensiero per la vita. ” Avevano ragione.

Il governo è sempre presentato come nobile, saggio e lungimirante. Viene presentato come il salvatore che interviene per fermare i malvagi produttori.

È uno dei tanti meme falsi e orribilmente distruttivi che infestano la terra oggi come spettri. La crescente fiducia nel governo come soluzione magica ai problemi riduce enormemente il tenore di vita della persona media e crea ogni tipo di distorsione nella società. Ha trasformato lo studio dell’economia in una pseudoscienza, e le sue incursioni nella scienza stanno screditando l’idea stessa della scienza.

In effetti, le due grandi isterie che affliggono il mondo in questo momento sono entrambe incentrate sul coinvolgimento dello Stato nella scienza, o almeno nello scientismo. Uno è il C-O-V-I-D, un’influenza relativamente banale gonfiata a dismisura. L’altro è AGW, il riscaldamento globale antropogenico, che è stato ribattezzato in tempi relativamente recenti come cambiamento climatico.

A mio avviso, entrambi alla fine saranno completamente smentiti e screditati. Ma se vai contro la narrativa di uno di loro in questo momento, verrai cancellato, licenziato e/o ostracizzato.

È molto simile a quello che accadde a Galileo quando andò contro la saggezza prevalente del Medioevo. In realtà non bruciano più libri, ma solo perché i libri oggi sono per lo più elettronici. Ma fanno l’equivalente in posti come Google e Twitter.

C’è un’eccellente possibilità che queste persone screditino l’idea stessa di scienza perché si sono avvolte nel velo della scienza. O, più precisamente, quella che è diventata nota come “La Scienza”. Stanno creando qualcosa di molto più serio di un altro disastro economico.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/perch%C3%A9-l%27isteria-del-carbonio-e-le-politiche-di-decarbonizzazione-sono-economicamente-folli%3F/

*********************************

Articolo correlato:

Attendendiamoci una piccola glaciazione nei prossimi anni

®wld

I tempi sono cambiati: il mondo non è in realtà un sistema informatico

1 commento

Bill Gates: L’ultimo eroe tecnocratico cade?

Pubblicato da: Declan Leary tramite The American Conservative

L’immagine accuratamente realizzata di Bill Gates come benevolo disadattato, marito e padre modello, filantropo aziendale e genio a tutto tondo salvatore del mondo – è in frantumi. Il suo divorzio sta rivelando che è poco più di un avido donnaiolo reprobo che cerca di soddisfare le proprie voglie carnali.

Quale modo migliore per farlo che conquistare il mondo intero? Non solo si accumula una ricchezza incalcolabile, ma anche 3.5 miliardi di donne. Ebbene, la sua immagine è offuscata ma non se ne andrà. I suoi addetti alle pubbliche relazioni girano costantemente e rigenerano la sua reputazione immaginaria. ⁃ TN Editor

Negli ultimi anni dell’ultimo millennio (per quanto posso dedurre dalle sitcom) il futuro presidente Donald Trump, pur non riuscendo quasi a decifrare elenchi globali di valori netti degni di nota, è stato sicuramente il più notoriamente persona ricca negli Stati Uniti, se non nel mondo. È stato i referente culturale, sinonimo onnipresente di “ragazzo ricco” in quasi tutte le situazioni. In molti modi, inoltre, rappresentava le classi superiori del suo tempo: sgargianti, squallidi, appariscenti, da qualche parte al confine tra denaro vecchio e nuovo, per non parlare del confine tra due epoche completamente diverse.

Il Donald Trump degli anni ’90 del 2021 – con lo stesso Donald Trump trasformato in qualcos’altro completamente – è ovviamente Jeff Bezos. I tempi sono cambiati, e quindi l’ubiquità culturale riguarda meno i vestiti fuori dal comune e A casa da solo cammei e altro su ghigliottine e lucertole. Quando parliamo del Rich Guy ™ ️ ora è come un capitalista senz’anima, un oggetto di rabbia populista bruciante piuttosto che un ridicolo spensierato. Qualsiasi personaggio ricco è un riflesso del suo momento, e ogni momento ne ha uno (almeno dal nome Rockefeller entrato nella coscienza pubblica).

Nel frattempo, quando stavo crescendo, il ruolo è stato ricoperto da Bill Gates. Era l’inizio del nuovo millennio, e con esso l’era dei computer: i computer come forza dominante nella società, cioè. Le chiavi del regno non appartenevano più ai figli di uomini ricchi con devozione monomaniacale (e talento acuto per costruire) i loro marchi personali; appartenevano ai nerd. A ogni ragazzo con un cervello è stato detto di attenersi ai libri in modo da poter crescere fino a diventare Bill Gates. In un momento in cui il potere non faceva affidamento sulla forza bruta, né sul fascino, né su nessuno degli altri mezzi tradizionali per costruire il capitale sociale, ma sulla fredda, dura acutezza del cervello sinistro, Bill Gates era il re.

E lo adorava. Questo non è un gran segreto. Per un programmatore occhialuto che è qualcosa di meno di un Adone, il fondatore di Microsoft ha sempre nutrito un notevole amore per le luci della ribalta e le telecamere, godendo dell’attenzione del pubblico il suo status culturale-economico garantito. Questo potrebbe, in parte, essere il motivo per cui nel 2008 – 13 anni dopo la sua carriera di uomo più ricco del mondo – Gates ha lasciato il lavoro a tempo pieno in Microsoft per dedicare la sua principale attenzione alla filantropia. I viaggi in Africa con molte telecamere sono ottimi PR.

Ma c’è anche qualcosa di più negli sforzi filantropici aggressivi di Gates oltre alle semplici operazioni fotografiche con bambini marroni. A differenza, diciamo, di un Bezos, che si diletta di filantropia solo quando deve assolutamente (per tenere lontane le ghigliottine), Gates è sempre sembrato sincero. Ha sempre mostrato un sincero interesse per i suoi progetti che spaziano in tutto il mondo e che plasmano il mondo, e la sua guida della Gates Foundation è a tutti gli effetti attiva e intensa.

Ciò che è particolarmente interessante è che, poiché è in tutto e per tutto l’avatar del momento digitale, Gates ha sempre affrontato questi sforzi (e, per estensione, tutta la sua carriera come il ragazzo ricco dell’alba del millennio) con una mentalità intensamente computerizzata. Ogni problema nel mondo, dal cambiamento climatico, alla povertà, alla fame, era per Bill Gates solo un problema logico, un bug nel programma da risolvere in modo che il sistema funzionasse nel modo più fluido possibile.

Questa è tecnocrazia nella sua forma più pura e intensa. Il Terzo Mondo non ha scorte di cibo adeguate? Acquista tutta la terra che puoi e ottimizza la sua efficienza per portare la produzione alimentare globale al massimo delle prestazioni del sistema. Povertà generazionale e concentrata a livello regionale? Alcune sovvenzioni e programmi mirati della Fondazione Gates possono … diciamo, alleviare le richieste della popolazione … al fine di promuovere opportunità e crescita. Il progresso è in ritardo o distribuito in una sorta di squilibrio? Gli input educativi influenzeranno sicuramente gli output correlati.

Per molto tempo è stato così che sono andate le cose. Le persone fiduciose nelle loro visioni utopiche avrebbero predisposto programmi per il loro conseguimento, e se (come Bill Gates) avessero i mezzi, quei programmi inizierebbero a funzionare. Naturalmente, poiché il mondo non è in realtà un sistema informatico, gli effetti desiderati non si sono mai realmente concretizzati. Ma anche ancora, l’impulso tecnocratico dell’era digitale ha resistito per un bel po ‘.

Se quell’impulso deve essere identificato con il suo campione più importante, però, allora sembra che alla fine sia stato spento, o almeno rimosso dall’apice del potere. L’uomo di Microsoft non è più al top. In effetti, ha vissuto una delle cadute di grazia più drammatiche e precipitose della memoria recente. Sua moglie, Melinda (nata in Francia), ha deciso di divorziare, forse la notizia più importante uscita a maggio finora. Subito dopo che il procedimento di divorzio è diventato pubblico, il New York Times segnalati che Gates “aveva [una] reputazione di comportamento discutibile” molto prima del suo divorzio. Alcuni degli esempi più significativi di tale comportamento includevano goffi avanzamenti romantici verso subordinati e conoscenti professionali. Molto più schiacciante, tuttavia, è il rapporto dal Daily Beast e altrove che le associazioni di Gates con il finanziere e predatore di reti Jeffrey Epstein erano molto più ampie di quanto si pensasse in precedenza. Mentre Bill insiste sul fatto che la relazione è stata esagerata dai media, sembra chiaro che Epstein sia stato l’impulso per il divorzio di alto profilo della coppia.

Gates dice che non era a conoscenza delle attività meno rispettabili di Epstein, e non ci sono prove a questo punto che suggeriscano il contrario. Il Daily Beast propone che il filantropo si sia avvicinato alla relazione nella speranza che il finanziere ben collegato potesse consegnargli un premio Nobel. Allo stesso modo è stato suggerito che i suoi recenti sforzi filantropici e innovativi mirano a questo fine singolare.

Non sono sicuro che sia così semplice. Gates, nonostante tutti i suoi numerosi, enormi difetti, è in realtà meno superficiale di così. Non vuole solo il premio Nobel. Lui vuole guadagnare il Premio Nobel, o almeno per sentirsi come se lo avesse guadagnato. Supponendo che il suo carattere sia leggibile e coerente, lo vuole non solo come credenziale (concesso, i credenziale), ma come riconoscimento che il mondo è stato rimodellato a sua immagine, strutturata, ovviamente, in codice binario. Se lo capisce ora, però, sarà un po ‘una sorpresa; il mondo è passato di qualche anno dal tipo di ottimismo maligno che il magnate della tecnologia spera possa suggellare l’accordo.

Con la fine dell’era di Bill Gates, gli elementi sistematici e persino pieni di speranza della tecnocrazia stanno cedendo il passo a sostituzioni più ciniche. L’idealismo metodico e programmatico ha perso tutto il dominio che aveva solo pochi anni fa. Gli unici oligarchi che ci rimangono sono quelli il cui male è molto più apatico e amorale di quanto sia ambizioso o ipocrita. L’Età dei Cancelli è finita; è iniziata l’Età di Bezos, in cui i pochi regnanti abbandonano sia la pretesa di una visione morale sia l’ammissione della loro volontà di potere. Nessuno pretende più di poter guidare il mondo verso i suoi fini ideali; vogliono solo governare il mondo.

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/

________________________________°_____________________________

Ti potrebbero interessare:

La diabolica alleanza che si sta formando tra il grande governo e la grande tecnologia

Aldous Huxley aveva previsto i nostri despoti

®wld

Cambiamenti climatici: è sempre così, sempre lo farà

Lascia un commento

“Hunters in the Snow”
1565.

di Tom Finnerty
dal sito web ThePipeline

Poiché esistono registrazioni climatiche affidabili solo negli ultimi due o tre secoli, capire com’era l’ambiente prima di quel momento è una scienza inesatta.

Ci sono alcuni dati empirici che possono essere esaminati, ma anche quelli possono essere interpretati con precisione solo se confrontati con la documentazione storica: diari, opere d’arte, ecc.

Ad esempio, conosciamo in parte il periodo noto come la piccola era glaciale a causa delle descrizioni del clima gelido del New England come descritto dai puritani quando arrivarono nella baia del Massachusetts nel giugno del 1629.

Basti dire che non erano abituati a vedere il ghiaccio scorrere nell’oceano in piena estate.

Sulla stessa linea, Suzannah Lipscomb ha scritto un articolo che descrive in dettaglio le bizzarre irregolarità climatiche di quella stessa epoca.

È una lettura illuminante in un momento come il nostro in cui ogni evento ambientale – bufere di neve, tornado, incendi boschivi, uragani, forti piogge, siccità – è attribuito al “cambiamento climatico“.

Nel febbraio del 1540 le piogge cessarono di fatto, cadendo solo sei volte a Londra tra allora e settembre.

 

Non era solo eccezionalmente secco ma caldo: è probabile che le temperature giornaliere più alte fossero più calde del 2003 (l’anno più caldo da secoli) ….

 

Edward Hall ha notato che la siccità ha prosciugato pozzi e piccoli fiumi, mentre il Tamigi era così poco profondo che “l’acqua salata scorreva sopra il London Bridge”, inquinando l’approvvigionamento idrico e contribuendo alla dissenteria e al colera, che uccisero migliaia di persone.

 

A Roma non pioveva da nove mesi; a Parigi, la Senna si è prosciugata.

 

Uva appassita sulla vite e frutta marcita sugli alberi. Anche la piccola tregua dell’autunno e dell’inverno fu seguita da una seconda primavera calda e da un’altra estate rovente.

 

Le foreste iniziarono a morire fino a quando, alla fine del 1541, cadde e cadde la pioggia. Il 1542 fu un anno di inondazioni diffuse.

Solo pochi decenni dopo, c’erano piogge incessanti e anni di umidità in tutta Europa, insieme a temperature estremamente basse, con risultati prevedibili: quattro raccolti in quel periodo di dieci anni furono un completo fallimento, causando una carestia diffusa.

Poco dopo, nel ” Great Frost” del 1607-1608, l’Inghilterra divenne così fredda che,

“i tronchi dei grandi alberi si spaccarono e il Tamigi si congelò così saldamente che la gente vendeva birra e ci giocava a calcio”.

Un Tamigi ghiacciato significava che nessuna nave entrava nel porto di Londra, con risultati economici disastrosi e relativi disordini civili.

Alla fine, Lipscomb passa a una discussione su come questa storia sia rilevante oggi perché,

“il disastro del riscaldamento globale che si sta lentamente sviluppando significa eventi meteorologici estremi”.

Questo è un peccato, dal momento che aveva appena discusso della natura imprevedibile del clima terrestre.

Ha anche ammesso che “l’anno più caldo da secoli” era il 2003, quasi vent’anni fa …!

Ma nel complesso, è una lettura preziosa e conferma un’osservazione del nostro collaboratore Christopher Horner, che ha detto:

“[C] limate i cambiamenti – è sempre stato così, lo farà sempre. Naturalmente, dire” cambiamenti climatici “rende” negazionisti del cambiamento climatico”. Vai a capire.”

Pubblicato sul sito web: https://www.bibliotecapleyades.net/

®wld

Older Entries