Home

L’intero pianeta è in uno stato di caos economico e sociale

Lascia un commento

“La crisi mondiale della corona, colpo di stato globale contro l’umanità” di Michel Chossudovsky Distruggere la società civile, depressione economica ingegnerizzata

By The Global Research Team and Prof Michel Chossudovsky,

Fin dall’inizio, nel gennaio 2020, le persone in tutto il mondo sono state portate a credere e ad accettare l’esistenza di a

epidemia in rapido progresso e pericolosa. La disinformazione dei media e la campagna sulla paura sono state determinanti nel sostenere la narrativa del C-O-V-I-D-1-9. Le bugie e le falsità scientifiche sono state utilizzate per sostenere la legittimità dei mandati politici del C-O-V-I-D-1-9, inclusi i blocchi, l’imposizione della maschera facciale, il distanziamento sociale e la soppressione di diritti umani fondamentali.

Le persone in tutto il mondo sono state indotte a credere che le iniezioni di v@xxino C-O-V-I-D-1-9 di Big Pharma fossero la “soluzione”.

Si sta sviluppando una struttura di “governo globale” dominata da potenti interessi finanziari che mina la democrazia e le istituzioni della società civile. Più di 7 miliardi di persone in tutto il mondo sono direttamente o indirettamente colpite dalla crisi della c@r@n@ e dai mandati distruttivi attuati da governi nazionali moralmente depravati. L’intero pianeta è in uno stato di caos economico e sociale.

Michel Chossudovsky esamina in dettaglio come questo progetto insidioso “distrugge la vita delle persone”. Fornisce un’analisi completa di tutto ciò che è necessario sapere sulla “pandemia”, dalle dimensioni mediche alle ripercussioni economiche e sociali, alle basi politiche e agli impatti mentali e psicologici.  

“Il mio obiettivo come autore è informare le persone in tutto il mondo e confutare la narrativa ufficiale che è stata utilizzata come giustificazione per destabilizzare il tessuto economico e sociale di interi paesi, seguita dall’imposizione del “vaccino” C-O-V-I-D-1-9 “mortale”. Questa crisi colpisce l’intera umanità: quasi 8 miliardi di persone. Siamo solidali con i nostri simili e i nostri bambini in tutto il mondo. La verità è uno strumento potente”.


“La crisi mondiale della corona, colpo di stato globale contro l’umanità” di Michel Chossudovsky

ISBN:  978-0-9879389-3-0,  Anno: 2022, pdf Ebook,

15 capitoli, 164 pagine, prezzo: $ 11,50 

FONTE

®wld

I Tre giorni della tecnocrazia

Lascia un commento

tecnocrazia diretta

Giorno 1: siamo stati avvertiti della tecnocrazia

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

Questo è il primo giorno della mia serie di articoli “Dodici giorni di Natale”, dove rifletterò su Tecnocrazia, Tecnocrati, influenze storiche e moderne e direzioni future. ⁃ TN Editor

Dopo aver scritto due libri su Technocracy, rivisto su 230 importanti libri storici e pubblicato quasi storie relative a 4,000, si tende a pensare che l’argomento sia esaurito.

Ma non è.

Quasi ogni giorno spuntano cose nuove che mi sorprendono, sia dall’industria, dal mondo accademico o dal governo. Le curiosità storiche emergono costantemente e mostrano come gli analisti avevano previsto la nostra attuale traiettoria decenni prima. Gli studiosi moderni scrivono spesso apertamente di tecnocrazia e tecnocrati, specialmente in Europa o in Asia, eppure l’America rimane in gran parte al buio.

Mentre presento le mie scoperte nei forum pubblici, sia parlando che scrivendo, sono costantemente consapevole di una sorta di muro invisibile che impedisce al messaggio di essere compreso o propagato completamente. Ad esempio, ho inviato dozzine di copie di recensioni di libri ai principali centri di influenza in tutto il paese, ma quante recensioni sono state effettivamente pubblicate? Quasi nessuno. Ho presentato a funzionari, avvocati, leader civici e scienziati eletti. Quanti hanno abbracciato la comprensione della tecnocrazia? Ancora una volta, quasi nessuno.

Tuttavia, per tutte le persone che hanno confermato la loro comprensione e il loro allarme nei confronti della Tecnocrazia, sono pienamente convinto che il materiale sia abbastanza facile da capire per chiunque sia disposto a capirlo. A quanto pare, la maggior parte non è disposta. In alcuni casi, le persone sono troppo distratte da altre cose per prestare attenzione. In altri casi, le persone chiudono un occhio perché si ritrovano a trarre profitto da qualche aspetto della Tecnocrazia e non vogliono sconvolgere il proprio carrello.

In ogni caso, all’America mancano in gran parte le numerose richieste di sirene per un cambiamento radicale in America. Ecco un caso emblematico.

Il dottor Parag Khanna, uno studioso leader a livello mondiale che promuove la tecnocrazia, parla a gruppi d’élite in tutto il mondo. Con una laurea e un master conseguiti presso la School of Foreign Service della Georgetown University e un dottorato di ricerca presso la London School of Economics, Khanna ha scritto diversi libri molto stimati su vari aspetti della globalizzazione.

In 2017, Khanna ha pubblicato un libro dal titolo molto acuto La tecnocrazia in America: Rise of the Info-State. Approvato da molti eminenti globalisti, ha delineato l’agenda radicale di come sarebbe stata una “tecnocrazia diretta” in America:

In America, la tecnocrazia diretta sarebbe simile a questa: una presidenza collettiva di circa una mezza dozzina di membri del comitato sostenuta da un forte servizio civile in grado di affrontare sfide complesse; una legislatura multipartitica che rispecchi meglio la diversità delle opinioni politiche e che utilizzi le tecnologie dei dati per la consultazione dei cittadini in tempo reale, e il Senato sostituito da un’Assemblea dei governatori che dà la priorità ai bisogni comuni degli Stati e condivide politiche di successo tra di loro; e un ramo giudiziario che controlla i parametri e gli standard internazionali e propone emendamenti costituzionali per stare al passo con i nostri tempi in rapida evoluzione. 

Come arriveremmo a una tecnocrazia diretta? Khanna lo afferma “È di nuovo tempo per una nuova convenzione costituzionale” e conclude che “Solo il pensiero utilitaristico può portare a un’altra era progressista”.

Ovviamente, gli americani possono ignorare Khanna, ma l’élite globale no, perché sta scrivendo per i loro obiettivi da tempo stabiliti di fare esattamente ciò che propone! Abolire il Senato e consegnare la Costituzione alla Corte Suprema? Hai un comitato di presidenti? Adottare il pensiero utilitaristico per promuovere il progressismo?

Questo non è marxismo, socialismo o comunismo. È la tecnocrazia. Tutto ciò che accade intorno a noi è un baraccone che non offre altro che una comoda copertura per coloro che stanno dietro il sipario, che sono i veri motori e agitatori del mondo.

https://it.technocracy.news/giorno-1-siamo-stati-avvertiti-della-tecnocrazia/

Wikipedia Commons

Giorno 2: supporto accademico della tecnocrazia

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

Il Dr. Francis Schaeffer era uno storico, filosofo cristiano e uno dei più grandi pensatori del secolo scorso. Nell’episodio X (il segmento finale) della sua serie di video, Come dovremmo vivere?, ha affermato che la società stava cadendo in un abisso morale senza assoluti fissi per fornire forma e struttura per la vita. Per sostituire quella struttura necessaria e quindi evitare il caos sociale più completo, ha riconosciuto chiaramente e chiaramente che tali assoluti sarebbero stati forniti da un’élite tecnocratica sempre più autoritaria. (Sì, Schaeffer ha effettivamente usato la parola “tecnocratico”.)

In altre parole, man mano che le persone perdevano la capacità di autoregolarsi la propria vita e il proprio comportamento, qualcuno o qualcosa entrava nel vuoto e lo faceva per loro.

Un contemporaneo più giovane di Schaeffer era Zbigniew Brzezinski, che scrisse Tra due secoli: il ruolo dell’America nell’era Technetronic quando era professore di scienze politiche alla Columbia University alla fine degli 1960. Brzezinski era l’opposto polare di Schaeffer in quanto evitava il cristianesimo, la filosofia cristiana e persino l’esistenza di Dio.

Brzezinski arrivò praticamente alla stessa conclusione di Schaeffer (per ragioni completamente diverse) quando scrisse,

Una tale società sarebbe dominata da un’élite la cui pretesa di potere politico si baserebbe su un presunto know-how scientifico superiore. Non ostacolata dalle restrizioni dei valori liberali tradizionali, questa élite non esiterebbe a raggiungere i suoi fini politici utilizzando le più moderne tecniche per influenzare il comportamento pubblico e mantenere la società sotto stretta sorveglianza e controllo. In tali circostanze, lo slancio scientifico e tecnologico del paese non sarebbe invertito, ma in realtà si nutrerebbe della situazione che sfrutta. (enfasi aggiunta)

Brzezinski ha inoltre affermato,

Persistente crisi sociale, la nascita di una personalità carismatica e lo sfruttamento dei mass media per ottenere public la fiducia sarebbe il trampolino di lancio nel frammentario trasformazione degli Stati Uniti in una società altamente controllata. (enfasi aggiunta)

Dato che Schaeffer era un avido lettore, probabilmente aveva letto il lavoro di Brzezinski, ma non ne trovo alcuna prova. Tuttavia, lesse il libro fondamentale di Daniel Bell del 1973, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting.

Bell aveva conseguito il dottorato in sociologia presso la Columbia University nel 1961. Sappiamo che conosceva bene il lavoro di Brzezinski perché lo criticò a fondo nel suo libro.

Ci sono due ragioni per cui parlo di Bell: in primo luogo, era un autoproclamato apologeta della Tecnocrazia e, in secondo luogo, Schaeffer ha sollevato il libro di Bell verso la fine dell’episodio X e ha citato da pagina 480:

La mancanza di un sistema di credenze morali radicato è la contraddizione culturale della società, la sfida più profonda alla sua sopravvivenza.

Bell era davvero un grande pensatore nella stessa vena di Brzezinski; entrambi erano tecnocrati ed entrambi erano stati istruiti presso la Columbia University, dove la tecnocrazia era stata originariamente concepita in 1932. Bell, tuttavia, era molto più diretto di Brzezinski quando scrisse,

La modalità tecnocratica si è affermata perché è la modalità dell’efficienza – della produzione, del programma, del “fare le cose”. Per questi motivi, la modalità tecnocratica è destinata a diffondersi nella nostra società. (Pag. 354)

È stato Bell che per primo ha reso popolare e sviluppato il concetto di società “post-industriale”:

Poiché la società postindustriale accresce l’importanza della componente tecnica della conoscenza, costringe gli ierofanti della nuova società – scienziati, ingegneri e tecnocrati – a competere con i politici oa diventarne alleati.

Il “saggio sulle previsioni sociali” di 489 pagine di Bell ha presentato il quadro generale del futuro. Nello stesso anno (1973) fu scritto minacciosamente che la Commissione Trilaterale fu co-fondata da Brzezinski e David Rockefeller.

Ora, avevo già citato le opere di Bell in entrambi i miei libri sulla Tecnocrazia, ma non ero riuscito a esaminare chi o cosa avrebbe potuto stimolare Bell a scrivere il suo libro in primo luogo. Questa è diventata la mia sorpresa del 2019 quando ho preso la mia copia di Bell La venuta della società postindustriale (la stessa edizione a cui Schaeffer ha fatto riferimento sopra) e leggi la sua Prefazione con più attenzione:

Il mio più grande debito, a livello istituzionale, è nei confronti della Russell Sage Foundation e il suo presidente, Orville Brim. Una sovvenzione della fondazione in 1967 mi ha inizialmente rilasciato da un terzo del mio programma di insegnamento alla Columbia, e mi ha permesso di organizzare un seminario di laurea sperimentale presso la Columbia sulle modalità di previsione. La fondazione ha inoltre finanziato la mia ricerca nei prossimi anni. In 1969-1970 ho trascorso un anno sabbatico come membro in visita alla fondazione, dove questo libro ha iniziato a prendere forma. (enfasi aggiunta)

Fondamentalmente, Bell è stato impiegato dalla Russell Sage Foundation mentre ha perfezionato il suo libro.

La Russell Sage Foundation, lanciata nel 1907, è una delle più antiche fondazioni d’America. È iniziato come un campione ultra-progressista delle “scienze sociali” e da allora è stato continuamente connesso agli elementi più progressisti dell’élite globale. Suo sito web attualmente afferma,

La Russell Sage Foundation è la principale American Foundation dedicata esclusivamente alla ricerca nelle scienze sociali. Attualmente, la Fondazione si dedica esclusivamente al rafforzamento di metodi, dati e nucleo teorico delle scienze sociali come mezzo per migliorare le politiche sociali.

Non sorprende che gli archivi storici della Russell Sage Foundation siano ospitati presso il Rockefeller Archive Center a New York.

Il supporto accademico per la moderna tecnocrazia è evidente e facilmente rintracciabile. La letteratura è puntuale e definitiva: tutti immaginavano un’élite tecnocratica che si alzava per dominare le popolazioni.

Data questa visione, non sorprende che la Commissione Trilaterale sia nata nel 1973 per “renderlo tale”, con il “Capitano Brzezinski” al timone come primo Direttore Esecutivo.

https://it.technocracy.news/giorno-2-supporto-accademico-della-tecnocrazia/

Wikimedia Commons

Giorno 3: tecnocrazia in Europa e in America

Pubblicato da: Patrick Wood Dicembre 22, 2021

C’era una volta, Jean Meynaud (1914-1972) era professore di scienze politiche all’Università di Parigi e ampiamente conosciuto come uno dei principali scienziati politici in Europa. Le sue opere sono ancora riconosciute come fondamentali nell’Europa moderna, ma sarebbe difficile trovare qualsiasi americano che abbia mai sentito il suo nome.

In 1964, il professor Meynaud ha scritto un libro fondamentale con il semplice titolo di tecnocrazia. In effetti, l’Europa non ignorava i cambiamenti in atto che irritavano le istituzioni e le persone che rappresentavano, e non c’era amore perduto per tecnocrati non eletti e irresponsabili che usurpavano il potere. All’epoca in Francia, questo argomento era persino sulle labbra dei manifestanti politici che gridavano “Abbasso la tecnocrazia”.

Meynaud ha osservato che “la base fondamentale della tecnocrazia è una fede in un’efficienza così grande che i massimi risultati si ottengono con il minimo sforzo”. Scrisse,

Supponiamo che in un mondo in cui la motivazione del profitto diventa sempre più preminente, le autorità politiche (come è già in parte vero) non siano riuscite a sorvegliare da vicino le attività dei tecnologi, che non tutti hanno a cuore l’interesse pubblico ; Alla fine, l’effetto sarebbe un’evoluzione appena percettibile verso un regime democratico solo in superficie. I rappresentanti eletti sarebbero privati ​​della sostanza del loro potere… Il principio democratico non sarebbe quindi altro che il “fronte” (come dicono gli scettici è sempre stato) dietro il quale i veri leader del paese giustificherebbero o dissimulerebbero il loro dominio. 

Negli anni successivi da 1964 a 2019, l’Europa ha continuato questa tendenza, trasformandosi in una tecnocrazia in piena regola controllata da tecnocrati dell’Unione Europea non eletti e non responsabili. Oggi gli europei lo riconoscono ampiamente, ponendo la loro angoscia alle leve della macchina tecnocrata che domina ogni singola area della loro vita.

Essendosi trincerati in una struttura di potere inamovibile, questi tecnocrati stanno ora uccidendo la democrazia, la libera impresa e il capitalismo per implementare il sistema economico della tecnocrazia noto come sviluppo sostenibile o economia verde. Si tratta di un sistema economico basato sulle risorse, a differenza del libero mercato della domanda e dell’offerta, in cui sia la produzione che il consumo sono controllati da una singola entità, vale a dire, quegli stessi Tecnocrati.

Sapendo che la resistenza di massa (dopotutto, le persone piangevano già “Abbasso la tecnocrazia”) avrebbe accompagnato la transizione economica, il riscaldamento globale antropogenico (AGW) è stato introdotto come meccanismo di paura per spingere i cittadini non solo ad accettare, ma a chiedere l’uno e -unica soluzione offerta: Sviluppo sostenibile, alias Tecnocrazia.

Come mostra chiaramente il suo libro, Meynaud ha davvero capito cosa stava per succedere. L’invasione tecnocratica alla fine avrebbe dominato la struttura politica, lasciando il suo aspetto esteriore in atto per placare i cittadini nel pensare che nulla fosse realmente cambiato. Meynaud inchioda questo:

Uso il termine “influenza” in senso lato, per indicare la capacità posseduta da alcune persone di indurre altri ad agire, pensare e sentire in un certo modo o secondo un suggerimento predeterminato. Questa attitudine consente ai tecnocrati di cogliere una certa autorità sui politici che sono scelti direttamente o indirettamente dal popolo per assumere il controllo degli affari pubblici. Ciò consente loro di guidare le linee di azione che i politici adottano e le decisioni che prendono. 

Questa è ingegneria sociale su vasta scala. È la coda che agita il cane. È il mago dietro la tenda che tira le leve.

È successo in America? Qualcuno pensa davvero che i nostri rappresentanti eletti al Congresso abbiano qualche potere sostanziale nel prendere decisioni chiave che favoriscano il popolo invece di altri interessi istituzionali? L’amministrazione è efficace nel respingere la crescente infrastruttura della tecnocrazia? Ovviamente no! I tecnocrati sono visti affermarsi continuamente: Big Pharma, Big Tech, Big Banks, ecc.

Inoltre, Meynaud ha inchiodato l’impatto sociale di questa invasione di Technocrat:

In un sistema democratico rappresentativo, il potere del suffragio e le fiducia delle persone tende ad essere eroso dall’avanzata dei tecnologi. (enfasi aggiunta)

Nell’America di oggi, la mancanza di fiducia è un flagello che nessuno vedeva arrivare. Nessuno si fida più di nessuno. Il Congresso è così gravemente diviso che alcune persone dicono che non potrà mai più essere curato. Il divario ostile tra governo e cittadini è ai massimi storici. Le famiglie si stanno sciogliendo mentre i bambini si rivoltano contro i loro genitori. I dipendenti si stanno rivoltando contro i loro datori di lavoro.

In breve, la fiducia è stata distrutta a tutti i livelli. Ma non pensare che sia successo per caso; è un risultato diretto della crescita della tecnocrazia in America.

Per fortuna, Meynaud ha osservato che “il potere tecnocratico non è un’acquisizione permanente”. Certo, ha detto che nel 1964, prima che la Tecnocrazia si fosse pienamente affermata in Europa. Il modo in cui gli europei potrebbero sbarazzarsi della tecnocrazia oggi è un mistero e un’impresa apparentemente impossibile.

In America, abbiamo ancora un breve lasso di tempo per fare qualcosa al riguardo. Possiamo unirci ai precedenti appelli fatti in Francia di “Abbasso la tecnocrazia”. Ma … faremmo meglio ad essere più certi di seguire la nostra retorica con azioni tangibili, concrete e energiche per assicurarne la fine.

Nel frattempo, risparmiami le critiche sul fatto che la tecnocrazia sia solo un mito e una teoria della cospirazione. Molti grandi studiosi e pensatori ne hanno scritto ampiamente nel corso dei decenni e tutti noi siamo senza scuse se li ignoriamo.

https://it.technocracy.news/giorno-3-tecnocrazia-in-europa-e-in-america/

®wld

Big Pharma: La Volpe Intelligente …

Lascia un commento

Falso panico: l’OMS/CDC rileva zero morti per omicron nel mondo, solo 1 ricoverato in ospedale in 22 stati

Pubblicato da: Zerohedge Dicembre 13, 2021

Henny Penny, alias Chicken Little, non ha il monopolio del panico inventato. La variante Omicron è un gigantesco niente hamburger con zero morti segnalate negli Stati Uniti, eppure i tecnocrati medici continuano a gridare “Il cielo sta cadendo!” Big Pharma sta producendo colpi di richiamo, che sono raccomandati a tutti per evitare questa ultima minaccia pandemica. Ahimè, la volpe intelligente. Editor TN

Europa l’ultima ondata di C-O-V-I-D sembra già rallentare, nonostante tutte queste chiacchiere sull’omicron che sorpasserà il delta entro Natale, come ha suggerito almeno uno scienziato britannico. E in Sudafrica, gli scienziati affermano che la variante dell’omicron non causa decessi o infezioni gravi, in linea con l’idea che la variante probabilmente causerà infezioni più lievi rispetto al delta.

Negli Stati Uniti la situazione è ancora più contenuta. Sebbene i casi abbiano registrato un leggero aumento nell’ultima settimana, il numero di decessi è rimasto vicino ai minimi.

Nel frattempo, la contea di Santa Clara ha riportato il suo primo caso della variante omicron, hanno confermato venerdì i funzionari sanitari, in un individuo che era stato completamente vaccinato, ma non hanno ricevuto il loro colpo di richiamo. Finora è stato il 14° caso della variante omicron in California.

Il direttore della sanità pubblica di Santa Clara, la dott.ssa Sara Cody, ha dichiarato quanto segue in risposta: “Sebbene ci siano ancora molte incognite su questa variante, consigliamo vivamente di vaccinarsi e di fare il richiamo se non lo si è già fatto per proteggersi da Omicron...È una nuova variante, ma sappiamo cosa fare, ed è continuare con tutti i nostri livelli di protezione: v@xxinare, potenziare, mascherare, ventilare, distanziare e testare spesso.

Il direttore del CDC Rochelle Walensky, il burocrate che ha coniato il termine “pandemia dei non vaccinati” (solo per vedere il virus tagliare le protezioni vaccinali come il burro), ha confermato venerdì pomeriggio che gli Stati Uniti hanno visto solo un paziente ricoverato in ospedale a causa dell’omicron e quasi tutti i casi della variante trovata negli Stati Uniti finora sono stati notevolmente lievi.

Questo significa che il CDC? spingerà ancora per ampliare la definizione di “completamente vaccinato” per includere coloro che hanno ottenuto il booster? È troppo presto per dirlo… ma è lì che le cose sembrano essere dirette.

Ma mentre solo ieri Walensky ha trascorso il suo tempo esortando tutti gli americani di appena 16 anni a fare le loro iniezioni non appena possibile, il tono del direttore del CDC è stato notevolmente più contenuto venerdì, quando l’agenzia ha affermato che il primo lotto di casi era per lo più lieve, con la maggior parte dei pazienti che riportavano sintomi come tosse o naso che cola.

Omicron è stato rilevato in almeno 22 stati, secondo Dati CDC condivisi con i media. E sebbene gli esperti di salute sottolineino che è ancora troppo presto per trarre conclusioni forti su come la variante si diffonderà nel paese, Walensky ha ammesso che finora la reazione sembra essere lieve. L’agenzia ha elaborato i suoi risultati in un rapporto di 5 pagine che esamina 43 persone negli Stati Uniti che sono risultate positive alla variante dell’omicron.

Non è tutto: The Epoch Times venerdì ha riferito che l’OMS aveva finalmente restituito le sue richieste di commento e ha confermato che l’agenzia non ha potuto specificare un singolo decesso attribuibile a omicron. E mentre il Sudafrica ha visto un notevole aumento dei ricoveri nelle ultime due settimane, è troppo presto per dire se ciò sia dovuto a omicron, delta o altre varianti.

Secondo l’OMS, “Per Omicron, non abbiamo riportato decessi, ma è ancora all’inizio del decorso clinico della malattia e questo potrebbe cambiare”.

Tornando al rapporto del CDC, più della metà dei pazienti infetti erano giovani, di età compresa tra 18 e 39 anni, e circa il 75% era completamente vaccinato, incluso un terzo che aveva anche ricevuto una vaccinazione di richiamo. Sei casi avevano un’infezione da COVID precedentemente documentata e un terzo degli infetti aveva recentemente viaggiato a livello internazionale.

Anche se siamo d’accordo sul fatto che non sia un numero elevato, il gruppo è approssimativamente equivalente alla dimensione di alcuni studi preliminari condotti da aziende farmaceutiche e governi. Un’ovvia debolezza dei dati è il fatto che solo una manciata di pazienti di età superiore ai 65 anni è stata inclusa nel campione.

Tuttavia, i risultati sono in linea con quanto affermano i funzionari sudafricani.

I risultati sono stati accolti da un coro di medici ed esperti che hanno sostenuto che è troppo presto per dire qualcosa di definitivo su omicron.

“Potrebbe essere una variante più mite, ma non lo sappiamo ancora. È troppo presto,” ha affermato il dottor Isaac Bogoch, specialista in malattie infettive presso l’Università di Toronto. In questo momento, “se sei vaccinato, è probabile che avrai un decorso più mite”, ha detto.

Ma se è vero, allora perché sono tutti nel panico?

Leggi la storia completa qui …

Pubblicato su: https://it.technocracy.news/falso-panico-chi-cdc-trova-zero-morti-di-omicron-nel-mondo-solo-1-ricoverato-in-22-stati/

®wld

Almanacco di ottobre 2021

Lascia un commento

Adobe Stock, ktdesign 

Esposto il progetto globale: l’acquisizione di tutto il materiale genetico sulla Terra

Pubblicato da: Patrick Wood October 24, 2021

Poche persone hanno visto la vera forza trainante dell’Agenda 21 e della Convenzione sulla biodiversità nel 1992. Questo articolo è necessariamente lungo e dettagliato. Alcuni potrebbero trovare difficile da seguire. Tuttavia, la ricerca è esplosiva e fornisce una nuova e toccante spiegazione di come e perché il mondo è stato capovolto con una narrativa sulla pandemia orchestrata da Big Pharma e dalle industrie della biotecnologia.

Nell’interesse dello spazio, ho volutamente tralasciato altre aree importanti che si legano a questa storia. Uno è il sogno transumano di creare l’Umanità 2.0 attraverso l’ingegneria genetica. Un altro è il modo in cui si collega al Great Reset del World Economic Forum, che contiene una ricca narrativa sul transumanesimo e sul ripristino della razza umana. Infine, qual è il significato pieno di “Vivere in armonia con la natura”. Questi verranno approfonditi nei prossimi articoli. 

La mia sincera speranza è che altri giornalisti e ricercatori investigativi colgano la pista e facciano saltare il coperchio della più grande storia mai (ancora) raccontata sul pianeta terra. Editor TN

Contnua con il lik qui sotto:

https://it.technocracy.news/un-progetto-ha-esposto-l%27acquisizione-di-tutto-il-materiale-genetico-sulla-terra/

BRORSSON (CC BY-SA 3.0) TRAMITE WIKIMEDIA COMMONS

La Svezia sospende a tempo indeterminato Mode-rna Shot dopo una condizione cardiaca mortale

Pubblicato da: Jack Davis tramite The Western Journal October 24, 2021

La Svezia è la quarta nazione a vietare Mode-rna. Mattone dopo mattone, la campagna mondiale di allarmismo viene smantellata e riconosciuta per quello che è. La propaganda e le #iniezioni sperimentali a scapito delle vite sono inaccettabili e i tecnocrati che controllano la narrazione dovrebbero essere rimossi da tutte le politiche pubbliche. Editor TN

Vengono sollevate nuove preoccupazioni sugli S-A-R-S-C-o-V-2 del v@xxino Moderna contro il c-o-r-o-n-a-v-i-r-u-s.

Contnua con il lik qui sotto:

https://it.technocracy.news/sweden-indefinitely-suspends-moderna-shot-after-deadly-heart-condition/

dott. Li-Meng Yan

Pubblicato da: Dr. Joseph Mercola October 24, 2021

Mercola: il disertore cinese rivela l’origine del COVID

Alla fine è importante sapere con certezza dove S-A-R-S-C-o-V-2 è stato progettato e quale motivo c’era dietro il suo rilascio. I tecnocrati in Cina non hanno problemi a lavorare con i tecnocrati negli Stati Uniti o nel mondo per raggiungere obiettivi comuni. La macchina della propaganda ininterrotta da gennaio 2020 sta sicuramente cercando di oscurare la verità. Editor TN

Contnua con il lik qui sotto:

https://it.technocracy.news/il-disertore-cinese-rivela-l%27origine-del-covid/

®wld

Come la corrotta Organizzazione Mondiale della Sanità promuove la tirannia medica in tutto il mondo

3 commenti

Pubblicato da: Dr. Joseph Mercola

Qualunque cosa fosse l’OMS all’inizio, è stata totalmente assorbita da attori globali come Bill Gates, la Fondazione Rockefeller, GAVI e Big Pharma. In quanto agenzia delle Nazioni Unite a tutti gli effetti, l’OMS è corrotta da cima a fondo e totalmente dedita allo sviluppo sostenibile, noto anche come tecnocrazia. Editor TN

STORIA IN BREVE-

> “TrustWHO”, film documentario prodotto da Lilian Franck, rivela le influenze clandestine che stanno controllando l’Organizzazione Mondiale della Sanità, a rischio della salute pubblica

> Bill Gates è il finanziatore n. 1 dell’OMS, contribuendo al budget biennale di 4.84 miliardi di dollari dell’OMS più di qualsiasi governo membro

> Le aziende farmaceutiche hanno precedentemente influenzato la dichiarazione di pandemia dell’OMS del 2009; gli esperti in seguito hanno definito l’influenza suina una “falsa pandemia” che è stata guidata da Big Pharma, che ha poi incassato l’allarme per la salute

> L’OMS ha una forte fedeltà alla Cina e la sua indagine sull’origine del COVID-19 è stata fin dall’inizio un’indagine “falsa”

> Anche prima della pandemia di COVID-19, l’OMS ha rilasciato una dichiarazione secondo cui aveva discusso con Facebook per “assicurare che le persone possano accedere a informazioni autorevoli sui vaccini e ridurre la diffusione delle imprecisioni”

> La storia dell’OMS illustra chiaramente la sua fedeltà a Big Pharma e ad altre industrie, compresa la minimizzazione degli effetti sulla salute causati dal disastro nucleare di Chernobyl del 1986 e la collaborazione con il gigante degli oppiacei Purdue

> Data la forte e continua evidenza che l’OMS è fortemente conflittuale e controllata dall’industria, la sua utilità come custode della salute pubblica deve essere seriamente rivalutata

“TrustWHO”, un film documentario prodotto da Lilian Franck, rivela le influenze clandestine che stanno controllando l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) – e lo sono state fin dall’inizio. Fondata nel 1948 da 61 Stati membri i cui contributi hanno inizialmente finanziato l’organizzazione, l’OMS è stata rapidamente infiltrata dall’industria.

Da Big Tobacco all’industria nucleare e farmaceutica, l’industria ha storicamente dettato l’agenda globale dell’OMS e continua a farlo ai giorni nostri, mettendo profitti e potere davanti alla salute pubblica.1

Bill Gates è il finanziatore n. 1 dell’OMS

Nell’aprile 2020, Donald Trump ha sospeso i finanziamenti statunitensi all’OMS mentre l’amministrazione ha condotto una revisione sul suo “ruolo nella grave cattiva gestione e nel nascondere la diffusione del coronavirus”.2 Ciò ha chiaramente spinto la Fondazione Bill & Melinda Gates nella posizione di primo finanziatore dell’OMS. Dopo l’elezione, il presidente Joe Biden ha annullato la decisione dell’amministrazione Trump, ripristinando i finanziamenti statunitensi all’OMS.3

Tuttavia, Bill Gates è ancora il finanziatore numero 1, contribuendo maggiormente al budget biennale di 4.84 miliardi di dollari dell’OMS4 rispetto a qualsiasi governo di uno Stato membro. Come rivelato in una copia di anteprima che ho ricevuto di “Vax-Unvax”,5 Il nuovo libro di Robert F. Kennedy Jr., che uscirà nel novembre 2021, “Gates ha usato strategicamente i suoi soldi per infettare le agenzie di aiuto internazionali con le sue distorte priorità egoistiche. Gli Stati Uniti sono stati storicamente il più grande donatore diretto dell’OMS”.

Tuttavia, Bill Gates contribuisce all’OMS attraverso molteplici vie, tra cui la Bill & Melinda Gates Foundation e GAVI, che è stata fondata dalla Gates Foundation in collaborazione con l’OMS, la Banca mondiale e vari produttori di vaccini.

A partire dal 2018, i contributi cumulativi della Gates Foundation e della GAVI hanno reso Gates lo sponsor principale non ufficiale dell’OMS, anche prima della mossa dell’amministrazione Trump del 2020 di tagliare tutto il suo sostegno all’organizzazione. E infatti Gates dà così tanto che Politico ha scritto un articolo molto critico6 sulla sua indebita influenza finanziaria sulle operazioni dell’OMS nel 2017, che secondo Politico stava causando la spesa dell’agenzia:

“… una quantità sproporzionata delle sue risorse su progetti con i risultati misurabili che Gates preferisce… La sua influenza ha preoccupato le ONG e gli accademici. Alcuni sostenitori della salute temono che, poiché il denaro della Fondazione Gates proviene da investimenti in grandi imprese, potrebbe fungere da cavallo di Troia per gli interessi aziendali per minare il ruolo dell’OMS nella definizione degli standard e nella definizione delle politiche sanitarie”.

Inoltre, Gates “instrada anche finanziamenti all’OMS attraverso SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] e UNICEF e Rotary International portando i suoi contributi totali a oltre $ 1 miliardo”, spiega Kennedy nel libro, aggiungendo che queste donazioni deducibili dalle tasse danno a Gates la leva finanziaria e il controllo sulla politica sanitaria internazionale, “che dirige in gran parte per servire gli interessi di profitto dei suoi partner farmaceutici”.

Come notato nel film in primo piano, quando è stato fondato, l’OMS poteva decidere come distribuire i suoi contributi. Ora, il 70% del suo budget è legato a progetti specifici, paesi o regioni, che sono dettati dai finanziatori.7 In quanto tali, le priorità di Gates sono la spina dorsale dell’OMS, e non è stata una coincidenza quando ha detto dell’OMS: “Le nostre priorità, sono le vostre priorità”.8

“L’ossessione per i vaccini di Gates ha deviato le donazioni dell’OMS dalla riduzione della povertà, dalla nutrizione e dall’acqua pulita per far sì che il vaccino assuma la sua metrica preminente per la salute pubblica. E Gates non ha paura di dare il suo peso”, secondo il libro di Kennedy. “… La vastità dei contributi finanziari della sua fondazione ha reso Bill Gates un leader non ufficiale, anche se non eletto, dell’OMS.”

Incassare assegni farmaceutici e OMS in precedenti pandemie

Durante la pandemia H2009N1 (influenza suina) del 1, sono stati stipulati accordi segreti tra Germania, Gran Bretagna, Italia e Francia con l’industria farmaceutica prima dell’inizio della pandemia H1N1, che stabiliva che avrebbero acquistato le vaccinazioni antinfluenzali H1N1 – ma solo se una pandemia di livello 6 è stato dichiarato dall’OMS.

Il documentario “TrustWHO” mostra come, sei settimane prima che la pandemia fosse dichiarata, nessuno all’OMS era preoccupato per il virus, ma i media stavano comunque esagerando i pericoli. Quindi, nel mese precedente alla pandemia H2009N1 del 1, l’OMS ha cambiato la definizione ufficiale di pandemia, rimuovendo i criteri di gravità e alta mortalità e lasciando la definizione di pandemia come “un’epidemia mondiale di una malattia”.9

Questo cambio di definizione ha permesso all’OMS di dichiarare l’influenza suina una pandemia dopo che solo 144 persone erano morte a causa dell’infezione in tutto il mondo. Nel 2010, il dottor Wolfgang Wodarg, allora capo della sanità presso il Consiglio d’Europa, ha accusato le aziende farmaceutiche di influenzare la dichiarazione di pandemia dell’OMS, definendo l’influenza suina una “falsa pandemia” guidata da Big Pharma, che ha incassato l’allarme sanitario.10

Secondo Wodarg, la pandemia di influenza suina è stata “uno dei più grandi scandali medici del secolo”.11 Nell’indagine sulla falsificazione di una pandemia da parte dell’OMS e di Big Pharma, un’inchiesta ha dichiarato:12

“… al fine di promuovere i loro farmaci e vaccini brevettati contro l’influenza, le aziende farmaceutiche hanno influenzato scienziati e agenzie ufficiali responsabili degli standard di salute pubblica per allarmare i governi di tutto il mondo e farli sprecare risorse sanitarie limitate per strategie di vaccini inefficienti ed esporre inutilmente milioni di persone sane a il rischio di una quantità sconosciuta di effetti collaterali di vaccini non sufficientemente testati”.

Mentre i governi si sono ritrovati con scorte di vaccini che non avrebbero mai usato, molti di coloro che hanno ricevuto il vaccino contro l’influenza suina H1N1 hanno sofferto di effetti avversi tra cui la sindrome di Guillian-Barre, la narcolessia, la cataplessia e altre forme di danno cerebrale.13

La copertura delle origini

Anche l’indagine dell’OMS sull’origine del COVID-19 è stata fin dall’inizio un’indagine “falsa”. Alla Cina è stato permesso di scegliere a mano i membri del team investigativo dell’OMS, che includeva Peter Daszak, Ph.D., che ha stretti legami professionali con l’Istituto di virologia di Wuhan (WIV).

L’inclusione di Dazsak in questo team ha praticamente garantito il rigetto della teoria dell’origine di laboratorio e, nel febbraio 2021, l’OMS ha autorizzato il WIV e altri due laboratori di livello 4 di biosicurezza a Wuhan, in Cina, da atti illeciti, affermando che questi laboratori non avevano nulla a che fare con il Epidemia di covid19.14

Solo dopo un contraccolpo, inclusa una lettera aperta firmata da 26 scienziati che chiedono un’indagine forense completa e senza restrizioni sulle origini della pandemia,15 L’OMS è entrata in modalità di controllo dei danni, con il direttore generale Tedros Adhanom Ghebreyesus e altri 13 leader mondiali che si sono uniti al governo degli Stati Uniti nell’esprimere “frustrazione per il livello di accesso che la Cina ha concesso a una missione internazionale a Wuhan”.16

Un paio di punti degni di nota – Gates ha scelto Ghebreyesus come direttore generale dell’OMS, non per le sue qualifiche – Tedros non ha una laurea in medicina e un background che include accuse di violazioni dei diritti umani – ma a causa di questa lealtà a Gates, sempre secondo il libro di Kennedy.

Inoltre, la fedeltà dell’OMS alla Cina è stata assicurata anni prima, quando la Cina si è assicurata i voti dell’OMS per garantire che i suoi candidati diventassero direttore generale. Un’indagine del Sunday Times ha anche rivelato che l’indipendenza dell’OMS è stata gravemente compromessa e i suoi stretti legami con la Cina hanno permesso al COVID-19 di diffondersi nei primi giorni della pandemia, offuscando l’indagine sulle sue origini. Secondo il Sunday Times:17

“La leadership dell’OMS ha dato la priorità agli interessi economici della Cina rispetto all’arresto della diffusione del virus quando è emerso per la prima volta il Covid-19. La Cina ha esercitato il controllo finale sull’indagine dell’OMS sulle origini di Covid-19, nominando i suoi esperti scelti e negoziando un accordo dietro le quinte per annacquare il mandato”.

I legami con la Cina dell’OMS hanno giocato un “ruolo decisivo” nella pandemia

Il 28 gennaio 2020, quattro settimane dopo che Taiwan aveva avvisato l’OMS che una misteriosa malattia respiratoria si stava diffondendo in Cina, l’OMS non aveva ancora preso provvedimenti e continuava a lodare la Cina.

Tedros ha persino elogiato la Cina per la sua trasparenza e ha affermato che il presidente cinese ha “mostrato ‘rara leadership’ e meritato ‘gratitudine e rispetto’ per aver agito per contenere l’epidemia nell’epicentro”, ha riferito il Sunday Times. “Questi ‘passaggi straordinari’ avevano impedito un’ulteriore diffusione del virus, ed è per questo che, ha affermato, c’erano solo ‘pochi casi di trasmissione da uomo a uomo al di fuori della Cina, che stiamo monitorando molto da vicino'”.18

Parlando con il Sunday Times, il professor Richard Ebright del Waksman Institute of Microbiology della Rutgers University nel New Jersey, ha affermato che è stata questa stretta connessione che alla fine ha guidato il corso della pandemia:19

“Non solo ha avuto un ruolo; ha avuto un ruolo decisivo. Era l’unica motivazione. Non c’era alcuna giustificazione scientifica o medica o politica per la posizione assunta dall’OMS a gennaio e febbraio 2020. La premessa era interamente basata sul mantenimento di legami soddisfacenti con il governo cinese.

Quindi, ad ogni passo, l’OMS ha promosso la posizione ricercata dal governo cinese… l’OMS ha resistito attivamente e ha ostacolato gli sforzi di altre nazioni per attuare controlli alle frontiere efficaci che avrebbero potuto limitare la diffusione o addirittura contenere la diffusione dell’epidemia .

È impossibile per me credere che i funzionari di Ginevra, che stavano rilasciando tali dichiarazioni, credessero che tali dichiarazioni fossero in accordo con i fatti a loro disposizione al momento in cui le dichiarazioni sono state rese. È difficile non vedere che l’origine diretta di ciò è il sostegno del governo cinese all’elezione di Tedros a direttore generale…

Questo è stato un notevole ritorno sull’investimento [della Cina] con le somme relativamente piccole che sono state investite nel sostenere la sua elezione. Ha pagato su larga scala per il governo cinese”.

La corruzione dell’OMS è profonda

Anche prima della pandemia, l’OMS aveva rilasciato una dichiarazione secondo cui aveva discusso con Facebook per “assicurare che le persone possano accedere a informazioni autorevoli sui vaccini e ridurre la diffusione delle imprecisioni”.20 Al primo vertice globale sulla vaccinazione dell’OMS, tenutosi a Bruxelles nel settembre 2019, Jason Hirsch, responsabile delle politiche pubbliche di Facebook, ha alluso alla censura e alla manipolazione dei media che sarebbero seguite:21

“La prima cosa che stiamo facendo è ridurre la distribuzione di disinformazione sulle vaccinazioni e la seconda cosa che stiamo facendo è aumentare l’esposizione a contenuti credibili e autorevoli sulle vaccinazioni”.

Piuttosto che mettere al primo posto la salute pubblica, ad esempio spingendo per studi sulla sicurezza nella vaccinazione, la storia dell’OMS illustra chiaramente la sua fedeltà a Big Pharma e ad altre industrie. L’OMS, ad esempio, ha minimizzato gli effetti sulla salute causati dal disastro nucleare di Chernobyl del 1986, affermando che solo 50 morti sono state causate direttamente dall’incidente e che “un totale fino a 4,000 persone potrebbero eventualmente morire a causa dell’esposizione alle radiazioni” a causa del disastro.22

L’OMS ha firmato un accordo con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), che “promuove l’uso pacifico dell’energia atomica”, nel 1959, rendendola subordinata all’agenzia in relazione alle radiazioni ionizzanti.

Anche la risposta dell’OMS al disastro delle radiazioni di Fukushima nel 2011 è stata criticata, con prove di un insabbiamento di alto livello.23 L’OMS ha ancora una volta minimizzato i rischi, affermando che “i rischi previsti sono bassi e non sono previsti aumenti osservabili dei tassi di cancro al di sopra dei tassi di base”.24

L’OMS ha anche ricevuto più di 1.6 milioni di dollari dal gigante degli oppiacei Purdue dal 1999 al 2010 e ha utilizzato i dati sugli oppioidi supportati dall’industria per incorporarli nelle sue linee guida ufficiali sugli oppioidi. Secondo l’Alleanza per la protezione della ricerca umana, la collaborazione dell’OMS con Purdue ha portato all’aumento dell’uso di oppiacei e alla dipendenza globale.25

A causa della sua accettazione di denaro privato, una recensione del Journal of Integrative Medicine & Therapy è arrivata al punto di dire che la corruzione dell’OMS è la “più grande minaccia per la salute pubblica mondiale del nostro tempo”, in particolare per quanto riguarda il farmaco dell’OMS raccomandazioni – compreso il suo “elenco di medicinali essenziali” – che ritiene sia parziale e non affidabile.26

Data la forte e continua evidenza che l’OMS è fortemente conflittuale e controllata dall’industria, la sua utilità come custode della salute pubblica deve essere seriamente rivalutata.

 Fonti e riferimenti

Pubblicato sul sito web: https://it.technocracy.news/come-la-corrotta-organizzazione-mondiale-della-sanit%C3%A0-promuove-la-tirannia-medica-in-tutto-il-mondo/

Ti potrebbero interessare:

Mai più un 8 SETTEMBRE!

È la fine, è l’inizio della nuova era.

®wld

Older Entries